Efeito da divisão, secagem e sombreamento na multiplicação de cladódios de Opuntia cochenillifera (L.) Mill.

• Rafael Llinás Facultad de Agronomía, Universidad del Zulia, Venezuela https://orcid.org/0009-0001-4820-6062
• Carlos Atencio Facultad de Agronomía, Universidad del Zulia, Venezuela https://orcid.org/0009-0007-5850-5502
• Andy González Facultad de Agronomía, Universidad del Zulia, Venezuela https://orcid.org/0009-0007-6691-7566
• Gisela Rivero Departamento de Botánica, Facultad de Agronomía, Universidad del Zulia. https://orcid.org/0000-0002-4914-8650
• Jorge Ortega Departamento de Estadística, Facultad de Agronomía, Universidad del Zulia. https://orcid.org/0000-0002-3623-0540
• Ciolys Colmenares Departamento de Estadística, Facultad de Agronomía, Universidad del Zulia. https://orcid.org/0000-0002-8545-2959
• Ruben León https://orcid.org/ 0009-0000-7846-2465

Palavras-chave: figo-da-Índia, cladódio, propagação, forragem

Resumo

A Opuntia cochenillifera (L.) Mill tem potencial como forragem em áreas áridas. Devido ao déficit de sementes, foi testado um método de propagação assexuada através dos seguintes fatores de estudo: sombreamento (com e sem sombreamento com tela de ráfia de 80 %), seccionamento (cladódio inteiro e seções apical, média e basal) e pré-secagem (à temperatura ambiente sobre tela e à sombra por 14 dias), resultando em uma combinação de 16 tratamentos, dispostos em um delineamento experimental de parcelas divididas e blocos aleatórios. As porcentagens de cladódios vivos, enraizados e brotados, o número de brotos por cladódios e o número e comprimento das raízes foram avaliados 35 dias após o estabelecimento. Análise de variância e testes de média foram aplicados para determinar as diferenças entre os tratamentos. Um aumento na porcentagem de cladódios enraizados foi obtido com a fração medial, fração apical e fração basal, em comparação com o cladódio inteiro, independentemente da secagem. O sombreamento prévio foi contraproducente para a sobrevivência dos cladódios; a alta umidade ambiental, combinada com o teor de água dos cladódios, pode ter favorecido o aparecimento de podridão secundária. Em geral, considerando as variáveis avaliadas, o corte dos cladódios sem secagem emergiu como a melhor técnica para a propagação assexuada da espécie, devido ao rendimento do material vegetativo e sua praticidade.

Referências

Dev, R., J.P. Singh, T. Singh, y D. Dayal. (2018). Effect of shade levels on growth, and biomass production of cactus (Opuntia ficus‑indica (L.) Mill.). International Journal of Current Microbiology and Applied Sciences (IJCMAS), 7, 3145–3153. https://www.ijcmas.com/special/7/Rahul%20Dev,%20et%20al.pdf
Ferrer-Paris J.R., I. Stachowicz, L. Morán, L. Gonz´alez, AY Sánchez-Mercado, C. Lozano, J. Soto, A. Cardozo-Urdaneta y T. (2015). Caracterización ambiental del Ecoparque “Ojo de Agua El Cardón”, municipio Miranda, estado Zulia. Laboratorio de Ecología Espacial, Centro de Estudios Botánicos y Agroforestales, Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas. Informe técnico LEE.EPZ.2015.1. DOI:10.6084/m9.figshare.1418273.

Gallardo, J., Y. Terán, Y. Mujica, E. Rodríguez, H. Barazarte, D. Petit y R. D’Aubeterre. (2016). Análisis de las características físico‑químicas de la pulpa del fruto de Opuntia elatior Miller. Agroindustria, Sociedad Y Ambiente, 1(6), 54-67. https://revistas.uclave.org/index.php/asa/article/view/3542.
Homrani A., C. Alem, L. Ichir y H. El Mzouri (2016). Cladode planting methods improves the initial growth and production of cactus pear (Opuntia ficus‑indica (L.) Mill). AAB Bioflux, 8(3),111–128. https://aab.bioflux.com.ro/docs/2016.111-128.pdf
Khalafalla, M. M., E. Abdellatef, M. Mohameed  y M. Osman. (2007). Micropropagation of cactus (Opuntia ficus‑indica) as a strategic tool to combat desertification in arid and semi-arid regions. International Journal of Sustainable Crop Production, 2(4), 1–8. https://ggfjournals.com/content/papers/V2I41-8
Khanna S. (2024). Plant Metabolism during Water Deficit Stress: A Review. Agricultural Reviews, 45 (3), 448-455. doi: 10.18805/ag.R-2381
Mateus-Arango, C.H. (2018). Evaluación de métodos de propagación asexual del nopal (Opuntia ficus indica), y respuesta a diferentes sustratos en el municipio Los Santos Santander. Agricolae & Habitat, 1(1), 27-31. DOI: 10.22490/26653176.2341.
Mondragón Jacobo, C., S. de J. Méndez Gallegos y G. Olmos Oropeza. (2003). En: Mondragón-Jacobo y Pérez-González (Eds.). El cultivo de Opuntia para la producción de forraje: de la reforestación al cultivo hidropónico. Estudio FAO Producción y Protección Vegetal 169. FAO, Roma, Italia. ISSN 1014-1227 ISBN 92-5-304705-4. https://www.fao.org/4/y2808s/y2808s0f.htm
Mulas M. y L. Dessena. (2019). Propagation of Opuntia ficus-indica by cladode fragments. Acta Horticulturae. 1247, 149-154. DOI: 10.17660/ActaHortic.2019.1247.21
Owen, N. A., K. F. Fahy y H. Griffiths. (2015). Crassulacean acid metabolism (CAM) offers sustainable bioenergy production and resilience to climate change. In Global Climate Change. GCB Bioenergy 8(4). DOI: 10.1111/gcbb.12272.
Reynolds, S. G. y E. Arias Jiménez (2003). En: Mondragón-Jacobo, L. y S. Pérez González (Eds.). El Nopal (Opuntia spp.) como forraje. Estudio FAO Producción y Protección Vegetal 169. FAO, Roma, Italia. ISSN 1014-1227 ISBN 92-5-304705-4. https://www.fao.org/4/y2808s/y2808s00.htm
Snyman H. A. (2006). Root distribution with changes in distance and depth of two-year-old cactus pears Opuntia ficus-indica and O. robusta plants. South African Journal of Botany, 72, 434–441. https://doi.org/10.1016/j.sajb.2005.12.008.
Stambouli‑Essassi, S., A. El Mousadik y R. Bouabid (2015). Evaluation of the Efficiency of Opuntia ficus-indica Cladode Cuttings for Vegetative Multiplication. Notulae Botanicae Horti Agrobotanici Cluj-Napoca, 43(2), 521–527. https://doi.org/10.15835/nbha43210049
Vázquez Mendoza, P., T. C. Sousa, M. V. F. Dos Santos, O. V. Vázquez Mendoza, J. C. B. Dubeux Junior y M. A. Lira (2019). Morfología de nopal forrajero cv. Miúda (Nopalea cochenillifera Salm Dyck) en sistemas de cultivo del agreste de Pernambuco, Brasil. Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias 10(3), 756–766. https://doi.org/10.22319/rmcp.v10i3.4386