Limiting factors of the strategic business unit in the small livestock farming of the subhumid tropics of Michoacán, Mexico

• Ruy Ortiz-Rodríguez Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH), Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia. Morelia, Michoacán, México
• Ruth Manzayani García-Fuerte Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH), Instituto de Investigaciones Agropecuarias y Forestales (IIAF). Morelia, Michoacán, México
• Jeannette Sofía Bayuelo-Jiménez Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH), Instituto de Investigaciones Agropecuarias y Forestales (IIAF). Morelia, Michoacán, México
• José Alberto García-Escalera Merck Sharp & Dohme (MSD), Asesor técnico: Sanidad y Reproducción en bovinos. México
• Aureliano Juárez-Caratachea Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH), Instituto de Investigaciones Agropecuarias y Forestales (IIAF). Morelia, Michoacán, México
• Ernestina Gutiérrez-Vázquez Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo (UMSNH), Instituto de Investigaciones Agropecuarias y Forestales (IIAF). Morelia, Michoacán, México

DOI: https://doi.org/10.52973/rcfcv-e32111

Keywords: Context, strategic planning, principal component analysis, risk, agroecology

Abstract

Small livestock farming business (PEG) has been unproductive for decades, despite both government and research institutions efforts to reactivate them. Hence, the aim of this research was to evaluate the limiting factors of the strategic business unit (UEN) (cows in production) of the PEG of the Michoacán subhumid tropic to maximize its scarce resources through the production and sale of weaned calves·year^-1 (PVBD). A questionnaire was applied to 101 PEG of that region; The questionnaire consisted of 70 questions distributed in seven dimensions, with options of response·dimension^-1. The information was analyzed using Principal Component Analysis (ACP). It was found that the number of cows that makes up the UEN of the PEG was ≈ 29; the PBVD was ≈ 16 calves. Therefore, the surface for the maintenance of livestock required ≈ 69 hectares (Ha). The limitations of UEN to increase its size were found in components 7 and 8 (age of the calf at weaning and genotype of the sire, respectively), which contributed with –3.42 and –1.38 cows, respectively (P<0.05). The area of the PEG increase (P<0.05) due to the effects of days open and price of weaned calves (5.32 Ha); and decrease (P<0.05) if the cattle diet is supplemented with minerals (-19.15 Ha). PVBD is limited by the variable counseling (P<0.05): –1.34 calves. The opportunity to maximize resources of the PEG focuses on advice in: nutrition, reproduction and genetics to reduce days open·cow^-1 and on the efficient use of the surface (Ha) available for cattle. This enables the UEN to grow and the PVBD to increase.

References

BAUTISTA-MARTÍNEZ, Y.; HERRERA-HARO, J.G.; ESPINOSA-GARCÍA, J.A.; MARTÍNEZ-CASTAÑEDA, F.E.; VAQUERA-HUERTA, H.; MORALES, A.; AGUIRRE-GUZMÁN, G. Caracterización económico-productiva del sistema bovino doble propósito en tres regiones tropicales de México. ITEA. 115(2): 134-148. 2019. https://doi.org/hwhh.

CHIRINOS, Z.; FARÍA-MÁRMOL, J.; GOMEZ, A.; LEON, L.; QUIÑONES, R. Efecto de la estrategia de cría sobre el peso al destete de los becerros y la productividad de vacas doble propósito. AICA. 1: 268-271. 2011. En Línea: https://bit.ly/3wNTmn9. 10-11-2021.

COMISION NACIONAL DE LOS SALARIOS MINIMOS (CONASAMI). Salarios Mínimos. Secretaria del Trabajo. 2021. En línea: https://bit.ly/3lJkQUv. 08-11-2021.

FAVARO-VILLEGAS, D. Enfoques de la teoría de la firma y su vinculación con el cambio tecnológico y la innovación. Rev. Cult. Econom. XXXI(85): 51-70. 2013.

FAVERIN, C.; MACHADO, C. Tipologías y caracterización de sistemas de cría bovina de la Pampa Deprimida. Chilean. J. Agric. Anim. Sci. 35(1): 3-13. 2019.

FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS (FAO). Hacia una agricultura familiar más fuerte. Plataforma de conocimientos sobre agricultura familiar. 32 pp. 2014a. En línea: https://bit.ly/38qeu9O. 02-10-2021.

FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS (FAO). Agricultura Familiar en América Latina y el Caribe: Recomendaciones de Política. 497 pp. 2014b. En línea: https://bit.ly/3LQpPxw. 07-02-2021.

GALLEGO, L.; ARAQUE, O. Variables de influencia en la capacidad de aprendizaje. Un análisis por conglomerados y componentes principales. Inform. Tecnol. 30(2): 257-264. 2019.

GÓMEZ, N.O. Los costos y procesos de producción, opción estratégica de productividad y competitividad en la industria de confecciones infantiles de Bucaramanga. Rev. Escuela Administr. Negoc. (70): 167-180. 2011.

GUERRAS, L.A.; GARCÍA-TENORIO, J.; PÉREZ, M.J. El papel de las unidades estratégicas de negocio en el proceso de dirección estratégica de la empresa. Bol. Estud. Econ. 152: 241-242. 1994.

INSTITUTO NACIONAL DE ESTADISTICA, GEOGRAFIA E INFORMATICA (INEGI). Prontuario de Información Geográfica Municipal. 2017. En línea: https://bit.ly/3NtjSYy.12-10-2021.

INTERNATIONAL BUSINESS MACHINES CORPORATION (IBM). SPSS. Released 2017. Statistics for Windows, Ver. 25.0. 2017.

LECO, T.C.; ROMERO, S.G. Los Efectos de la Migración en Tumbiscatío, Michoacán. CIMEXUS. 4(1): 113-133. 2009.

MEDINA, R.E.; TORRES, O.J.R. La producción pecuaria en la región sierra - costa del estado de Michoacán. La exportación como alternativa ante las fisuras del mercado interno. Realidad Económica. (enero-marzo) 19(54): 129-139. 2018. En línea: https://bit.ly/3MT2ht1. 19-10-2021.

ORTIZ, R.R.; PEREZ, S.R.E.; JUAREZ, C.A.; GOMEZ, R.B. El Proceso de la Caracterización de los Sistemas de Producción Animal. En: Teoría de sistemas en la producción animal. Gómez, R.B. (Ed). 1ª Ed. Morelia, México. Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo. Pp 55-68. 2015.

PATTERSON, H.H.; RICHARDSON, C. Utilizing the Balanced Scorecard in Ranch Management: Cattle Prod. Syst. Perspect. Rangelands. 29(2): 22-27. 2007.

PEÑA-RUEDA, Y.F.; GUILARTE-BARINAGA, E.; PACHECO-PEÑA, C.E. Elementos de gestión estratégica en una finca vacuna de doble propósito del suroeste de Holguín. Rev. Prod. Anim. 33(2): e3815. 2021.

PLASSE, D.; FOSSI, H.; HOOGESTEIJN, R.; VERDE, O.; RODRÍGUEZ, R.; RODRÍGUEZ, M.C. Producción de vacas F1 Bos taurus x Brahman apareadas con toros Brahman y de vacas Brahman con toros F1 Bos taurus x Brahman versus Brahman. 2. Producción de las vacas. Livest. Res. Rural Developm. 12(4): 17-21. 2000.

PLATAS, R.D.E.; ARCOS, M.G; PÉREZ, V.A. Servicios financieros rurales: Un negocio necesario. Rev. Mex. Agroneg. 29:661-670. 2011.

PORTER, M. E. Estrategia Competitiva. Técnicas para el análisis de los sectores industriales y de competencia. Grupo Editorial Patria, México. 63 pp. 2007.

RAMÍREZ-GARCÍA, A.G.; PASTOR-SÁNCHEZ, J.A.; CRUZ -LEÓN, A.; NIETO-GARCÍA, P. Desarrollo de capacidades e innovación participativa: experiencia con pequeños productores pecuarios del estado de Sonora, México. Teorías, Enfoq. Aplic. Cien. Soc. 8(17): 67-83. 2015.

RIVAS-INFANTE, C.A.; GARZA-BUENO, L.E.; MEJÍA-HERNÁNDEZ, J.M.G. "Una experiencia de productores sobre retención de riqueza y su contribución para reducir el intermediarismo" Agricultura, Sociedad y Desarrollo. 15(3): 379-397. 2018.

RAMOS, A.E.; CSEH, S.B.; PAOLICCHI, F.A. Efecto de la suplementación con selenio sobre la presencia de mastitis en vacas lecheras. Rev. Arg. Prod. Anim. 28(3): 217-225. 2008.

RUIZ, M.; RUIZ, J.; TORRES, V.; CACH, J. Estudio de sistemas de producción de carne bovina en un municipio del estado de Hidalgo, México. Rev. Cub. Cien. Agríc. 46(3): 261-265. 2012.

SALAMANCA, A. Suplementación de minerales en la producción bovina. REDVET. 1(9): 1-10. 2010.

SALAMANCA, C.A.; QUINTERO, V.R.; BENTEZ, M.J. Características de crecimiento predestete en becerros del Sistema Doble Propósito en el municipio de Arauca. Zoot. Trop. 29(4): 455-465. 2011.

TREJO, G.E.; FLORIUK, G.F.E. Costos de producción de Becerro. Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura (FIRA). BOLETÍN INFORMATIVO. NUEVA ÉPOCA. 8: 9-39. 2010. En línea: https://bit.ly/38lhofZ. 1-11-2021.

VAN DER PLOEG, J.D. Diez Cualidades de la Agricultura Familiar. LEISA Rev. Agroecol. 29(4): 6-8. 2014.