Transición agroecológica de los sistemas de producción agrícola de la provincia de Imbabura Ecuador / Agro ecological transition of agricultural production systems at Imbabura province of Ecuador / Transição agroecológica de sistemas de produção agrícola na província de Imbabura Equador

Marco Polo Cevallos Suárez, Fátima Urdaneta, Edgar Jaimes, Mairett Rodríguez-Balza

Resumen


Resumen

En la provincia de Imbabura, Ecuador, se han impulsado procesos de transición de sistemas agrícolas de producción convencional a sistemas de producción agroecológicos, pero con dificultades para su desarrollo, debido a que las decisiones que toman los agricultores para asumir la transición, dependen no solo de la tecnología y recursos locales disponibles, sino también de aspectos del sistema socio-económico circundante.  Se realizó esta investigación, con el objetivo de analizar el estado de la transición agroecológica de los sistemas de producción de esta provincia, en función de las dinámicas de cooperación social, de manejo de los recursos naturales y de políticas públicas. Se tomó una muestra aleatoria estratificada de 50 productores a quienes se les aplicó un cuestionario. Los datos fueron analizados con estadísticas descriptivas, se utilizó la prueba de Cramer para determinar la relación de los ítems con el municipio. Los resultados muestran que existe alto grado de confianza, participación y reciprocidad, pero es necesario fortalecer las redes de intercambio; asimismo, se observó un alto grado de aplicación de prácticas agroecológicas y conservacionistas. La transición agroecológica, se observó limitada por las dinámicas de política pública, dado que no existen programas de estímulo y son pocos los incentivos institucionales para el quehacer agroecológico, aun cuando lo establece la Ley de Soberanía alimentaria vigente. La confianza, participación, el cuidado de bienes comunes y el uso de semillas propias resultaron relacionados con el municipio. Otavalo es el municipio que despliega mayor dinamismo y avance en el proceso de transición agroecológica.

 

Abstract

Transitional processes from conventional agricultural systems to agro ecological production systems has been promoted at Imbabura province in Ecuador, but development difficulties  have been observed, due to farmer’s decisions for embracing transition, depends not only on the technology and local resources available, but also on several aspects of the surrounding social, economic and institutional system. A research was conducted, in order to characterize the transitional agro ecological degree of production systems at Imbabura province, regarding the social cooperation activity, the natural resources management and the public policies dynamics, A stratified random sample of 50 producers was taken, to whom a questionnaire was applied. Data was analyzed by descriptive statistics. Cramer test was used to determine the relationships of each item to municipalities. Results showed that, in social dynamics, there is a high degree of trust, participation and reciprocity but it is necessary to strengthen exchange networks, also, it was observed a high degree of agro ecological and conservationist practices. Agro ecological transition is limited by public policy dynamics because there are no incentive programs and also there are few institutional incentives to support agro ecological work, even though it is established by the current Food sovereignty law. Participation and used of self-harvest seeds were related to municipality. Otavalo is the municipality that displays greater dynamism and progress in the process of agro-ecological transition.

 

Resumo

Na província de Imbabura, Equador, foram promovidos processos de transição de sistemas agrícolas de produção convencional para sistemas de produção agroecológicos, mas com dificuldades para seu desenvolvimento, porque as decisões que os agricultores tomam para assumir a transição dependem não apenas de da tecnologia e recursos locais disponíveis, mas também de aspectos do sistema socioeconômico circundante. Esta pesquisa foi realizada com o objetivo de analisar o estado da transição agroecológica dos sistemas de produção desta província, com base nas dinâmicas da cooperação social, gestão de recursos naturais e políticas públicas. Uma amostra aleatória estratificada foi coletada de 50 produtores aos quais um questionário foi aplicado. Os dados foram analisados com estatística descritiva, o teste de Cramer foi utilizado para determinar a relação dos itens com o município. Os resultados mostram que existe um alto grau de confiança, participação e reciprocidade, mas é necessário fortalecer as redes de intercâmbio; da mesma forma, foi observado um alto grau de aplicação de práticas agroecológicas e conservacionistas. A transição agroecológica foi observada limitada pela dinâmica das políticas públicas, uma vez que não há programas de estímulo e poucos incentivos institucionais para a tarefa agroecológica, mesmo quando estabelecidos pela atual Lei de Soberania Alimentar. Confiança, participação, atendimento a bens comuns e uso de sementes próprias estavam relacionados ao município. Otavalo é o município que apresenta mais dinamismo e progresso no processo de transição agroecológica.


Palabras clave


Sistemas de producción agroecológicos, cooperación social, manejo de recursos naturales, políticas públicas, transición agroecológica / agro ecological production systems, social cooperation, natural resources management, public policies / sistemas de pro

Texto completo:

PDF

Referencias


Literatura citada

Aguirre, A. y M. Pinto. 2006. Asociatividad, Capital Social y Redes Sociales. Revista Mad 15: 74-92.

Asamblea Nacional Legislativa. 2009, Ley Orgánica del Régimen de Soberanía Alimentaria.

Azorin, Francisco. 1969. Curso de Muestreo y Aplicaciones. Aguilar S.A. de Ediciones. 130 p.

Calle, A., I. Vara, y M. Cuéllar. 2006. Soberanía Alimentaria. La transición social agroecológica. Barcelona, España, Icaria. 400 p.

Cevallos, M., F. Urdaneta y E. Jaimes. 2019. Desarrollo de sistemas de producción agroecológica: Dimensiones e indicadores para su estudio. Revista de Ciencias Sociales. XXV(3):172-185.

Corral, Y. 2009. Validez y confiabilidad de los instrumentos de investigación para la recolección de datos. Revista ciencias de la educación, 19 (33): 228-247.

De Janvry, A., Rumstem, D., and Sadoulet, E. 1987. Technological Innovations in Latin American. Program Papers Series N° 4. IICA. San José, Costa Rica. 120 p.

Durston, J. 2000. “¿Qué es el capital social comunitario?” CEPAL. Serie políticas sociales. No. 38. Santiago de Chile. 1 - 44 pp.

FAO. 2017. Los 10 elementos de la agroecología. Guía para la transición hacia sistemas alimentarios y agrícolas sostenibles. Disponible en: http://www.fao.org/3/i9037 es/ i9037es.pdf. Fecha de consulta: septiembre de 2019

Fundación Heifer-Ecuador. 2014. La agroecología está presente. Mapeo de productores agroecológicos y del estado de la agroecología en la sierra y costa ecuatoriana. Quito, Ecuador. Heifer. 165 p.

GADPI. Gobierno Autónomo Descentralizado De La Provincia De Imbabura. 2015. Plan de Desarrollo y Ordenamiento Territorial de Imbabura. 427 p.

Gordon, S. 2005. Confianza, capital social y desempeño de organizaciones. Criterios para su evaluación. Perspectivas teóricas. 190 p.

Herreros, F. 2002. ¿Por qué Confiar? El Problema de la Creación de Capital Social. Centro de Estudios Avanzados en Ciencias Sociales, Universidad Complutense de Madrid. Madrid. España. Tesis doctoral. 225p. Disponible en: https://www.march.es/bibliotecas/publicaciones/visor/fjm-pub/1101/8/. Fecha de consulta: marzo de 2019

Hurtado de Barrera, J. 2010. Metodología de la investigación. 4a ed. Quirón ediciones Caracas. Venezuela. 1327 p.

IBM. 2020. SPSS Statistics 21.0 Available for Download. Disponible en: https://www.ibm.com/support/pages/spss-statistics-210-available-download. Fecha de consulta: enero 2020

Luhmann N. 1996. Introducción a la teoría de sistemas. Primera edición en español. , Universidad Iberoamericana, México DF. 304 p.

Marasas, M., Blandí, M., Dubrovsky, N., y Fernández, V. 2015. Transición agroecológica: características, criterios y estrategias. Dos casos emblemáticos de la Provincia de Buenos Aires, Argentina. Agroecología 10(1): 49-60.

MIDEPLAN. Ministerio de Planificación y Política Económica. 2001. Estrategias de Intervención Integral a favor de Familias de Extrema Pobreza. Santiago: Secretaría Ejecutiva. Chile Solidario. 280 p.

Ostrom, E., y T. K. Ahn. 2001. "A social science perspective on social capital: social capital and collective action", Workshop in Political Theory and Policy Analysis, Indiana, Indiana University. 178 p.

Padrón-Guillén, J. 2014: Notas sobre Enfoques Epistemológicos, Estilos de Pensamiento y Paradigmas. Proyecto de Epistemología en DVD. Doctorado en Ciencias Humanas, Maracaibo: La Universidad del Zulia. Disponible en: http://padron.entretemas.com.ve/Notas_EP-EnfEpistPdigmas.pdf. Fecha de consulta: marzo 2020

Pérez, J., Valdés, E., y Ordaz, V. 2012. Cobertura vegetal y erosión del suelo en sistemas agroforestales de café bajo sombra. Revista Terra Latinoamericana, 30(3), 249-259.

Putnam, R. 1993. "The Prosperous Community: Social Capital and Public Life". The American Prospect. 235 p.

Salcedo, S., De La O, A., y L. Guzmán. 2014. Definiciones de agricultura familiar y elementos comunes. En: Agricultura familiar en América Latina y el Caribe. Recomendaciones de política. FAO. Santiago de Chile. 21-29 p.




Revista de la Facultad de Agronomía / Universidad del Zulia /Venezuela/ 

Correo: agrorevistaluz@gmail.com  / p-ISSN: 0378-7818 / e-ISSN: 2477-9407

 

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported.