Transdisciplinariedad y pensamiento complejo en el ámbito jurídico

• Oscar Alexis Agudelo https://orcid.org/0000-0001-5836-3021
• Flor Ávila Hernández https://orcid.org/0000-0002-0509-7249
• Víctor Martín Fiorino https://orcid.org/0000-0003-2001-7283

DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.21315411

Palabras clave: transdisciplinariedad, pensamiento complejo, especialización, positivismo jurídico, disciplina

Resumen

Este trabajo analiza los resultados de incorporar la transdisciplinariedad y el pensamiento complejo en el ámbito jurídico, destacando, por una parte, las restricciones que emanan de la fragmentación del conocimiento, propiciada por los enfoques disciplinares, o fragmentados, y, por otra, la necesidad de trascender desde una concepción lineal hacia una mirada sistémica del conocimiento, posibilitando procesos de apertura hacia nuevos espacios para la comprensión y generación de conocimiento en el discurso jurídico. La investigación se desarrolla empleando una metodología documental. Se concluye que el modelo transdisciplinar, integrado al paradigma del pensamiento complejo de Morin, labora como una perspectiva holística e integradora relevante para el análisis jurídico, al reconocer que no es posible alcanzar verdades absolutas y al promover una constante evolución conceptual favorecida por los estudios críticos. Desde esta visión, el paradigma de la complejidad incorpora la transdisciplinariedad como supuesto necesario para superar las autocontenciones disciplinares y su tendencia a reflejar interpretaciones parciales e insuficientes de la realidad.

Citas

AGUDELO, O. (2025). Los marcos teóricos en las fronteras del conocimiento: un análisis para la investigación jurídica. Novum Jus, 367 - 390.

……….(2022). No hay tiempo que sea del todo presente a la vez: tensiones intra e interseccionales en la constitución. Derecho del estado, 195 - 227.

BALL, S. J. (2001). Foucault y la educación; disciplinas y saber. Cencias Sociales.

BLANCO, A., CASTRO, Y., & HERNANDEZ, A. (2009). La interdisciplinariedad en el análisis de información, nexos con las ciencias cognitivas. Ciencias de la información, 41-49.

BONILLA, J. (2011). Los paradigmas en la teoría jurídica. Transfomaciones acerca de la interpretaciónsobre qué es el derecho. Misión jurídica.

CERUTI, M. (2007). La hybris della’onniscienza e la sfida della complessitá. En R. Condorelli, Complex systems thory: some considerations for sociology (págs. 1 - 24). Milan: Bocchi.

DESCARTES, R. (1994). El discurso del método. Madrid: Alianza.

FOUCAULT, M. (2007). Nacimiento de la biopolítica: curso en el Collège de France: 1978-1979. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.

GARGARELLA, R. (2005). El constitucionalismo según John Rawls. Araucaria.

GÓMEZ, T. (2021). Ciencias jurídicas y complejidad: la producción de conocimiento científico jurídico. Ius et praxis.

KUHN, T. (2004). La estructura de las revoluciones científicas. México: Fondo de cultura económica.

LEÓN QUIROGA, L. (2021). El análisis juridico y económico institucional. Novum Jus, 223-250.

MALDONADO, C. (2011). Visiones sobre la complejidad. Bogotá: Universidad El Bosque.

MALDONADO, C. (2017). Interdisciplinar el conocimiento.

Marín, R. G. (2022). Experiencias recursivantes de investigación y práctica educativa. Una apoximacióm compleja y transdiciplinar. Ciudad de México: Ediciones Comunicación Científica.

MORIN, E. (2008). On complexity. New York: Hampton Press.

………(2017). Introducción al pensamiento complejo. Ciudad de México: Gedisa.

ORDOÑEZ ROIG, V. (2017). La Crítica a la especialización científica y filosófica: reflexiones en torno a la obra de Karl Popper. Daimon. Revista Interncional de Filosofía,, 19-30.

OSORIO, S. (2012). El pensamiento complejo y la transdisciplinariedad: fenómenos emergentes de una nueva racionalidad. el pensamiento complejo y la transdisciplinariedad – Sergio Osorio, 269 - 291.

PALMA-FLORIAN, C. (2015). Disciplina, saber y poder:una reflexión crítica sobre la construcción de la psicología como disciplina, campo y práctica social. Teoría crítica de la Psicología, 26-39.

PAOLI, F. (2019). Multi, inter y transdisciplinariedad. Problema. Anuario de filosofía y teoría del derecho, 347 - 357.

PIAGET, J. (1973). L’épistémologie des relations interdisciplinaires. Bulletin Uni-information.

POTTER, V. (1971). Bioethics bridge to the future. New York: Prebtis Hall.

Prigogine, I. (1987). La estructura de lo complejo. Madrid: Alianza.

SCMILL, U. (2005). El positivismo jurídico. En E. Garzón, El derecho y la justicia (págs. 65 - 77). Madrid: Enciclopedia iberoamericana de filosofía.

SCOCOZZA, A. B. (2025). La condición posmoderna: el modelo epistemológico, la subjetividad, la ética y la historia. Novum Jus, 131 - 155.

SOLANO, D. (2019). Los límites del conocimiento y el alcance de la racionalidad. La Rioja. PUblicaciones Unirioja.

TIE, W. (2000). Globalisation and Legal Theory. Cambridge: Cambridge University Pres.

VILLALOBOS, J. E. (2022). Perspectivas De La Epistemología Crítica. La Cuestión Fundamental Acerca De Una Nueva Ciencia. Novum Jus, 161 - 187.

WITTGENSTEIN, L. (2009). Tractatus logico philosophicus. Madrid: Gredos.

ZAMORA, J. (2019). La transdisciplinariedad: de los postulados de Nicolescu al pensamiento complejo de Morin y su repercusión en el ámbito educativo. Revista Ensayos Pedagógicos, 65 - 82.

1 El presente artículo fue desarrollado en el marco del proyecto de investigación titulado: “Estudios transdisciplinares del derecho. Fase 4” del Centro de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Católica de Colombia.