De la legitimidad a la gubernamentalidad: crisis de la autoridad y transformación de la confianza en Max Weber y Michel Foucault
Palabras clave:
autoridad, confianza, legitimidad, poder, gubernamentalidad, dominación legítima
Resumen
El trabajo examina la crisis contemporánea de la relación entre autoridad y confianza como dimensiones centrales del poder y la legitimidad a partir de un diálogo teórico entre Max Weber y Michel Foucault. En Weber, la autoridad constituye una forma de dominación legítima basada en la creencia en la legalidad, la tradición o el carisma, donde la confianza institucional permite convertir la obediencia en aceptación relativamente estable del orden. En Foucault, en cambio, el poder se entiende como una red de relaciones productivas que configuran subjetividades y orientan comportamientos mediante saberes, dispositivos y prácticas de gobierno. Metodológicamente, el trabajo adopta un enfoque teórico-comparado de carácter interpretativo, centrado en el análisis conceptual de las nociones de autoridad, legitimidad, poder y gubernamentalidad en ambos autores, sin pretensión normativa ni empírica. A partir de esta comparación, se identifican continuidades y desplazamientos en las formas modernas de ejercicio del poder. Como principal resultado, se sostiene que la confianza deja de operar exclusivamente como creencia en la validez del orden jurídico-institucional para convertirse en un mecanismo vinculado a la gestión del comportamiento y a la producción de aceptación social, lo que permite explicar las tensiones actuales entre desempeño gubernamental, legitimidad democrática y formas contemporáneas de gobierno
Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
Citas
ABELLÁN, J. (2007). “Estudio preliminar” en WEBER M. Sociología del poder. Madrid: Alianza.
AGUILAR, L. (2020). “Modernidad, racionalidad, efectividad: en conmemoración de Max Weber”. Espiral. Estudios sobre Estado y sociedad. N° 27, 78-79. https://doi.org/10.32870/eees.v28i78-79.7204
ALCÁNTARA, M. (2011). Gobernabilidad, crisis y cambio. México: Fondo de Cultura Económica.
BENDIX, R. (1974). Estado nacional y ciudadanía. Buenos Aires: Amorrortu.
BERTELLI, A. (2021). Democracy administered: How public administration shapes representative government. New York: Cambridge University Press.
BUCHELY, L. (2014). “Más allá del modelo weberiano: el debate sobre las burocracias y el Estado” en GUPTA, A; SHARMA, A; LIPSKY, M; y WRIGHT M. Las burocracias. Colombia: Siglo del hombre.
DE FEO, N. (2007). Introducción a Max Weber. Buenos Aires: Amorrortu.
DREYFUS, F. (2012). La invención de la burocracia. Buenos Aires: Biblos.
DU GAY, P. (2003). “Organización de la identidad: gobierno empresarial y gestión pública” en HALL, S. y DU GAY, P. (Compiladores). Cuestiones de identidad cultural. Buenos aires: Amorrortu.
............ (2000). In praise of bureaucracy: Weber, organization, ethics. London: Sage.
FOUCAULT, M. (1988). “El sujeto y el poder”. Revista Mexicana de Sociología. N° 50, 3-20. https://revistamexicanadesociologia.unam.mx/index.php/rms/article/view/61350/54163
……… (2007). Historia de la sexualidad I. La voluntad del saber. México: Siglo XXI.
………. (2017). La parresía. Madrid: Biblioteca Nueva.
………. (2006). Seguridad, territorio, población. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
……….. (2008). Vigilar y castigar. Buenos Aires: Siglo XXI.
FUKUYAMA, F. (2015). Los orígenes del orden político. Madrid: Deusto.
…………… (2016). Orden y decadencia política. Madrid: Deusto.
GÓMEZ, C. (1995). Políticos, burócratas y expertos. Madrid: Siglo XXI.
INDA, G. (2021). “Itinerarios teóricos sobre burocracia y política: de la tensión weberiana a las soluciones de compromiso”. Desafíos. N° 33, 1-33. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/desafios/a.8553
KRYGIER, M. (1981). “El Estado y la burocracia en el crecimiento de un concepto” en KAMENKA, E. y KRYGIER, M. (Compiladores). La burocracia: La trayectoria de un concepto. México: Fondo de Cultura Económica.
MOMMSEN, W. (1984). Max Weber and German Politics, 1890–1920. Chicago: University of Chicago Press.
............... (1984). Max Weber and German Politics, 1890–1920. Chicago: University of Chicago Press.
MONEREO, J. (2013). Modernidad y capitalismo. España: El viejo topo.
O’DONNELL, G. (2009). El Estado burocrático autoritario 1966-1973. Triunfos, derrotas y crisis. Buenos Aires: Prometeo.
ORO TAPIA, L. (2010). Max Weber: La política y los políticos. Santiago de Chile: RIL Editores.
PEREDA, C. (2009). Sobre la confianza. Barcelona: Herder.
PERELMITER, L. (2016). Burocracia plebeya. Argentina: UNSAM.
PETERS, G. (1999). La política de la burocracia. México: Fondo de Cultura Económica.
RÁBANOS, J. (2025). Modelos contemporáneos de autoridad. Madrid: Marcial Pons.
SAAVEDRA BAZAGA, A. (2026). “Alternativas de autoridad en la era de la gobernanza regulatoria”. Revista de derecho público: Teoría y método. N° 13, 33–61. https://doi.org/10.37417/RDP/vol_13_2026_3160
SANTANA, J. y PÉREZ, A. (1999). “Habermas y Foucault: modernidad, posmodernidad y teoría de la historia”. Vegueta. N° 4, 103-116. https://accedacris.ulpgc.es/bitstream/10553/2373/1/0234500_00004_0006.pdf
SCHLUCHTER, W. (2017). El desencantamiento del mundo. Seis estudios sobre Max Weber. México: Fondo de Cultura Económica.
…………. (2014). “Acción y estructura según Max Weber: Bosquejo de un programa de investigación” en TREJO, C. (Editora). Max Weber. Significado y actualidad. Colombia: Universidad Nacional de Colombia.
SZAKOLCZAI, Á. (2014). Max Weber and Michel Foucault: Parallel life-works. New York: Routledge.
WEBER, M. (2019). Economía y sociedad. México: Fondo de Cultura Económica.
………… (2002). La ética protestante y el espíritu del capitalismo. Madrid: Alianza Editorial.
……….. (1998). Ensayos sobre metodología sociológica. Buenos Aires: Editorial Amorrortu.
……….. (1987). Ensayos sobre sociología de la religión, 3 tomos. Madrid: Taurus.
……….. (2013). La bolsa. Introducción al sistema bursátil. Barcelona: Editorial Ariel.
………. (2021). El político y el científico. Madrid: Alianza.
YURCHAK, A. (2024). Todo era para siempre, hasta que dejó de serlo: La última generación soviética. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.
ZABLUDOVSKY, G. (1991). “Patrimonialismo y modernización en México”. Breviario político. N° 7-8, 14-17. https://ginazabludovsky.files.wordpress.com/2011/08/patrimonialismo-y-modernizacic3b3n-en-mc3a9xico.pdf
AGUILAR, L. (2020). “Modernidad, racionalidad, efectividad: en conmemoración de Max Weber”. Espiral. Estudios sobre Estado y sociedad. N° 27, 78-79. https://doi.org/10.32870/eees.v28i78-79.7204
ALCÁNTARA, M. (2011). Gobernabilidad, crisis y cambio. México: Fondo de Cultura Económica.
BENDIX, R. (1974). Estado nacional y ciudadanía. Buenos Aires: Amorrortu.
BERTELLI, A. (2021). Democracy administered: How public administration shapes representative government. New York: Cambridge University Press.
BUCHELY, L. (2014). “Más allá del modelo weberiano: el debate sobre las burocracias y el Estado” en GUPTA, A; SHARMA, A; LIPSKY, M; y WRIGHT M. Las burocracias. Colombia: Siglo del hombre.
DE FEO, N. (2007). Introducción a Max Weber. Buenos Aires: Amorrortu.
DREYFUS, F. (2012). La invención de la burocracia. Buenos Aires: Biblos.
DU GAY, P. (2003). “Organización de la identidad: gobierno empresarial y gestión pública” en HALL, S. y DU GAY, P. (Compiladores). Cuestiones de identidad cultural. Buenos aires: Amorrortu.
............ (2000). In praise of bureaucracy: Weber, organization, ethics. London: Sage.
FOUCAULT, M. (1988). “El sujeto y el poder”. Revista Mexicana de Sociología. N° 50, 3-20. https://revistamexicanadesociologia.unam.mx/index.php/rms/article/view/61350/54163
……… (2007). Historia de la sexualidad I. La voluntad del saber. México: Siglo XXI.
………. (2017). La parresía. Madrid: Biblioteca Nueva.
………. (2006). Seguridad, territorio, población. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
……….. (2008). Vigilar y castigar. Buenos Aires: Siglo XXI.
FUKUYAMA, F. (2015). Los orígenes del orden político. Madrid: Deusto.
…………… (2016). Orden y decadencia política. Madrid: Deusto.
GÓMEZ, C. (1995). Políticos, burócratas y expertos. Madrid: Siglo XXI.
INDA, G. (2021). “Itinerarios teóricos sobre burocracia y política: de la tensión weberiana a las soluciones de compromiso”. Desafíos. N° 33, 1-33. https://doi.org/10.12804/revistas.urosario.edu.co/desafios/a.8553
KRYGIER, M. (1981). “El Estado y la burocracia en el crecimiento de un concepto” en KAMENKA, E. y KRYGIER, M. (Compiladores). La burocracia: La trayectoria de un concepto. México: Fondo de Cultura Económica.
MOMMSEN, W. (1984). Max Weber and German Politics, 1890–1920. Chicago: University of Chicago Press.
............... (1984). Max Weber and German Politics, 1890–1920. Chicago: University of Chicago Press.
MONEREO, J. (2013). Modernidad y capitalismo. España: El viejo topo.
O’DONNELL, G. (2009). El Estado burocrático autoritario 1966-1973. Triunfos, derrotas y crisis. Buenos Aires: Prometeo.
ORO TAPIA, L. (2010). Max Weber: La política y los políticos. Santiago de Chile: RIL Editores.
PEREDA, C. (2009). Sobre la confianza. Barcelona: Herder.
PERELMITER, L. (2016). Burocracia plebeya. Argentina: UNSAM.
PETERS, G. (1999). La política de la burocracia. México: Fondo de Cultura Económica.
RÁBANOS, J. (2025). Modelos contemporáneos de autoridad. Madrid: Marcial Pons.
SAAVEDRA BAZAGA, A. (2026). “Alternativas de autoridad en la era de la gobernanza regulatoria”. Revista de derecho público: Teoría y método. N° 13, 33–61. https://doi.org/10.37417/RDP/vol_13_2026_3160
SANTANA, J. y PÉREZ, A. (1999). “Habermas y Foucault: modernidad, posmodernidad y teoría de la historia”. Vegueta. N° 4, 103-116. https://accedacris.ulpgc.es/bitstream/10553/2373/1/0234500_00004_0006.pdf
SCHLUCHTER, W. (2017). El desencantamiento del mundo. Seis estudios sobre Max Weber. México: Fondo de Cultura Económica.
…………. (2014). “Acción y estructura según Max Weber: Bosquejo de un programa de investigación” en TREJO, C. (Editora). Max Weber. Significado y actualidad. Colombia: Universidad Nacional de Colombia.
SZAKOLCZAI, Á. (2014). Max Weber and Michel Foucault: Parallel life-works. New York: Routledge.
WEBER, M. (2019). Economía y sociedad. México: Fondo de Cultura Económica.
………… (2002). La ética protestante y el espíritu del capitalismo. Madrid: Alianza Editorial.
……….. (1998). Ensayos sobre metodología sociológica. Buenos Aires: Editorial Amorrortu.
……….. (1987). Ensayos sobre sociología de la religión, 3 tomos. Madrid: Taurus.
……….. (2013). La bolsa. Introducción al sistema bursátil. Barcelona: Editorial Ariel.
………. (2021). El político y el científico. Madrid: Alianza.
YURCHAK, A. (2024). Todo era para siempre, hasta que dejó de serlo: La última generación soviética. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.
ZABLUDOVSKY, G. (1991). “Patrimonialismo y modernización en México”. Breviario político. N° 7-8, 14-17. https://ginazabludovsky.files.wordpress.com/2011/08/patrimonialismo-y-modernizacic3b3n-en-mc3a9xico.pdf
Publicado
2026-07-16
Cómo citar
Espejel-Mena , J., & Guerrero-Olvera, M. (2026). De la legitimidad a la gubernamentalidad: crisis de la autoridad y transformación de la confianza en Max Weber y Michel Foucault. Espacio Abierto, 35(4), 71-91. https://doi.org/10.5281/zenodo.21315351
Sección
Semestre
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de CreativeCommons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
- Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) antes y durante el proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado (vea TheEffect of Open Access).
