Revista Venezolana de Gerencia (RVG)
Año 31 No. 116, 2026, e311165
octubre-diciembre
ISSN 1315-9984 / e-ISSN 2477-9423
Como citar: Carrasquero-Ferrer, S., Buenaño, V., y Cabanilla, M. (2026). Apoyo universitario e intención emprendedora en ecosistemas de educación superior. Revista Venezolana De Gerencia, 31(115), e311165. https://doi.org/10.52080/rvgluz.31.116.5
Apoyo universitario e intención emprendedora en ecosistemas de educación superior
Carrasquero-Ferrer, Sedolfo*
Buenaño, Vicente**
Cabanilla, Mara***
Resumen
El emprendimiento universitario ha adquirido relevancia como mecanismo para fortalecer la innovación y generar oportunidades de inserción económica en los jóvenes. En este contexto, las instituciones de educación superior han ampliado su papel en la formación de capacidades emprendedoras mediante factores académicos, institucionales y sociales. El objetivo de esta investigación fue analizar el efecto del apoyo cognitivo y no cognitivo de los ecosistemas universitarios sobre la intención emprendedora en estudiantes de educación superior. El estudio se desarrolló bajo un enfoque cuantitativo, explicativo y transversal, mediante un cuestionario aplicado a 192 estudiantes universitarios y analizado con ecuaciones estructurales. Los resultados evidenciaron que el apoyo no cognitivo ejerce una influencia positiva y significativa sobre la intención emprendedora, mientras que el apoyo cognitivo no presentó efectos significativos. Se concluye que la intención emprendedora constituye un fenómeno predominantemente contextual, donde los entornos institucionales y sociales desempeñan un rol determinante.
Palabras clave: Ecosistemas universitarios; intención emprendedora; educación emprendedora; apoyo institucional; emprendimiento universitario.
Recibido: 29.03.26 Aceptado: 04.06.26
* Dirección de Innovación. Universidad Tecnológica Empresarial de Guayaquil (UTEG). Guayaquil, Ecuador. Email: scarrasquero@uteg.edu.ec. ORCID: https://orcid.org/0000-0002-4725-963X
** Coordinación de Relaciones Interinstitucionales e Internacionales. Universidad Tecnológica Empresarial de Guayaquil (UTEG). ORCID: https://orcid.org/0009-0009-5402-9216
*** Rectorado. Universidad Tecnológica Empresarial de Guayaquil (UTEG). ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8580-2325
University support and entrepreneurial intention in higher education ecosystems
Abstract
University entrepreneurship has gained relevance as a mechanism to strengthen innovation and generate economic opportunities for young people. In this context, higher education institutions have expanded their role in developing entrepreneurial capacities through academic, institutional, and social factors. The objective of this study was to analyze the effect of cognitive and non-cognitive support within university ecosystems on entrepreneurial intention among higher education students. The study adopted a quantitative, explanatory, and cross-sectional approach using a questionnaire administered to 192 university students and analyzed through structural equation modeling. The results showed that non-cognitive support exerts a positive and significant influence on entrepreneurial intention, whereas cognitive support did not present significant effects. It is concluded that entrepreneurial intention constitutes a predominantly contextual phenomenon, in which institutional and social environments play a determining role.
Keywords: University ecosystems; entrepreneurial intention; entrepreneurship education; institutional support; university entrepreneurship.
1. Introducción
El desempleo y la pobreza afectan a la población joven, limitando su acceso a oportunidades laborales formales y reduciendo sus posibilidades de movilidad social (Cartagena, 2022). En este escenario, el emprendimiento ha adquirido una relevancia creciente como alternativa de inserción económica, al ofrecer oportunidades para la generación de ingresos y la creación de valor. Además, se ha consolidado como un elemento dinamizador de las economías modernas, no solo por su capacidad para generar nuevas fuentes de empleo, sino también por su contribución a los procesos de innovación y transformación social (Pulupa y Antamba, 2025).
En este contexto, las instituciones de educación superior han ampliado progresivamente su papel más allá de la formación académica tradicional, asumiendo funciones clave en la promoción del emprendimiento (Lehmann et al., 2020). Las universidades no solo facilitan la adquisición de conocimientos técnicos, sino que también inciden en la construcción de competencias, valores y disposiciones que influyen en la manera en que los estudiantes interpretan su rol dentro de la sociedad y del sistema productivo. En consecuencia, estos espacios se configuran como entornos que no se limitan a la transmisión de saberes, sino que contribuyen activamente a la formación de perfiles con orientación emprendedora y sentido de responsabilidad social (Gómez et al., 2022).
Desde la perspectiva académica, la intención emprendedora ha sido ampliamente utilizada como un indicador anticipatorio del comportamiento empresarial (Mabhena y Ncube, 2024). Este constructo refleja la disposición consciente de un individuo para involucrarse en actividades emprendedoras y ha sido tradicionalmente explicado a partir de variables de carácter psicológico, tales como las actitudes, la percepción de control y la autoeficacia, generalmente bajo el marco de la teoría del Comportamiento Planificado (Chae et al., 2025; Pan et al. 2026). No obstante, este enfoque centrado en el individuo presenta limitaciones cuando se analiza el fenómeno en contextos educativos, donde intervienen dinámicas institucionales y factores del entorno que inciden de manera significativa en la formación de dicha intención (Palomino y Ortega, 2023).
En respuesta a estas limitaciones, el concepto de ecosistema de apoyo universitario ha ganado relevancia en la literatura reciente. Al respecto, Correia et al. (2024); Mahlaole & Malebana (2026) y Trung & Vi (2026) proponen una visión más integradora del emprendimiento, enfoque que parte de la premisa de que la intención emprendedora no es el resultado exclusivo de atributos individuales, sino que se configura a partir de la interacción con un conjunto de condiciones estructurales y contextuales que las universidades ponen a disposición de los estudiantes (Saeed et al., 2015). Entre estas condiciones se incluyen la oferta formativa, los programas de innovación, las iniciativas de vinculación con el entorno, las redes de colaboración y los mecanismos de acceso a recursos (Leiva et al., 2021).
Bajo esta lógica, los ecosistemas universitarios pueden entenderse como sistemas complejos en los que convergen distintos tipos de apoyo que inciden en el desarrollo del potencial emprendedor. En particular, es posible distinguir entre apoyos de carácter cognitivo, asociados al desarrollo de conocimientos y habilidades, y apoyos no cognitivos, vinculados a aspectos como la motivación, el acompañamiento institucional y el capital social. La evidencia sugiere que estas dimensiones no actúan de forma aislada, sino que se complementan en la configuración de la intención emprendedora (Fayolle et al., 2014; Lianto et al., 2026).
A pesar del creciente interés en la intención emprendedora, persisten vacíos relevantes en la literatura. Los apoyos cognitivos y no cognitivos han sido abordados de manera fragmentada, sin integrarse en modelos empíricos que permitan comprender sus efectos combinados dentro de los ecosistemas universitarios. Esta limitación restringe el análisis de las dinámicas subyacentes que explican la formación de la intención emprendedora, particularmente en contextos donde las universidades desempeñan un rol estratégico en el desarrollo de capacidades para innovar y emprender (Pérez et al., 2021). Asimismo, la evidencia empírica en contextos latinoamericanos sigue siendo limitada, especialmente desde enfoques de modelación estructural. En este sentido, la investigación permite avanzar en la comprensión del fenómeno al integrar los apoyos cognitivos y no cognitivos en un modelo unificado, lo que posibilita analizar su impacto diferencial en la intención emprendedora.
En este contexto, resulta necesario emplear enfoques analíticos que permitan comprender de manera integrada la interacción entre los distintos componentes del ecosistema universitario y su influencia sobre la intención emprendedora. Desde esta perspectiva, la investigación adopta un enfoque cuantitativo explicativo mediante modelación de ecuaciones estructurales, lo que posibilita analizar simultáneamente las relaciones entre los apoyos cognitivos y no cognitivos y su incidencia en la intención emprendedora. Esta estrategia analítica permite superar aproximaciones fragmentadas centradas exclusivamente en variables individuales o educativas, facilitando una comprensión más sistémica del fenómeno emprendedor universitario.
Es por ello que el presente estudio tiene como objetivo analizar el efecto diferencial del apoyo cognitivo y no cognitivo dentro de los ecosistemas universitarios sobre la intención emprendedora en estudiantes de educación superior, empleando un modelo de ecuaciones estructurales basado en mínimos cuadrados parciales
2. Intención emprendedora en el contexto de la educación superior: elementos teóricos
Esta sección reúne los principales fundamentos conceptuales y empíricos que sustentan la comprensión de la intención emprendedora en el contexto de la educación superior. En este sentido, se analizan los enfoques teóricos que explican la formación de las intenciones empresariales, así como los factores individuales e institucionales que influyen en su desarrollo. Las siguientes subsecciones abordan, en primer lugar, la intención emprendedora como antecedente del comportamiento empresarial y, posteriormente, el papel del apoyo universitario en la promoción de las capacidades y motivaciones emprendedoras de los estudiantes.
2.1. Intención emprendedora como constructo explicativo del comportamiento empresarial
La intención emprendedora se posiciona como un constructo central para comprender el comportamiento emprendedor. Se define como la predisposición deliberada de un individuo para iniciar una actividad empresarial, implicando un proceso cognitivo en el que convergen expectativas, motivaciones y evaluaciones personales (Sánchez y Tarazona, 2026; Sandoval et al., 2026; Mabhena y Ncube, 2024). La evidencia empírica ha demostrado que la intención no solo antecede al comportamiento, sino que también permite anticipar decisiones complejas que requieren planificación y compromiso a mediano y largo plazo.
No obstante, explicar la intención emprendedora exclusivamente a partir de variables individuales resulta insuficiente, especialmente en contextos educativos, debido a que la formación de dicha intención está influenciada por un entramado de experiencias académicas, interacciones sociales y condiciones institucionales que configuran el entorno en el que se desarrolla el estudiante (Maia et al., 2023)
Uno de los enfoques más consolidados para el análisis de la intención emprendedora es la teoría del comportamiento planificado, la cual plantea que la intención de ejecutar una conducta depende de tres dimensiones clave: la actitud hacia el comportamiento, las normas subjetivas y el control conductual percibido (Chae et al., 2025). Estas dimensiones son fundamentales para entender cómo se forma la intención emprendedora en los estudiantes universitarios, destacando la relevancia del entorno educativo en este proceso (Reyes et al., 2023).
La actitud se relaciona con la valoración que el individuo realiza respecto a emprender, incorporando percepciones sobre beneficios y riesgos. Las normas subjetivas reflejan la influencia del entorno social inmediato, mientras que el control conductual percibido alude a la percepción de capacidad para llevar a cabo la acción, estrechamente vinculada con la autoeficacia (Mohammed et al., 2017)
A pesar de su amplia aceptación, este modelo ha sido cuestionado por su enfoque predominantemente individualista, al no considerar de manera suficiente el papel del contexto. En entornos universitarios, las condiciones institucionales pueden incidir significativamente en la configuración de estos tres componentes, actuando como facilitadores o inhibidores del desarrollo de la intención emprendedora. (Sandoval, 2023)
2.2. Ecosistemas universitarios y apoyos institucionales para el emprendimiento
El concepto de ecosistema emprendedor ha evolucionado hacia una perspectiva integradora que reconoce la interdependencia entre actores, recursos y estructuras que configuran el entorno emprendedor. En el ámbito universitario, este enfoque adquiere una relevancia particular, dado que las instituciones de educación superior se posicionan como espacios estratégicos para la formación de capital humano y la promoción de la innovación (Herrera-Valverde et al., 2020; Correia et al., 2024)
Los ecosistemas universitarios se estructuran a partir de la convergencia de diversos elementos, tales como programas académicos, iniciativas de innovación, redes de colaboración, vinculación con el sector productivo y acceso a recursos. La interacción entre estos componentes genera entornos dinámicos que pueden favorecer o limitar el desarrollo de capacidades emprendedoras (Rice et al., 2014; Correia et al., 2024; Jonathan et al., 2025).
Desde esta perspectiva, la universidad deja de ser un espacio exclusivamente orientado a la transmisión de conocimiento para convertirse en un agente activo en la configuración de trayectorias emprendedoras, al articular experiencias, oportunidades y mecanismos de apoyo que inciden en la formación de intenciones (Ramos, 2023; Gálvez et al., 2025).
Para analizar el impacto del ecosistema universitario en la intención emprendedora, es necesario descomponer sus componentes en dimensiones que permitan evaluar su influencia de manera diferenciada. El apoyo cognitivo fortalece la capacidad del estudiante para identificar oportunidades, estructurar modelos de negocio y enfrentar procesos de toma de decisiones en contextos de incertidumbre (Saeed et al., 2015). Por su parte, el apoyo no cognitivo incorpora factores vinculados al acompañamiento institucional, la motivación, el acceso a redes y el entorno socioemocional (Mohand et al., 2022).
Desde la literatura, Mérindol y Capdevila (2026), Mohammadi y Afshari (2026), Marjanovic et al. (2026) y Chen (2025) han evidenciado que los entornos universitarios que integran formación académica con apoyo institucional y social generan efectos positivos en la intención emprendedora. En particular, aquellos programas que combinan aprendizaje práctico, mentoría y vinculación con el entorno real tienden a potenciar tanto las capacidades técnicas como la motivación de los estudiantes (Maia et al., 2023).
Asimismo, los hallazgos reportados por Oftedal et al. (2017), Liu et al. (2022) y Farias et al. (2022) evidencian que la percepción de apoyo por parte de la universidad, tanto en su dimensión cognitiva como no cognitiva, se asocia de manera significativa con la intención emprendedora. Este resultado refuerza la idea de que el emprendimiento es el resultado de una interacción entre factores individuales y contextuales.
A partir de la revisión teórica realizada, se propone que las principales dimensiones del ecosistema universitario influyen en la intención emprendedora de los estudiantes. En este modelo, el apoyo cognitivo y el apoyo no cognitivo ejercen una influencia directa sobre dicha intención en el diagrama 1, donde se plantea una relación hipotetizada entre el apoyo cognitivo, el apoyo no cognitivo y la intención emprendedora en estudiantes de educación superior; estas relaciones se precisan en las siguientes hipótesis:
H1: El apoyo cognitivo, entendido como la provisión de conocimientos y competencias en el ámbito universitario, influye positivamente en la intención emprendedora.
H2: El apoyo no cognitivo, asociado al entorno institucional, social y motivacional del ecosistema universitario, influye positivamente en la intención emprendedora.
Diagrama 1
Modelo conceptual de investigación
3. Consideraciones metodológicas
El estudio se desarrolló bajo un enfoque cuantitativo, un alcance explicativo y un diseño de investigación no experimental y de corte transversal, dado que los datos fueron recolectados en un único momento temporal, sin manipulación deliberada de las variables. La población objetivo estuvo conformada por estudiantes matriculados en programas de educación superior.
La selección de los participantes se realizó mediante un muestreo no probabilístico por conveniencia, considerando criterios de accesibilidad y disposición voluntaria para participar en el estudio. Los participantes pertenecen al ámbito universitario de Guayaquil, Ecuador. La muestra final estuvo integrada por 192 estudiantes de diversas carreras académicas.
La información se recopiló mediante un cuestionario estructurado, elaborado a partir de la revisión de literatura especializada en emprendimiento y ecosistemas universitarios (Aka y Enagogo, 2025). El instrumento estuvo compuesto por ítems agrupados en tres constructos principales: apoyo cognitivo, apoyo no cognitivo e intención emprendedora (Cuadro 1). Los ítems fueron medidos mediante escalas tipo Likert de siete puntos, donde 1 representa “totalmente en desacuerdo” y 7 “totalmente de acuerdo”.
Cuadro 1
Estructura del instrumento de medición y operacionalización de los constructos
|
Dimensión |
Código |
Elemento (ítem del cuestionario) |
|
Apoyo cognitivo |
AC1 |
La universidad me proporciona conocimientos relevantes para emprender |
|
AC2 |
La formación académica fortalece mis capacidades emprendedoras |
|
|
AC3 |
Los contenidos impartidos incluyen herramientas útiles para crear negocios |
|
|
AC4 |
La universidad fomenta el pensamiento innovador y creativo |
|
|
AC5 |
Los cursos recibidos me preparan para desarrollar ideas de negocio |
|
|
AC6 |
La formación académica contribuye a identificar oportunidades emprendedoras |
|
|
Apoyo no cognitivo |
ANC1 |
La universidad ofrece redes de apoyo para el emprendimiento |
|
ANC2 |
Existen espacios institucionales que fomentan el emprendimiento |
|
|
ANC3 |
El entorno universitario motiva a los estudiantes a emprender |
|
|
ANC4 |
La universidad brinda acompañamiento para desarrollar iniciativas emprendedoras |
|
|
Intención emprendedora |
IE1 |
Tengo intención de iniciar un negocio en el futuro |
|
IE2 |
Me gustaría crear mi propia empresa |
|
|
IE3 |
Estoy decidido(a) a emprender en algún momento |
|
|
IE4 |
Considero el emprendimiento como una opción profesional viable |
|
|
IE5 |
Estoy dispuesto(a) a asumir riesgos para emprender |
|
|
IE6 |
Me veo a mí mismo(a) como emprendedor(a) en el futuro |
Para el análisis de los datos se empleó el método de ecuaciones estructurales basado en mínimos cuadrados parciales (PLS-SEM), utilizando el software SmartPLS (versión 4.1.1.8). Este enfoque resulta especialmente adecuado para el análisis de modelos con variables latentes, relaciones complejas y tamaños muestrales moderados, permitiendo evaluar de manera simultánea el modelo de medición y el modelo estructural. Asimismo, es ampliamente recomendado en investigaciones de carácter exploratorio y predictivo en las ciencias sociales (Hair et al., 2019; Manosalvas y Fernández, 2025; Vera et al., 2025)
El procedimiento analítico se desarrolló en dos etapas. En la primera, se evaluó el modelo de medición mediante el análisis de las cargas factoriales, la consistencia interna y la validez convergente y discriminante de los constructos. En la segunda etapa, se examinó el modelo estructural, estimando los coeficientes de trayectoria, el nivel de varianza explicada (R²) y la significancia estadística de las relaciones planteadas, utilizando técnicas de remuestreo (bootstrapping).
3. Apoyo cognitivo y no cognitivo de los ecosistemas universitarios a la intención emprendedora de estudiantes: Resultados y discusión
En esta sección se presentan los principales resultados obtenidos a partir del análisis de los datos recopilados, considerando tanto las características de la muestra como la evaluación del modelo propuesto.
3.1. Características sociodemográficas y antecedentes emprendedores de la muestra
La muestra analizada presentó una distribución equilibrada en términos de género, con una mayor participación del sexo femenino (60,7%) frente al masculino (39,3%) (Tabla 1).
Tabla 1
Descripción de la muestra según características sociodemográficas y antecedentes emprendedores
|
Variable |
Categoría |
Frecuencia (n) |
Porcentaje (%) |
|
Género |
Femenino |
117 |
60,7 |
|
Masculino |
75 |
39,3 |
|
|
Edad |
18–20 años |
28 |
14,8 |
|
21–23 años |
66 |
34,4 |
|
|
24–26 años |
41 |
21,3 |
|
|
> 26 años |
57 |
29,5 |
|
|
Carrera académica |
Administración / Negocios |
82 |
42,6 |
|
Ingeniería |
44 |
23 |
|
|
Ciencias sociales |
39 |
20,5 |
|
|
Otras |
27 |
13,9 |
|
|
Antecedentes familiares de emprendimiento |
Sí |
137 |
71,3 |
|
No |
55 |
28,7 |
Nota: n:192. n: muestra.
Este resultado refleja la creciente incorporación de mujeres en la educación superior, particularmente en programas relacionados con áreas administrativas y sociales (Farroñan et al., 2023).
En relación con la edad, se observó una concentración predominante en el rango de 21 a 23 años (34,4%), seguido por el grupo de mayores de 26 años (29,5%). Este hallazgo sugiere la coexistencia de perfiles tradicionales de estudiantes jóvenes con otros de mayor madurez académica o experiencia laboral. Respecto a la formación académica, la mayor proporción de estudiantes se concentra en el área de administración y negocios (42,6%), seguida por ingeniería (23%) y otras áreas de ciencias sociales (20,5%). La presencia de diversas áreas del conocimiento aporta heterogeneidad al análisis, fortaleciendo la validez de los resultados.
En cuanto a los antecedentes familiares de emprendimiento, el 71,3% de los estudiantes reporta contar con algún referente emprendedor en su entorno cercano. Este resultado es particularmente relevante, ya que la literatura ha señalado que la exposición a modelos de emprendimiento en el entorno familiar influye significativamente en la formación de actitudes y comportamientos emprendedores.
3.2. Estadísticos descriptivos
El apoyo cognitivo presentó una media de 5,42, lo que indica una percepción favorable por parte de los estudiantes respecto a la formación académica orientada al emprendimiento como un factor clave en el desarrollo de sus habilidades empresariales, lo cual resalta el papel estratégico de las instituciones de educación superior en la promoción del emprendimiento (Tabla 2).
Tabla 2
Estadísticos descriptivos de las variables analizadas
|
Variable |
Media |
Desviación estándar |
|
Apoyo cognitivo |
5,42 |
0,91 |
|
Apoyo no cognitivo |
5,78 |
0,84 |
|
Intención emprendedora |
5,65 |
0,88 |
Nota: n=192. n=muestra.
Se sugiere la necesidad de implementar enfoques pedagógicos orientados al desarrollo de competencias emprendedoras, en coherencia con estudios previos que reportan una relación positiva y significativa entre la formación académica y la intención emprendedora (Villa et al. 2025).
El apoyo no cognitivo presentó la media más alta (5,78) y una baja dispersión (0,84), lo que evidencia una valoración positiva y homogénea del entorno institucional y las redes de apoyo entre los estudiantes. En cuanto a la intención emprendedora, se observó una media de 5,65, lo que reflejó una elevada predisposición de los estudiantes hacia la creación de iniciativas empresariales. Este resultado resulta coherente con el contexto analizado, caracterizado por una alta exposición a entornos emprendedores y antecedentes familiares vinculados al emprendimiento.
3.3. Evaluación del modelo de medición
El modelo de medición evidenció adecuados niveles de fiabilidad y validez, ya que las cargas factoriales superan 0,90 en todos los indicadores (Tabla 3), lo que confirma una sólida relación entre los ítems y sus respectivos constructos y respalda su capacidad para representar adecuadamente las variables latentes.
Tabla 3
Cargas factoriales de los indicadores del modelo de medición
|
Variable |
Ítem |
Carga factorial |
|
Apoyo cognitivo |
AC1 |
0,974 |
|
AC2 |
0,981 |
|
|
AC3 |
0,980 |
|
|
AC4 |
0,974 |
|
|
AC5 |
0,983 |
|
|
AC6 |
0,984 |
|
|
Apoyo no cognitivo |
ANC1 |
0,961 |
|
ANC2 |
0,975 |
|
|
ANC3 |
0,963 |
|
|
ANC4 |
0,962 |
|
|
Intención emprendedora |
IE1 |
0,922 |
|
IE2 |
0,946 |
|
|
IE3 |
0,980 |
|
|
IE4 |
0,983 |
|
|
IE5 |
0,975 |
|
|
IE6 |
0,968 |
Nota: n=192. n=número de la muestra.
Si bien las cargas factoriales obtenidas son elevadas, lo que evidencia una fuerte consistencia interna, también podrían sugerir redundancia entre algunos indicadores. No obstante, estos valores son coherentes con escalas altamente homogéneas en contextos educativos. De igual manera, futuras investigaciones podrían considerar la depuración de ítems para mejorar la parsimonia del modelo.
En cuanto a la confiabilidad interna, los valores del alpha de Cronbach y de la confiabilidad compuesta (CR), presentados en la Tabla 4, superan ampliamente el umbral recomendado de 0,70, alcanzando niveles superiores a 0,97 en todos los constructos; esto indica un alto grado de consistencia interna en las mediciones. Los valores del AVE son superiores a 0,90, lo que evidencia que una proporción significativa de la varianza de los indicadores es explicada por sus respectivas variables latentes.
Tabla 4
Fiabilidad y validez convergente del modelo de medición
|
Variable |
Alpha |
CR |
AVE |
|
Apoyo cognitivo |
0,991 |
0,992 |
0,955 |
|
Apoyo no cognitivo |
0,976 |
0,982 |
0,932 |
|
Intención emprendedora |
0,984 |
0,987 |
0,927 |
Alpha = coeficiente de Cronbach; CR = confiabilidad compuesta; AVE = varianza media extraída. Todos los valores superan los umbrales recomendados (Alpha y CR > 0.70; AVE > 0.50), lo que confirma la consistencia interna y la validez convergente de los constructos.
La validez discriminante del modelo fue evaluada mediante el criterio HTMT (Heterotrait-Monotrait Ratio), estos resultados son presentados en la Tabla 4, que muestra que todos los valores se encuentran por debajo del umbral recomendado de 0,90, lo que confirma la adecuada discriminación entre los constructos analizados. El valor más alto se observa entre el apoyo no cognitivo y la intención emprendedora (HTMT=0.810), lo que indica una relación conceptual relevante, aunque sin comprometer la independencia entre las variables (Tabla 5). Por su parte, los valores correspondientes al apoyo cognitivo presentan niveles más bajos de asociación, lo que refuerza la diferenciación conceptual entre las dimensiones del ecosistema universitario. Adicionalmente, los valores de los factores de inflación de la varianza (VIF) fueron inferiores a 5, lo que indica ausencia de problemas de multicolinealidad entre los indicadores.
Tabla 5
Validez discriminante del modelo de medición (criterio HTMT)
|
Variable |
Apoyo cognitivo |
Apoyo no cognitivo |
Intención emprendedora |
|
Apoyo cognitivo |
— |
0,577 |
0,508 |
|
Apoyo no cognitivo |
0,577 |
— |
0,810 |
|
Intención emprendedora |
0,508 |
0,810 |
— |
Nota: HTMT = Heterotrait-Monotrait Ratio. Los valores obtenidos son inferiores al umbral recomendado de 0.90, lo que confirma la adecuada validez discriminante entre los constructos del modelo.
3.4. Evaluación del modelo estructural y contraste de hipótesis
Una vez validado el modelo de medición, se procedió a la evaluación del modelo estructural con el objetivo de contrastar las hipótesis planteadas. Los resultados, presentados en la Tabla 6, evidencian que el apoyo no cognitivo ejerció un efecto positivo y estadísticamente significativo sobre la intención emprendedora (β = 0,752; t = 13,559; p < 0,001), consolidándose como el principal determinante del modelo. Por el contrario, el apoyo cognitivo no presentó un efecto significativo sobre la intención emprendedora (β=0,075; t=1,217; p=0,224), lo que indica que su influencia es limitada en el contexto analizado.
Estos resultados sugieren que los factores asociados al entorno institucional, la motivación y las redes de apoyo tienen un mayor peso en la formación de la intención emprendedora en comparación con los elementos estrictamente académicos. El modelo presentó un nivel de explicación sustancial, con un valor de R² de 0,635 para la intención emprendedora. Los resultados muestran que el apoyo no cognitivo presenta un tamaño del efecto muy elevado (f²=1,051), consolidándose como el principal determinante de la intención emprendedora. En contraste, el apoyo cognitivo exhibe un efecto insignificante (f²=0,010), evidenciando una contribución limitada. Estos hallazgos sugieren que los factores del entorno institucional y social tienen un peso significativamente mayor que la formación académica en la explicación de la intención de emprender.
Tabla 6
Coeficientes de trayectoria del modelo estructural
|
Relación |
β (coeficiente) |
t |
p |
f² |
|
Apoyo cognitivo → Intención emprendedora |
0,075 |
1,217 |
0,224 |
0,010 |
|
Apoyo no cognitivo → Intención emprendedora |
0,752 |
13,559 |
0,000 |
1,051 |
Nota: β = coeficiente de trayectoria estandarizado; t = valor t obtenido mediante bootstrapping; p = nivel de significancia; f² = tamaño del efecto. Según los criterios establecidos en PLS-SEM, valores de f² de 0.02, 0.15 y 0.35 representan efectos pequeños, moderados y grandes, respectivamente. Las relaciones con p < 0.05 son consideradas estadísticamente significativas.
El modelo obtenido aporta evidencia empírica relevante sobre el papel de los ecosistemas universitarios en la formación de la intención emprendedora, particularmente desde una perspectiva que integra componentes cognitivos y no cognitivos.
El apoyo no cognitivo ejerce una influencia positiva y significativa sobre la intención emprendedora, consolidándose como el principal determinante del modelo. Este resultado se alinea con la literatura sobre ecosistemas emprendedores, la cual sostiene que el emprendimiento emerge de la interacción entre actores, instituciones y redes que configuran un entorno propicio para la acción emprendedora (Hewen y Omar, 2025). Desde esta perspectiva, elementos como el acompañamiento institucional, las redes de contacto, las incubadoras y los espacios de innovación actúan como catalizadores que reducen la incertidumbre y fortalecen la confianza de los individuos para emprender (Schillo et al., 2016).
Este hallazgo puede interpretarse a la luz de la teoría social cognitiva, la cual plantea que el comportamiento humano es el resultado de una interacción recíproca entre factores personales, conductuales y ambientales (Dao et al., 2026). En este sentido, los apoyos no cognitivos constituyen estímulos contextuales que fortalecen la autoeficacia percibida y facilitan la transición desde la intención hacia la acción emprendedora. Esto resulta coherente con el papel central que desempeña la autoeficacia en el emprendimiento, especialmente en contextos de incertidumbre (Mohand et al., 2022). No obstante, los modelos centrados exclusivamente en capacidades individuales podrían resultar insuficientes para explicar el comportamiento emprendedor en contextos universitarios, particularmente cuando las dinámicas institucionales y sociales condicionan la percepción de viabilidad del emprendimiento.
Por el contrario, el apoyo cognitivo no presentó un efecto significativo sobre la intención emprendedora, lo cual plantea un cuestionamiento relevante a los enfoques tradicionales basados en la educación emprendedora centrada en contenidos. Los hallazgos sugieren que la adquisición de conocimientos y habilidades técnicas, aunque necesaria, no resulta suficiente para activar la intención de emprender (Sancho et al., 2022). Esto coincide con estudios que han señalado que la educación emprendedora, cuando se limita a la transmisión de conocimientos teóricos, presenta efectos limitados sobre el comportamiento emprendedor (Küttim et al., 2014).
A partir de los datos mostrados, se introduce una tensión relevante en la literatura sobre educación emprendedora, ya que contradice parcialmente los enfoques tradicionales que atribuyen a la formación académica un rol central en la activación de la intención emprendedora. Mientras el desarrollo de competencias y conocimientos empresariales constituye un factor determinante para emprender, los hallazgos evidencian que dichos componentes presentan una influencia limitada cuando no están acompañados de entornos institucionales y sociales que fortalezcan la motivación, la interacción y el acompañamiento emprendedor.
En consecuencia, surge la necesidad de replantear los modelos tradicionales de educación emprendedora desde perspectivas más sistémicas y contextuales. Bajo el enfoque de la teoría del comportamiento planificado, este resultado sugiere que los componentes cognitivos pueden incidir en las actitudes o en el control conductual percibido, pero no necesariamente son suficientes para activar la intención si no están acompañados por un entorno que refuerce las normas subjetivas y reduzca las barreras percibidas (Hagger et al., 2022). Los apoyos no cognitivos pueden estar operando como mecanismos que fortalecen dichas normas sociales y facilitan la viabilidad percibida del emprendimiento.
Adicionalmente, los hallazgos pueden ser interpretados desde la teoría institucional, la cual sostiene que el comportamiento de los individuos está condicionado por estructuras formales e informales que legitiman determinadas acciones (Gal y Rachevski, 2026). En el contexto universitario, los ecosistemas de apoyo no cognitivo pueden actuar como marcos institucionales que legitiman el emprendimiento como una opción profesional viable, influyendo directamente en la intención de los estudiantes.
El elevado nivel de varianza explicada evidencia que la intención emprendedora no depende exclusivamente de atributos individuales, sino de la articulación entre componentes académicos, institucionales y sociales presentes en el ecosistema universitario. Esto refuerza la pertinencia de abordar el emprendimiento desde enfoques multidimensionales y sistémicos (Manogna et al., 2025).
Se sugiere la necesidad de transitar desde modelos tradicionales de enseñanza del emprendimiento hacia enfoques centrados en la construcción de ecosistemas universitarios integrales, donde el aprendizaje experiencial desempeñe un papel central (Ferrandiz et al., 2018). Esto implica rediseñar las estrategias institucionales para fomentar entornos que no solo enseñen emprendimiento, sino que lo hagan posible.
La intención emprendedora como una construcción contextual sustentada en la interacción entre capacidades individuales y dinámicas institucionales. El emprendimiento universitario no puede interpretarse únicamente como resultado de procesos formativos, sino como una expresión de ecosistemas educativos que favorecen la interacción, el acompañamiento y la legitimación del emprendimiento (Choque et al., 2025). Por lo que se sugiere fortalecer mecanismos de apoyo no cognitivo, tales como programas de mentoría, redes de emprendimiento y espacios de innovación, por encima de enfoques centrados exclusivamente en contenidos. Las estrategias institucionales deben orientarse hacia la construcción de ecosistemas que faciliten la acción emprendedora y reduzcan las barreras percibidas.
4. Conclusiones
Este estudio aporta evidencia empírica que replantea la comprensión de la educación emprendedora en contextos universitarios, al demostrar que la intención de emprender no depende exclusivamente de conocimientos y competencias técnicas. Las dinámicas institucionales, relacionales y contextuales poseen un papel más relevante en la configuración de comportamientos emprendedores, fortaleciendo una visión ecosistémica del emprendimiento universitario.
La influencia de los ecosistemas universitarios sobre la intención emprendedora no puede comprenderse únicamente desde la formación académica, sino desde una visión más amplia que incorpore las condiciones institucionales y sociales que rodean al estudiante. La intención emprendedora se configura como un fenómeno multidimensional en el que la interacción con el entorno universitario desempeña un papel determinante. Este hallazgo contribuye a fortalecer una perspectiva ecosistémica del emprendimiento universitario, destacando la necesidad de comprender las universidades no solo como espacios de transmisión de conocimiento, sino como entornos capaces de generar condiciones favorables para el desarrollo de iniciativas emprendedoras.
En términos teóricos, es necesario comprender el emprendimiento universitario como un fenómeno predominantemente contextual, sustentado en la interacción entre factores individuales, institucionales y sociales. Esta perspectiva amplía el análisis del papel de las universidades, posicionándolas como ecosistemas que favorecen la interacción, el acompañamiento y la construcción de condiciones favorables para el emprendimiento.
Referencias
Aka, K., & Enagogo, C. (2025). University support and entrepreneurial intention: Does a dedicated entrepreneurship course matter? The International Journal of Management Education, 23(3), 101273. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2025.101273
Cartagena, D. (2022). Diferencias sustanciales entre empleo, subempleo y desempleo en los jóvenes de América Latina. Revista Naturaleza, Sociedad y Ambiente, 9(1), 51–61. https://doi.org/10.37533/cunsurori.v9i1.75
Chae, M., Rodríguez, O., & Bharadwaj, S. (2025). Real-time marketing messages and consumer engagement in social media. Journal of Business Research, 191, 115266. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2025.115266
Chen, P. (2025). Entrepreneurial resilience learning in higher education: The role of metaverse-constructed ecosystems. The International Journal of Management Education, 24(1), 101300. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2025.101300
Choque, C., Barrutia, N., Huamani, R., & Triana, N. (2025). Del aula al emprendimiento: El ecosistema emprendedor y la intención de los futuros empresarios. Revista Venezolana de Gerencia, 30(111), 1584–1599. https://doi.org/10.52080/rvgluz.30.111.21
Correia, M., Marques, C., Silva, R., & Ramadani, V. (2024). Academic entrepreneurship ecosystems: Systematic literature review and future research directions. Journal of the Knowledge Economy, 15(4), 17498–17528. https://doi.org/10.1007/s13132-024-01819-x
Dao, T. C., Nguyen-Quoc, A., Phung, T. D., & Nguyen, V. H. A. (2026). Unpacking the role of entrepreneurial education and competencies in entrepreneurial intention: The moderating role of innovativeness and proactiveness. The International Journal of Management Education, 24(3), 101431. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2026.101431
Farias, A., De Moraes, G., De Campos, M., Cappellozza, A., Fischer, B., & Anholon, R. (2022). The moderating effect of the university perceived support environment on entrepreneurial behavior. Innovations in Education and Teaching International, 61(1), 85–98. https://doi.org/10.1080/14703297.2022.2152361
Farroñan, E., Karina, S., Ballesteros, M., León, M., Núñez, S., & Nájera, C. (2023). Female university entrepreneurship: A competitive factor to strengthen the professional profile of female university students. Academic Journal of Interdisciplinary Studies, 12(5), 95. https://doi.org/10.36941/ajis-2023-0129
Fayolle, A., Liñán, F., & Moriano, J. A. (2014). Beyond entrepreneurial intentions: Values and motivations in entrepreneurship. International Entrepreneurship and Management Journal, 10(4), 679–689. https://doi.org/10.1007/s11365-014-0306-7
Ferrandiz, J., Fidel, P., & Conchado, A. (2018). Promoting entrepreneurial intention through a higher education program integrated in an entrepreneurship ecosystem. International Journal of Innovation Science, 10(1), 6–21. https://doi.org/10.1108/IJIS-09-2017-0089
Gal, C., & Rachevski, I. (2026). Understanding entrepreneurial propensity: An integrated analysis of cognitive traits and contextual factors in diverse economies. Journal of Innovation and Entrepreneurship, 15(1), 14. https://doi.org/10.1186/s13731-026-00614-z
Gálvez-Albarracín, E. J., Granado-Mandinga, C. A., & Peláez-León, J. D. (2025). El emprendimiento universitario en Colombia desde el apoyo familiar, persistencia emprendedora y desempeño. Retos, 15(30), 275–292. https://doi.org/10.17163/ret.n30.2025.05
Gómez, H., Ramos, J., Gonzáles, N., & Mancesidor, J. (2022). Emprendimiento y educación universitaria: Una relación necesaria. Revista Venezolana de Gerencia, 27(28), 767–780. https://doi.org/10.52080/rvgluz.27.98.24
Hagger, M. S., Cheung, M. W.-L., Ajzen, I., & Hamilton, K. (2022). Perceived behavioral control moderating effects in the theory of planned behavior: A meta-analysis. Health Psychology, 41(2), 155–167. https://doi.org/10.1037/hea0001153
Hair, J., Risher, J., Sarstedt, M., & Ringle, C. (2019). When to use and how to report the results of PLS-SEM. European Business Review, 31(1), 2–24. https://doi.org/10.1108/EBR-11-2018-0203
Herrera-Valverde, D., Mora-Esquivel, R., & Leiva, J. C. (2020). Ecosistema emprendedor universitario costarricense y su vínculo con la intención emprendedora: Un estudio exploratorio. TEC Empresarial, 14(2), 64–83. https://doi.org/10.18845/te.v14i2.5121
Hewen, Y., & Omar, A. (2025). The catalytic role of social support in entrepreneurial intention: A systematic literature review. International Journal of Innovative Research and Scientific Studies, 8(6), 180–190. https://doi.org/10.53894/ijirss.v8i6.9523
Jonathan, D., Israfal, I., Saleh, S., & Makalalag, S. (2025). Developing an entrepreneurship ecosystem in the university environment through academic and industry collaboration. Klasikal: Journal of Education, Language Teaching and Science, 7(3). https://doi.org/10.52208/klasikal.v7i3.1597
Küttim, M., Kallaste, M., Venesaar, U., & Kiis, A. (2014). Entrepreneurship education at university level and students’ entrepreneurial intentions. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 110, 658–668. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.12.910
Lehmann, E., Meoli, M., Paleari, S., & Stockinger, S. (2020). The role of higher education for the development of entrepreneurial ecosystems. European Journal of Higher Education, 10(1), 1–9. https://doi.org/10.1080/21568235.2020.1718924
Leiva, J., Mora, R., Krauss, C., Bonomo, A., & Solís, M. (2021). Entrepreneurial intention among Latin American university students. Academia Revista Latinoamericana de Administración, 34(3), 399–418. https://doi.org/10.1108/ARLA-05-2020-0106
Lianto, B., Radianto, W. E., & Gurky, M. J. S. (2026). From emotion to action: How entrepreneurship education cultivates entrepreneurial intention through emotional engagement and personality development. Social Sciences & Humanities Open, 13, 102900. https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2026.102900
Liu, M., Gorgievski, M. J., Qi, J., & Paas, F. (2022). Perceived university support and entrepreneurial intentions: Do different students benefit differently? Studies in Educational Evaluation, 73, 101150. https://doi.org/10.1016/j.stueduc.2022.101150
Mabhena, M., & Ncube, M. (2024). A framework for studying entrepreneurial intent. International Journal of Research and Scientific Innovation, 11(8), 306–321. https://doi.org/10.51244/ijrsi.2024.1108026
Mahlaole, S. T., & Malebana, M. J. (2026). The university environment and perceived support: A conceptual model for students’ entrepreneurial intentions and behaviour. Discover Education, 5(1). https://doi.org/10.1007/s44217-026-01272-9
Maia, G., Da Silva Alves, A., Silva, C., Gomes, M., & Da Silva, L. (2023). A influência do ambiente universitário na intenção empreendedora dos estudantes. Observatorio de la Economía Latinoamericana, 21(8), 8251–8278. https://doi.org/10.55905/oelv21n8-026
Sandoval, C. V., Pacheco, M., & Chávez, K. J. (2026). Determinantes de las intenciones emprendedoras en estudiantes de una universidad en Lima, Perú. Estudios gerenciales, 41(176), 307–319. https://doi.org/10.18046/j.estger.2025.176.7314
Manogna, R., & Jain, S. (2025). Is there a universal fit? Employing machine learning to investigate the diversity and prominence of factors influencing early-stage entrepreneurship. Journal of Innovation and Entrepreneurship, 14(1). https://doi.org/10.1186/s13731-025-00578-6
Manosalvas-Vaca, L. O., & Fernández-Sánchez, L. (2025). Valores personales y comportamiento planificado en la intención de emprendimiento: Un análisis en estudiantes universitarios. Revista Venezolana de Gerencia, 30(Especial 13), 372–389. https://doi.org/10.52080/rvgluz.30.especial13.25
Marjanovic, U., Leoste, J., & Peña, L. (2026). Operationalizing academic entrepreneurship: An organizational-level model of knowledge transfer in universities. The International Journal of Entrepreneurship and Innovation. https://doi.org/10.1177/14657503261438625
Mérindol, V., & Capdevila, I. (2026). How academic coworking spaces support the missions of entrepreneurial universities: A multiple case study in France. Studies in Higher Education, 1–17. https://doi.org/10.1080/03075079.2026.2619546
Mohammadi, Y., & Afshari, S. (2026). Determinants of faculty entrepreneurial intentions to found university knowledge based companies: An integrated TPB–TAM–context model. Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity, 12(2), 100755. https://doi.org/10.1016/j.joitmc.2026.100755
Mohammed, B., Fethi, A., & Djaoued, O. (2017). The influence of attitude, subjective norms and perceived behavior control on entrepreneurial intentions: Case of Algerian students. American Journal of Economics, 7(6), 274–282. http://article.sapub.org/10.5923.j.economics.20170706.02.html
Mohand, S., Ruiz, M., & Del Mar Fuentes, M. (2022). The relationship between cognitive and contextual factors: A self-regulatory mechanism underlying persistence in nascent entrepreneurs. Entrepreneurship Research Journal, 14(3), 1279–1309. https://doi.org/10.1515/erj-2021-0442
Oftedal, E. M., Iakovleva, T., & Foss, L. (2017). University context matter: An institutional perspective on entrepreneurial intentions of students. Education + Training, 60, 873–890. https://doi.org/10.1108/ET-06-2016-0098
Palomino, J., & Ortega, A. (2023). Dropout intentions in higher education: Systematic literature review. Journal on Efficiency and Responsibility in Education and Science, 16(2), 149–158. https://doi.org/10.7160/eriesj.2023.160206
Pan, H., Du, K., Zhou, J., & Zhang, L. (2026). Implicit theories of entrepreneurship and entrepreneurial intentions: The roles of entrepreneurial self-efficacy and person-entrepreneurship fit. BMC Psychology, 14(1). https://doi.org/10.1186/s40359-026-04095-3
Pérez, N., Fernández, J., & Vieites, A. (2021). Analyzing the past to prepare for the future: A review of literature on factors with influence on entrepreneurial intentions. Journal of International Entrepreneurship, 20(1), 52–114. https://doi.org/10.1007/s10843-021-00289-5
Pulupa, J., & Antamba, S. (2025). El emprendimiento juvenil como motor de desarrollo socioeconómico: Desafíos en el contexto global contemporáneo. Revista Multidisciplinaria UNNIVAL, 3(3), 113–127. https://doi.org/10.70577/unnival.v3i3.74
Ramos, E. (2023). The role of universities in fostering entrepreneurship: Strategies and best practices. Gestión en el Tercer Milenio, 26(52), 253–267. https://doi.org/10.15381/gtm.v26i52.25379
Reyes, D., López, E., & Cañon, N. (2023). Factores que inciden en la intención emprendedora en los estudiantes universitarios: Un análisis desde la teoría del comportamiento planeado. Revista Científica Anfibios, 6(1), 67–77. https://doi.org/10.15359/ree.22-2.10
Rice, M., Fetters, M. L., & Greene, P. G. (2014). University-based entrepreneurship ecosystems: A global study of six educational institutions. International Journal of Entrepreneurship and Innovation Management, 18, 481–501. https://doi.org/10.1504/IJEIM.2014.064722
Saeed, S., Yousafzai, S., Yani, M., & Muffatto, M. (2015). The role of perceived university support in the formation of students’ entrepreneurial intention. Journal of Small Business Management, 53(4), 1127–1145. https://doi.org/10.1111/jsbm.12090
Sánchez, A. E. R., & Tarazona, V. R. (2026). Impacto del Aprendizaje Basado en Retos en la intención emprendedora de estudiantes universitarios. Revista de Ciencias Sociales, 32(2), 260–275. https://doi.org/10.31876/rcs.v32i2.45569
Sancho, M., Ramos, A., & Vega, M. (2022). The influence of university entrepreneurship-oriented training in the transformation of intentions into new businesses. The International Journal of Management Education, 20(2), Artículo 100631. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2022.100631
Sandoval, C. (2023). Perceived behavioral traits as key determinants of entrepreneurial intention in higher education institutions. TEC Empresarial, 18(1), 1–22. https://doi.org/10.18845/te.v18i1.6935
Schillo, R., Persaud, A., & Jin, M. (2016). Entrepreneurial readiness in the context of national systems of entrepreneurship. Small Business Economics, 46(4), 619–637. https://doi.org/10.1007/s11187-016-9709-x
Trung, N. T., & Vi, H. P. T. (2026). Factors affecting the entrepreneurial intention of university students in Ho Chi Minh City, Vietnam. Humanities and Social Sciences Letters, 14(1), 544–555. https://doi.org/10.18488/73.v14i1.4749
Vera, K. J. C., Carroz, M. B., & Del Valle Calanchez Urribarri, A. (2025). Emprendimiento universitario y desarrollo sostenible: Un enfoque desde la teoría del comportamiento planificado. Producción + Limpia, 20(1), 39–54. https://doi.org/10.22507/pml.v20n1a3631
Villa, M., Gordon, J., & Diez, E. (2025). Entrepreneurial competence in higher education: An assessment of the importance attributed to it by final-year undergraduate students. World, 6(3), 110. https://doi.org/10.3390/world6030110