Revista de Ciencias Sociales (RCS)
Vol. XXX, No. 2, Abril - Junio 2024. pp. 96-112
FCES - LUZ ● ISSN:
1315-9518 ● ISSN-E: 2477-9431
Como
citar: Huerta-Estévez, A., López-Morales, J. S., y Mora-Brito, Á. H. (2024).
Incidencia de los Objetivos de Desarrollo Sostenible en planeación y rendición
de cuentas de gobiernos estatales mexicanos. Revista De Ciencias Sociales,
XXX(2), 96-112.
Incidencia
de los Objetivos de Desarrollo Sostenible en planeación y rendición de cuentas
de gobiernos estatales mexicanos
Huerta-Estévez,
Antonio*
López-Morales, José
Satsumi**
Mora-Brito, Ángel
Homero***
Resumen
Los Objetivos de Desarrollo Sostenible se establecen como un
nuevo camino para mejorar la vida de todos, mediante eliminación del hambre y
pobreza, combate al cambio climático, procurar educación para todos, además
igualdad de la mujer y defensa del medio ambiente con consumos más responsable
y cuidado del agua. Los gobiernos, uno de los tres actores principales junto
con las asociaciones civiles y empresas, deben establecer, mediante sus planes
de desarrollo, políticas públicas claras que favorezcan y faciliten el
cumplimiento de los 17 objetivos. El objetivo del estudio fue analizar los planes
estatales de desarrollo de México, para determinar si se incluyen dentro de los
ejes rectores de éstos, los objetivos de desarrollo sostenible de la Agenda
2030. Se utilizó la técnica del análisis de contenido, basada en interpretación
de fuentes documentales para descubrir y evidenciar lo que se transmite en
ellos. Se encontró que no todos los Estados están comprometidos con dicha
agenda global, el 37,5% no tienen plasmados dentro de sus planes de desarrollo
ningún objetivo de ésta; sin embargo, en gobiernos estatales que han iniciado
su administración del 2018 hasta hoy, se denota una tendencia positiva a
contemplarlos como parte fundamental de los ejes del gobierno estatal.
Palabras clave:
Agenda 2030; objetivos de desarrollo sostenible; planes de desarrollo; pacto
global; gobiernos estatales.
Incidence of
the Sustainable Development Goals in planning and accountability of Mexican
state governments
Abstract
The Sustainable Development Goals are established as a
new path to improve the lives of all, by eliminating hunger and poverty,
combating climate change, providing education for all, as well as equality for
women and defending the environment with more responsible consumption and water
care. Governments, one of the three main actors along with civil associations
and companies, must establish, through their development plans, clear public
policies that favor and facilitate the fulfillment of the 17 objectives. The
objective of the study was to analyze the state development plans of Mexico, to
determine if the sustainable development objectives of the 2030 Agenda are
included within their guiding axes. The content analysis technique was used,
based on interpretation of documentary sources to discover and demonstrate what
is transmitted in them. It was found that not all States are committed to said
global agenda, 37.5% do not have any of its objectives reflected in their
development plans; However, in state governments that have begun their
administration from 2018 to today, there is a positive tendency to consider
them as a fundamental part of the axes of the state government.
Keywords: Agenda 2030; sustainable
development goals; Development plans; global pact; state governments.
Introducción
La Organización de las Naciones Unidas (ONU, 2011) inició el
pacto global que involucra los sectores públicos, privado y sociedad civil, el
pacto busca lograr un mercado global estable, equitativo e incluyente. Actualmente,
hay 130 países con 13.000 organizaciones que se han unido al pacto. La Agenda
2030 es un plan de acción para que las personas, el planeta, la prosperidad y
la paz se logren en asociación sin que nadie se quede atrás. Esta Agenda abarca
las tres dimensiones del desarrollo sostenible, a saber, el desarrollo
económico, social y ambiental (Balogh, St-Pierre
y Di Pippo, 2017).
La Agenda 2030 explica la necesidad de acciones encaminadas
a fortalecer las economías en los países, lo cual resulta sumamente importante
para México debido al bajo crecimiento en las últimas décadas, sin pasar por
alto la falta de políticas públicas que fortalezcan capacidad productiva del
país (Trejo, 2017).
Esta agenda ha llegado a incrustarse en organismos
económicos a nivel global tales como el Fondo Monetario Internacional, los
cuales, mediante sus informes, contemplan si se están cumpliendo con los Objetivos
de Desarrollo Sostenible (ODS) (Girón, 2016), y es precisamente en el plan
nacional de desarrollo y los planes estatales de desarrollo, en donde se deben
plasmar las acciones pertinentes que estén dirigidas hacia el cumplimiento de
la agenda, es por ello que surge la necesidad de una visión integradora para la
formulación de políticas públicas en la medida que los gobiernos la implementen
(Nilsson y Persson, 2017).
A pesar de que la Agenda 2030 solo tiene pocos años desde su
aprobación por los países miembros de la ONU, hay diversos estudios relacionados
con su aplicación, desarrollo e implementación de sus 17 Objetivos de
Desarrollo Sostenible (ODS) (Lalama y Bravo, 2019; Moyer y Hedden, 2020; Wang
et al., 2020; Guillén et al., 2020; Pernía et al., 2022). La Agenda pone la
dignidad y la igualdad de las personas en el centro y requiere de la
participación de los Gobiernos, la sociedad civil, el ámbito académico y el
sector privado para su implementación, debatirla y utilizarla como una
herramienta para la creación de sociedades inclusivas y justas, al servicio de
las personas de hoy y de futuras generaciones (Naciones Unidas, 2018).
Esta Agenda pretende establecer el camino a seguir para los
próximos años, pero con una visión global que encara día a día los desafíos
como el cambio climático, desigualdad y pobreza (Pedrajas, 2017). La
colaboración de instituciones, organizaciones nacionales e internacionales,
además de los individuos, será el factor fundamental para lograr su
implementación (Balogh et al., 2017).
La implementación de la Agenda 2030 requiere un compromiso
entre sectores, disciplinas y actores, enfatizando el rol de los involucrados
como una forma de participar y mejorar la cooperación, además de fortalecer los
medios de implementación y revitalizar la alianza mundial para el desarrollo
sostenible, compartiendo conocimientos, experiencia, tecnología y recursos
financieros, para alcanzar los ODS en todos los países, principalmente en los
países en desarrollo (Shulla et
al., 2019). La Agenda 2030 necesita una estructura de gobierno que permita a
los países cumplir de manera eficiente con los ODS, mediante una plataforma
donde puedan tener participación los diversos actores que fomenten el bien
común, lo cual es vital para el éxito de dicha agenda y sus ODS (Arenilla,
2019).
A través de la Agenda 2030 se pretende promover la
transparencia y responsabilidad de la colaboración público-privada en una
amplia gama de datos, garantizando su propiedad nacional en el apoyo y
seguimiento del progreso (Moomen et al., 2019). La forma en que se usa la
tierra, determinará la capacidad de resolver los múltiples desafíos,
incorporados en la Agenda 2030 y sus 17 ODS, los cuales son de vital
importancia para garantizar que se cumpla el propósito de la nueva agenda (Ehrensperger
et al., 2019). La Agenda también proporciona un marco internacionalmente de
evaluación cuantitativa, a través del cual se espera que los países informen
sobre su progreso.
La Agenda 2030 y los ODS, son el producto de un proceso de
consulta sin precedentes por los miembros de la ONU y las agencias, basándose
en la premisa de que todos los países se están desarrollando y son responsables
del progreso hacia un futuro sostenible (Fukuda-Parr y McNeill, 2019). La Agenda
proporciona un plan de política integral en el que todas las naciones pueden
ser económicamente prósperas, socialmente inclusivas, ambientalmente
sostenibles y bien gobernadas para el 2030 (Walsh, Murphy, y Horan, 2020).
Como país miembro de la ONU, México ha participado activamente
en la definición de dicha Agenda, presentando propuestas para los principios de
igualdad, inclusión social y economía, abogando por una adopción
multidimensional de la pobreza, por lo cual, ha mantenido su participación de
manera activa.
A tenor de lo anterior, el presente trabajo tiene como objetivo
analizar los planes estatales de desarrollo de todos y cada uno de los Estados
pertenecientes a los Estados Unidos Mexicanos (México), para establecer su
cumplimiento con los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la Agenda
2030. Lo cual es de suma relevancia, puesto que ayudará a entender cómo los Gobiernos
estatales abordan los temas de la Agenda 2030 y los ODS para el desarrollo de
sus programas y planes de gobierno, lo cual permitirá desarrollar nuevos
conocimientos que sirvan como base de estudio acerca de cómo se abordan estos
temas en la planeación de los gobiernos, puesto que al momento de realizar este
trabajo no se encontró ningún documento que aborde los ODS dentro de los
instrumentos de planeación gubernamentales.
Por todo lo anterior, el presente trabajo se estructura de
la siguiente manera: Primero, se presenta una revisión de literatura acerca del
pacto global red México y la Agenda 2030, la gobernanza y los planes estatales
de desarrollo. Segundo, se presenta la metodología utilizada para esta
investigación. Posteriormente, se enuncian los resultados obtenidos, y
finalmente, las principales conclusiones del trabajo.
1.
Fundamentación teórica
1.1. Pacto Global Red México y la Agenda 2030
Los impactos ambientales y sociales tales como el
desequilibrio entre la naturaleza y el hombre, además de la brecha generada
entre ricos y pobres, han sido consecuencia del uso desmedido de los recursos
naturales y de la mala distribución de los ingresos (Arruda, 2017). El
compromiso de las actuales generaciones, está íntimamente ligado con el
desarrollo sostenible, el cual debe de ser garantizado sin sacrificar la
existencia de la vida en el planeta (León et al., 2019).
El pacto mundial comenzó con un compromiso de los directores
generales (CEO) de las organizaciones, mediante los principios universales de
la sustentabilidad, con el fin de favorecer la edificación de una economía
global más inclusiva y sostenible. La degradación ambiental y las tensiones
sociales han puesto a las sociedades a arduas presiones en las últimas décadas,
aunado a esto, el incremento de la población y del consumo per cápita, se han
perfilado como los factores clave (Pedersen, 2018).
Ante esta situación, en septiembre de 2015 se aprueba, en la
ONU, la agenda 2030 para el desarrollo sostenible, la cual está integrada por
17 ODS (ver Figura I), así como sus 169 metas de aplicación universal. La
Agenda se fundamenta en principios que promuevan el desarrollo, la igualdad,
los derechos humanos, entre otros, con el propósito de incluir por completo la
sostenibilidad del medio ambiente (Gómez-Lee, 2019).
Fuente: Pacto Global Red México (2015).
Figura
I: Los 17 Objetivos de Desarrollo
Sostenible (ODS) de las Naciones Unidas
Estos ODS comprenden áreas ambientales como el cambio
climático, la contaminación química, los desechos, los ecosistemas marinos y
terrestres, entre otros, también contempla aspectos relativos al acceso a
alimentos, agua, saneamiento, energía, salud, educación, justicia y desarrollo
de infraestructura, ciudades, empleo y crecimiento (Nilsson y Persson, 2017).
La implementación de la Agenda 2030 y el logro de sus 17 objetivos, requieren
acciones específicas dirigidas a la sociedad civil, empresas, academia,
organismos regionales e internacionales (Gusmão et al., 2018). Valores como
libertad, igualdad, respeto y responsabilidad, contemplados en los ODS, son
necesarios para lograr la prosperidad y la paz (Bórquez y Lopicich, 2017).
En el contexto de la Agenda 2030, el desarrollo sostenible
debe concebirse como la creación de economías innovadoras centradas en las
personas, valorando sus habilidades, conocimiento, experiencia y estimando la
experiencia de las generaciones adultas, creando trabajos bien remunerados para
los jóvenes, así como mejorar la posición de la mujer en la vida pública,
garantizando una vida digna y protegiendo el medioambiente (Szopik-Depczyńska et
al., 2018).
Durante la administración del presidente de México, Vicente
Fox Quesada, se crea una entidad jurídica autogobernada llamada “La Red
Mexicana del Pacto Mundial” o “Pacto Mundial México”, la cual trabaja
conjuntamente con Global Compact Office
de Naciones Unidas. Compuesta por once empresas, una organización civil, un
académico y por el comisionado residente de la ONU en México, actualmente se
encuentra gobernada por un consejo directivo, el cual tiene la misión de
revisar la estrategia y definir nuevas directrices (Pacto Global Red México, 2015).
Las empresas que integran este Pacto Mundial México son:
Aeroméxico, Arca Continental, Bio Pappel, Cemex (Presidente del consejo
directivo), Citibanamex, KPMG, Nestlé, Petstar, Ripipsa, Scania, Xcaret, ONU
México, (Coordinadora Residente Interina), Transparencia Mexicana como
organización de la sociedad civil, además del académico Ignacio de la Vega
García por parte de EGADE Business School
del ITESM.
1.2. Gobernanza y Plan Estatal de Desarrollo
La gobernanza se relaciona con un proceso coordinado entre
grupos sociales e instituciones, de carácter público y privado, para la
consecución de objetivos y actuando de manera colectiva, las alianzas
estratégicas y el cabildeo de los actores desempeñan un papel fundamental,
siendo el Estado quien funge como líder de este proceso promoviendo el
desarrollo (Ramos, 2017; Katsamunska, 2016). La gobernanza para resultados se
refiere a la estrategia que emplea información del desempeño de las políticas
para mejorar la toma de decisiones, usando la planeación estratégica, además de
monitoreo y evaluación de los resultados (Caso, 2011).
El Plan Estatal de desarrollo, es el documento que planea
las acciones futuras a desarrollar por los Estados basados en las demandas
ciudadanas, siendo ejecutados dentro del periodo vigente de la administración
en turno, proporcionando una herramienta efectiva para lograr
un mejor desempeño gubernamental
(Gobierno de Quintana Roo, 2016).
Los gobiernos locales juegan un papel vital en el desarrollo
de la Agenda 2030 mediante la planificación multinivel y realización de
políticas públicas orientadas al logro de los ODS en cada uno de sus Estados
(Ojeda, 2019). De igual manera, en la Constitución Política Federal, en su
Artículo 26a, se establece que el Estado es quien tendrá que instaurar el
desarrollo del país mediante una adecuada planeación y que a través de las vías
de colaboración que se instituyan deberá de acopiar las ideas y peticiones de
los ciudadanos y a su vez plasmarlas en los planes de desarrollo.
Los planes de desarrollo de los Gobiernos, son aquellos que
establecen una guía de trabajo, que será vigente durante el periodo de su
administración mediante los ejes rectores, estableciendo acciones, objetivos y
metas a cumplir a través de los indicadores, los cuales deberían de ser
congruentes para el logro de los 17 ODS. Los ODS de la Agenda 2030, significan
para México una gran oportunidad para evaluar y discernir acerca de cómo poder
alcanzar, de manera eficiente, las metas establecidas en los planes de
desarrollo, para lo cual instaló el Consejo Nacional de la Agenda 2030 para el
Desarrollo Sostenible, el cual coordinará y dará seguimiento a las acciones
para cumplir con los ODS (González, 2018).
2. Metodología
Este trabajo es de corte cualitativo de análisis de
contenido de los planes estatales de desarrollo de los 32 Estados que componen
la República Mexicana. Primero, se contempla el Plan Nacional de Desarrollo
2019-2024, en el cual, no se enuncian ejes rectores de gobierno, simplemente se
desarrollan 4 apartados (Política y Gobierno, Política Social, Economía y
Epílogo: Visión de 2024), los cuales carecen de una estructura de planeación
como la exposición de programas que busquen el logro de los objetivos
fundamentales del Plan Nacional.
Si bien es cierto que dentro de estos 4 puntos,
anteriormente mencionados, establecen apartados que pueden interpretarse como
una acción que incida en el logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible,
tales como erradicar la corrupción, recuperación del estado de derecho,
garantizar empleo, salud y educación, entre otros puntos, estos no llegan a ser
del todo claros en la manera de poder alcanzar dichos apartados u objetivos, ni
tampoco se expresa de manera explícita cómo esto contribuye a lograr los ODS.
Posteriormente, se hizo una revisión de los planes estatales
de desarrollo de cada uno de los Estados de la República Mexicana. El análisis
de contenido, se basa en el paradigma cualitativo y consiste en interpretar la
realidad a través de las categorías extraídas del texto escrito (Moraima y Mujica,
2008; López y Ortega, 2016). En esta revisión, se buscó
primeramente los ejes rectores de dichos planes, lo cual permitió identificar
el número de ejes que cada gobierno establece. Por lo tanto, se recopiló la
información mediante una revisión de los sitios web mostrados en el Cuadro 1, de cada uno de los Estados buscando
su plan estatal de desarrollo y la mención de los ODS en dicho plan de trabajo.
Cuadro 1
Sitios web de los 32 estados de la República Mexicana
Fuente: Elaboración propia, 2023.
Para este análisis de contenido, se tomaron en cuenta que
dentro de los ejes rectores del plan estatal se hiciera mención a los ODS de la
Agenda 2030. Posteriormente, se desarrolló una matriz para analizar la
información y poder establecer la presencia o ausencia de los 17 ODS.
3. Planes estatales de desarrollo de México e incidencia de
los Objetivos de Desarrollo Sostenible: Resultados y discusión
La Tabla 1, muestra los resultados del análisis de
contenido, el número de ejes rectores que cada uno de los Estados aborda para
sus planes de desarrollo, pudiendo observar que no existe una uniformidad en el
número de ejes a abordar en la planeación de su administración; quizás, esto
pueda obedecer a la autonomía que guardan los Estados entre ellos; sin embargo,
si existe una disparidad entre Estados que contemplan muchos ejes y los Estados
que contemplan pocos ejes.
Tabla 1
Ejes estratégicos por Estado
|
ESTADO |
EJES
RECTORES |
ESTADO |
EJES
RECTORES |
|
AGUASCALIENTES |
5 |
MORELOS |
5 |
|
BAJA CALIFORNIA |
3 |
NAYARIT |
7 |
|
BAJA CALIFORNIA SUR |
5 |
NUEVO LEON |
5 |
|
CAMPECHE |
4 |
OAXACA |
5 |
|
CDMX |
6 |
PUEBLA |
4 |
|
CHIAPAS |
5 |
QUERETARO |
5 |
|
CHIHUAHUA |
5 |
QUINTANA ROO |
5 |
|
COAHUILA |
4 |
SAN LUIS POTOSI |
5 |
|
COLIMA |
3 |
SINALOA |
5 |
|
DURANGO |
4 |
SONORA |
4 |
|
GUANAJUATO |
5 |
TABASCO |
3 |
|
GUERRERO |
5 |
TAMULIPAS |
3 |
|
HIDALGO |
5 |
TLAXCALA |
5 |
|
JALISCO |
5 |
VERACRUZ |
4 |
|
MEXICO |
4 |
YUCATAN |
4 |
|
MICHOACAN |
3 |
ZACATECAS |
4 |
Fuente: Elaboración propia, 2023.
El aspecto más abordado como eje estratégico es el referido
a la seguridad, el cual representa el 84,38% de los Estados a los que este
estudio hace referencia; como segundo y tercer aspecto, se identifican a la
gobernanza y buen gobierno siendo mencionado en el 68,75% de los planes de los
Estados además de la economía, la cual se presenta en el 65,63% de los casos,
tal como se muestra en el Gráfico I.
Fuente: Elaboración propia, 2023.
Gráfico
I: Ejes estratégicos por rubro
Lo anterior muestra una clara tendencia de enfocar los ejes
estratégicos hacia la seguridad, gobernanza y buen gobierno sin pasar por alto
a la economía. Posteriormente, se identifican cuáles de los 17 ODS de la Agenda
2030 se consideran dentro de las acciones de dichos ejes rectores de los planes
estatales de desarrollo.
Como puede observarse en el Gráfico II, de los 32 Estados de
la República mexicana, el 37,5%, es decir, 12 Estados (Baja California, Baja
California Sur, Chiapas, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Nuevo León, Sonora,
Tabasco, Tamaulipas, Veracruz y Yucatán) consideran a los 17 ODS de la Agenda
2030; 8 Estados (Aguascalientes, CDMX, Chihuahua, Durango, Guanajuato, Hidalgo,
Estado de México y Puebla) consideran entre 15 y 16 ODS; y, los 12 Estados
restantes (Campeche, Coahuila, Colima, Guerrero, Morelos, Oaxaca, Querétaro,
Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Tlaxcala y Zacatecas) no consideran
dentro de su plan estatal de desarrollo a ninguno de los objetivos de
desarrollo sostenible.
Fuente: Elaboración propia, 2023.
Gráfico
II: Estados que consideran los ODS
Según lo relacionado con el Cuadro 2, los ODS más
contemplados dentro de los planes estatales de desarrollo son del 1 al 13,
además del 15 y 16, los cuales son tomados en cuenta en 20 Estados, lo cual
representa un 62,5%.
Cuadro 2
ODS más contemplados en Planes de
desarrollo Estatal
|
ODS |
ESTADOS
QUE LO CONTEMPLAN |
|
1:
Poner fin a la pobreza en todas sus formas en todo el mundo 2:
Poner fin al hambre 3:
Garantizar una vida sana y promover el bienestar para todos en todas las
edades 4:
Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad y promover
oportunidades de aprendizaje durante toda la vida para todos 5:
Lograr la igualdad entre los géneros y empoderar a todas las mujeres y las
niñas 6:
Garantizar la disponibilidad de agua y su gestión sostenible y el saneamiento
para todos 7:
Garantizar el acceso a una energía asequible, segura, sostenible y moderna 8:
Promover el crecimiento económico inclusivo y sostenible, el empleo y el
trabajo decente para todos 9:
Construir infraestructuras resilientes, promover la industrialización
sostenible y fomentar la innovación 10:
Reducir la desigualdad en y entre los países 11:
Lograr que las ciudades sean más inclusivas, seguras, resilientes y
sostenibles 12:
Garantizar modalidades de consumo y producción sostenibles 13:
Adoptar medidas urgentes para combatir el cambio climático y sus efectos 15:
Gestionar sosteniblemente los bosques, luchar contra la desertificación,
detener e invertir la degradación de las tierras, detener la pérdida de
biodiversidad 16:
Promover sociedades justas, pacíficas e inclusivas |
Aguascalientes, Baja california, Baja
California Sur, CDMX, Chiapas, Chihuahua, Durango, Guanajuato, Hidalgo,
Jalisco, México, Michoacán, Nayarit, Nuevo León, Puebla, Sonora, Tabasco,
Tamaulipas, Veracruz y Yucatán. |
|
14:
Conservar y utilizar sosteniblemente los océanos, los mares y los recursos
marinos |
Baja california, Baja California Sur,
Chiapas, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Nuevo León, Sonora, Tabasco,
Tamaulipas, Veracruz y Yucatán. |
|
17:
Revitalizar la Alianza Mundial para el Desarrollo Sostenible |
Baja california, Baja California Sur, CDMX,
Chiapas, Chihuahua, Guanajuato, Hidalgo, Jalisco, México, Michoacán, Nayarit,
Nuevo León, Puebla, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz y Yucatán. |
Fuente: Elaboración
propia, 2023.
EL ODS número 17, es contemplado en 18 Estados y sus planes
de desarrollo, representando un 56,25%, siendo el ODS número 14, el cual
refiere a la conservación y utilización de los océanos, mares y recursos
marinos el menos abordado por los planes de desarrollo en los Estados, solo el
37,5% de los Estados lo contemplan en sus planes de desarrollo, es decir, solo
12 Estados si lo toman en cuenta, siendo estos Estados los que están en
contacto con algún océano, mar o recurso marino; considerando el objetivo
número 17, el cual se refiere a revitalizar la alianza mundial para el
desarrollo sostenible, como el segundo menos abordado, con solo un 56,25% de
los planes estatales de desarrollo, puesto que solo 18 Estados lo contemplan.
En la Tabla 2, se presenta la matriz resultante en donde se
consideran los 17 ODS en cada uno de los Estados, poniendo el número uno cuando
el plan de desarrollo del Estado lo contemple dentro de alguno de sus ejes
estratégicos y se considera el número cero cuando el Estado, dentro de su plan
de desarrollo no contempla al objetivo.
Tabla 2
ODS contemplados por Estados
|
|
OBJETIVOS
DE DESARROLLO SOSTENIBLE (ODS) |
|
||||||||||||||||
|
ESTADO |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
14 |
15 |
16 |
17 |
SUMA |
|
AGUASCALIENTES |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
15 |
|
BAJA CALIFORNIA |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
17 |
|
BAJA CALIFORNIA SUR |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
17 |
|
CAMPECHE |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
CDMX |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
16 |
|
CHIAPAS |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
17 |
|
CHIHUAHUA |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
16 |
|
COAHUILA |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
COLIMA |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
DURANGO |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
15 |
|
GUANAJUATO |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
16 |
|
GUERRERO |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
HIDALGO |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
16 |
|
JALISCO |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
17 |
|
MEXICO |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
16 |
|
MICHOACAN |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
17 |
|
MORELOS |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
NAYARIT |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
17 |
|
NUEVO LEON |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
17 |
|
OAXACA |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
PUEBLA |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
1 |
16 |
|
QUERETARO |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
QUINTANA ROO |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
SAN LUIS POTOSI |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
SINALOA |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
SONORA |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
17 |
|
TABASCO |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
17 |
|
TAMULIPAS |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
17 |
|
TLAXCALA |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
VERACRUZ |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
17 |
|
YUCATAN |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
17 |
|
ZACATECAS |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
SUMA |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
20 |
12 |
20 |
20 |
18 |
|
Fuente: Elaboración
propia, 2023.
Hay que recordar que en el año 2015 es cuando se aprueban
los 17 ODS y a partir de ese momento es cuando los gobiernos, uno de los tres principales
actores de esta Agenda, debieron de tomar en cuenta a dichos objetivos dentro
de sus planes de desarrollo. En el Gráfico III, se muestra el número de Estados
que iniciaron sus administraciones de los años 2015 al 2020, siendo en el año
2016 cuando inician el mayor número, 11 Estados, sus administraciones, lo cual
representa un 34,3% y solo un Estado, Baja California, ha iniciado el periodo
de su administración en el 2020, siendo solo el 3,12%.
Fuente:
Elaboración propia,
2023.
Gráfico
III: Año de inicio de la administración por Estados
Es importante mencionar que de los 10 Estados que iniciaron
sus administraciones del 2018 al 2020, solo el Estado de Morelos, no ha
considerado dentro de su plan estatal de desarrollo a ninguno de los ODS. En el
Gráfico IV, se muestra los Estados y años en que inician su administración de
Gobierno y qué número de estos contemplan o no a los ODS, siendo el año 2016 en
donde 5 Estados (Colima, Guerrero, Oaxaca, Querétaro y Quintana Roo)
representan el mayor número que han iniciado sus administraciones estatales sin
considerar a los ODS.
Fuente: Elaboración propia, 2023.
Gráfico
IV: Estados que contemplan ODS en su
año de inicio de gobierno
Además de revisar los planes de desarrollo estatales, se ha
hecho una revisión de los informes anuales 2020 de los gobiernos estatales,
donde se ha encontrado que, en todos los Estados, los programas estatales y sus
políticas públicas van enfocados hacia acciones que sumen en el cumplimiento de
los 17 ODS, aunque no lo expresen de manera explícita en su último informe de
actividades, solo siete Estados (Chihuahua, Hidalgo, Estado de México, Morelos,
Puebla, Veracruz y Yucatán), describen de manera clara y detallada cómo cada
una de las acciones que se realizaron contribuyen al logro de cada uno de los
17 ODS.
También, se puede destacar cómo una acción o estrategia de
gobierno incide directamente en más de un objetivo. Programas de bienestar
social y sus acciones, como proporcionar desayunos calientes a estudiantes,
apoyo alimentario a comedores comunitarios y apoyo económico a familias que
tienen ingresos por debajo de la línea mínima de bienestar, por mencionar
algunos, son las acciones más recurrentes por los gobiernos estatales y que
inciden directamente en los objetivos de fin de la pobreza y hambre cero.
Acciones enfocadas en la seguridad, prevención y combate del
delito, así como el fortalecimiento de la policía estatal, son también de las
más abordadas por los informes. 21 Estados explican sus acciones, algunos de
manera más clara que otros; sin embargo, no hacen referencia alguna de cómo
estas acciones van enfocadas hacia el cumplimiento de los ODS. Solo en cuatro Estados
no se pudo tener acceso a la información de sus informes por la restricción de
la información en sus sitios web
oficiales de los Estados debido a la veda electoral.
Conclusiones
El objetivo de esta investigación fue analizar los Planes
Estatales de Desarrollo de México, para determinar si incluyen dentro de los
ejes rectores de sus planes a los ODS de la Agenda 2030. La Agenda 2030, es un
esfuerzo universal que compromete a los países a entrar en acción para poner
fin a la pobreza y desigualdad en el mundo, además de generar conciencia, entre
los actores principales, para la protección del planeta y el mejoramiento de
vida y perspectiva de las personas, todo esto mediante políticas públicas
adecuadas que permitan, a través de los marcos reguladores de los gobiernos el
cumplimiento de los objetivos del desarrollo sostenible.
En México se puede notar que no todos los Estados contemplan
a los ODS en la planeación de sus políticas públicas y acciones de sus
programas estatales; sin embargo, en el informe anual de gobierno si ejercen
acciones que suman al logro de los 17 ODS de la Agenda 2030, aunque no todos lo
expresan de manera explícita en sus informes anuales, puesto que solo siete Estados
expresan de manera clara y explícita cómo cada una de las acciones de los
programas y estrategias de gobierno se ligan directamente en la consecución del
logro gradual de los 17 ODS.
Esto denota una falta de congruencia entre la planeación y
la ejecución de la administración pública, como ejemplo se puede mencionar al Estado
de Morelos, el cual no contempla de ningún modo en su plan de desarrollo a la
Agenda 2030 y los 17 ODS; sin embargo, es uno de los siete únicos Estados que
dentro de su último informe anual relaciona cómo cada acción emprendida en el
último año de gobierno incide en cada uno de los 17 ODS.
Una conclusión importante es que no se observa un patrón
claro sobre la relación de cumplimiento en los Estados. Esto quiere decir que
el grupo de Estados que cumplen los 17 ODS no están asociados entre sí, por
ejemplo, por región geográfica, por PIB, por desarrollo económico o educativo.
Esto es revelador dado que muestra que en lo relacionado con los ODS, los
Estados de México no están coordinados entre sí. Esta coordinación es
importante si se quiere avanzar en el cumplimiento de las metas de los ODS.
Las principales implicaciones para la práctica son dos: La
primera, consiste en que los gobiernos de los Estados de México pueden conocer
qué ODS están mencionando y cuáles tienen pendientes, y en la medida de los
posibles poder tomar mejores decisiones para su cumplimiento. La segunda
implicación, tiene que ver con la implementación de acciones que permitan
alcanzar metas de los ODS, es decir, esta investigación puede apoyar a una
mejor selección de acciones para cumplir las metas de los ODS.
Este trabajo también puede servir como base para futuras
investigaciones relacionadas a análisis de los indicadores relacionados con el
cumplimiento de cada uno de los 17 ODS; así como para buscar las causas de por
qué la incongruencia entre lo que se dice y se hace, así como la coordinación
entre los Estados de México.
Referencias
bibliográficas
Arenilla, M. (2019). La
arquitectura institucional y el cumplimiento de la Agenda 2030 en Iberoamérica.
Revista del CLAD Reforma y Democracia, (75), 5-44. https://clad.org/wp-content/uploads/2021/04/075-01-MArenilla.pdf
Arruda, N. D. P.
(2017). The agenda 2030 for responsible management education:
An applied methodology. The International Journal of Management Education,
15(2), 183-191. https://doi.org/10.1016/j.ijme.2017.02.010
Balogh, W. R., St-Pierre, L., y Di Pippo, S. (2017). Towards
a results-based management approach for capacity-building in space science,
technology and applications to support the implementation of the 2030 agenda
for sustainable development. Acta Astronautica, 139, 385–389. https://doi.org/10.1016/j.actaastro.2017.07.029
Bórquez, B., y
Lopicich, B. (2017). La dimensión bioética de los Objetivos de Desarrollo
Sostenible (ODS). Revista de Bioética y Derecho, (41), 121-139. https://doi.org/10.1344/rbd2017.41.19758
Caso, A. (2011). El Presupuesto Basado
en Resultados (PbR) y el Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) en México:
Una propuesta para Entidades Federativas. En J. M. Ramos, J. Sosa y F. Acosta
(Coords.), La evaluación de las políticas
públicas en México (pp. 45-72). Instituto Nacional de Administración
Pública, A.C.
Ehrensperger,
A., De Bremond, A., Providoli, I., y Messerli, P. (2019). Land system science
and the 2030 agenda: Exploring knowledge that supports sustainability
transformation. Current Opinion in Environmental Sustainability, 38,
68-76. https://doi.org/10.1016/j.cosust.2019.04.006
Fukuda-Parr, S., y McNeill, D. (2019). Knowledge and politics
in setting and measuring the SDGs: Introduction to special issue. Global Policy, 10(S-1),
5-15. https://doi.org/10.1111/1758-5899.12604
Girón, A. (2016). Editorial. Objetivos
del desarrollo sostenible y la agenda 2030: frente a las políticas públicas y
los cambios de gobierno en américa latina. Problemas
del Desarrollo. Revista Latinoamericana de Economía, 47(186), 3-8. https://doi.org/10.1016/j.rpd.2016.08.001
Gobierno de Quintana Roo (2016). Plan Estatal de Desarrollo 2016-2022. https://sedeturqroo.gob.mx/ARCHIVOS/PED_2016_2022_PO2020.pdf
Gómez-Lee, M. I.
(2019). Agenda 2030 de desarrollo sostenible: comunidad epistémica de los
límites planetarios y cambio climático. OPERA, (24), 69-93. https://doi.org/10.18601/16578651.n24.05
González, J.
(2018). Mecanismos de coordinación para la implementación nacional de la Agenda
2030: Desafíos y oportunidades para México. Revista Buen Gobierno, (25),
2-17. https://www.revistabuengobierno.org.mx/?p=3320
Guillén, J.,
Calle, J., Gavidia, A. M., y Vélez, A. G. (2020). Desarrollo sostenible: Desde
la mirada de preservación del medio ambiente colombiano. Revista de Ciencias
Sociales (Ve), XXVI(4), 293-307. https://doi.org/10.31876/rcs.v26i4.34664
Gusmão, R. G., Leal, W., Gonçalves, O. L., De Mattos, D. L., y Veigas, L. (2018). A
literature-based review on potentials and constraints in the implementation of
the sustainable development goals. Journal of Cleaner Production, 198,
1276-1288. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.07.102
Katsamunska,
P. (2016). The concept of governance and public governance theories. Economic
Alternatives, 2, 133-141. https://www.unwe.bg/eajournal/en/journalissues/article/9588
Lalama, R., y Bravo, A. (2019). América Latina y los objetivos
de desarrollo sostenible: Análisis de su viabilidad. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXV(E-1), 12-24. http://dx.doi.org/10.31876/rcs.v25i1.29591
León, N. I., Castellanos, M. I., Curra,
D., Cruz, M., y Rodríguez, M. I. (2019). Investigación en la Universidad de
Holguín: Compromiso con la Agenda 2030 para el desarrollo sostenible. Actualidades Investigativas en Educación, 19(1),
1-29. https://doi.org/10.15517/aie.v19i1.35699
López, J. S., y Ortega, I. (2016). Presencia de la expansion internacional en la mision y vision de las
principales empresas privadas y estatales de America Latina. Estudios Gerenciales, 32(140), 269-277. https://doi.org/10.1016/j.estger.2016.06.005
Moomen, A.-W., Bertolotto, M., Lacroix, P., y Jensen, D. (2019). Inadequate
adaptation of geospatial information for sustainable mining towards agenda 2030
sustainable development goals. Journal of Cleaner Production, 238,
117954. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.117954
Moraima, M., y Mújica, L. A. (2008). El análisis de contenido: Una forma de abordaje metodológico. Laurus Revista de Educación, 14(27), 129-144.
Moyer,
J. D., y Hedden, S. (2020). Are we on the right path to achieve the sustainable
development goals? World Development, 127, 104749. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2019.104749
Naciones Unidas (2018). La Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible: Una
oportunidad para América Latina y el Caribe. Naciones
Unidas. https://repositorio.cepal.org/server/api/core/bitstreams/cb30a4de-7d87-4e79-8e7a-ad5279038718/content
Nilsson, M., y Persson, Å. (2017). Policy note: Lessons from environmental
policy integration for the implementation of the 2030 Agenda. Environmental
Science & Policy, 78, 36–39.
https://doi.org/10.1016/j.envsci.2017.09.003
Ojeda, T. (2019). El rol estratégico de los gobiernos locales y regionales en la
implementación de la Agenda 2030: Experiencias desde la Cooperación Sur-Sur y
Triangular. OASIS, (31), 9-29. https://doi.org/10.18601/16577558.n31.03
Organización de las Naciones
Unidas - ONU (2011). El Pacto Mundial de la ONU: La búsqueda de soluciones para
retos globales. Crónica ONU. https://www.un.org/es/crónica-onu/el-pacto-mundial-de-la-onu-la-búsqueda-de-soluciones-para-retos-globales
Pacto Global Red México (2015). 20 años de Pacto Mundial, la Red
Mexicana celebra 15. Pacto Global Red
México. https://pactomundial.org.mx/20-anos-de-pacto-mundial-la-red-mexicana-celebra-15/
Pedersen,
C. S. (2018). The UN sustainable development goals (SDGs) are a great gift to
business! Procedia CIRP, 69, 21-24. https://doi.org/10.1016/j.procir.2018.01.003
Pedrajas, M. (2017). La Última Milla:
Los desafíos éticos de la pobreza extrema y la vulnerabilidad en la Agenda 2030
para el Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas. Veritas. Revista de Filosofía
y Teología, (37), 79-96. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-92732017000200079
Pernía, J. C.,
Palacios, L. G., Trasfi, M. D. L. L., y Sanabria, M. E. (2022). Objetivos de
Desarrollo Sostenible y Responsabilidad Social Universitaria: Alternativas para
cambio climático y desplazados ambientales. Revista de Ciencias Sociales
(Ve), XXVIII(1), 367-385. https://doi.org/10.31876/rcs.v28i1.37699
Ramos, J. M.
(2017). Las entidades de la frontera norte y la Agenda 2030: retos para una
gobernanza para el desarrollo. Secuencia, (98), 228. https://doi.org/10.18234/secuencia.v0i98.1388
Shulla, K., Leal, W., Lardjane, S., Sommer, J. H., Lange, A., y
Borgemeister, C. (2019). The contribution of Regional Centers of
Expertise for the implementation of the 2030 Agenda for Sustainable
Development. Journal of Cleaner Production, 237, 117809. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2019.117809
Szopik-Depczyńska,
K., Kędzierska-Szczepaniak, A., Szczepaniak, K., Cheba, K., Gajda, W., e
Ioppolo, G. (2018). Innovation in sustainable development: an investigation of
the EU context using 2030 agenda indicators. Land Use Policy, 79,
251-262. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2018.08.004
Trejo, A. (2017). Crecimiento económico e industrialización en la agenda 2030:
perspectivas para México. Problemas del Desarrollo, Revista Latinoamericana de Economía, 48(188), 83-111. https://doi.org/10.1016/j.rpd.2017.01.005
Walsh, P. P., Murphy, E., y Horan, D. (2020). The
role of science, technology and innovation in the UN 2030 agenda. Technological
Forecasting and Social Change, 154, 119957. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2020.119957
Wang,
Y., Lu, Y., He, G., Wang, C., Yuan, J., y Cao, X. (2020). Spatial variability
of sustainable development goals in China: A provincial level evaluation. Environmental
Development, 35, 100483. https://doi.org/10.1016/j.envdev.2019.100483