Revista de Ciencias Sociales (RCS)
Vol. XXVII, Número Especial 3, 281-292. pp.
FCES - LUZ ● ISSN: 1315-9518 ● ISSN-E: 2477-9431
Impacto ambiental y su vinculación a factores sociales,
biológicos y físicos en Perú
Gallo Gallo,
Bertha Magdalena*
Gallo Gallo,
María del Socorro**
Salinas Vásquez, Néstor Raúl***
Gallo Gallo,
Teodora Margarita****
Resumen
Las
granjas de cuyes o Cavia porcellus generan impactos ambientales, ya sea positivos o
negativos, por ello el interés de conocer y analizar los impactos ambientales
en las granjas de cuyes para minimizar la contaminación del ambiente en la
región Lambayeque-Perú, también se caracterizó los factores sociales,
biológicos y físicos en dichas granjas. La investigación utilizó un enfoque cuantitativo, de
corte transversal, de tipo exploratorio, descriptivo, con los métodos: Estructural y funcional. La muestra estuvo compuesta por 27 granjas de
cuyes de los sectores: Pomalca, Mochumí, La Victoria, Chiclayo y Lambayeque,
todas ellas repartidas en la región Lambayeque, con una población mínima de 2.000
animales, basándose en la Ley No. 27446 del Sistema Nacional de Evaluación
Impacto Ambiental y Reglamento del Ministerio del Ambiente. El impacto más
significativo analizado fue la calidad de aire con un valor de -9,8, seguido del manejo de residuos sólidos
con -7,1. Se concluye que, dichas
granjas si contaminan el ambiente, especialmente el suelo y el aire en un grado
moderado, el impacto social es beneficioso puesto que genera empleo y mejora la
calidad de vida de las personas involucradas en este rubro. Los distritos con
mayor contaminacion ambiental son Pomalca y La Victoría.
Palabras
clave: Impactos ambientales; granjas de cuyes;
contaminación; factores ambientales; Perú.
Environmental impact and its link to social,
biological and physical factors in Peru
Abstract
Guinea pig farms or Cavia porcellus generate environmental impacts, either positive
or negative, therefore the interest in knowing and analyzing the environmental
impacts in guinea pig farms to minimize environmental pollution in the
Lambayeque-Peru region, was also characterized social, biological and physical
factors on these farms. The research used a quantitative, cross-sectional,
exploratory, descriptive approach, with the following methods: Structural and
functional. The sample consisted of 27 guinea pig farms from the sectors: Pomalca, Mochumí, La Victoria,
Chiclayo and Lambayeque, all of them distributed in the Lambayeque region, with
a minimum population of 2,000 animals, based on Law No. 27446 of the National
System Environmental Impact Assessment and Regulation of the Ministry of the
Environment. The most significant impact analyzed was air quality with a value
of -9.8, followed by solid waste management with -7.1. It is concluded that, if
these farms contaminate the environment, especially the soil and the air to a
moderate degree, the social impact is beneficial since it generates employment
and improves the quality of life of the people involved in this area. The
districts with the highest environmental contamination are Pomalca
and La Victoría.
Keywords: Environmental
impacts; guinea pig farms; contamination; environmental factors; Peru.
Introducción
El cuy es un mamífero roedor originario de las zonas andinas
del Perú, Bolivia, Ecuador y Colombia. Su carne o carcasa, es un producto alimenticio
nativo, que tiene un alto valor nutricional, así como también un bajo costo de
producción y además ayuda en la canasta alimenticia de la población de las
zonas rurales de escasos recursos. En Perú, una de las actividades
más emergentes y frecuentes es la crianza de cuyes, no sólo a nivel de la
sierra, sino también se ha extendido a nivel de la costa y selva, por su
exquisita carne y sus grandes propiedades nutritivas, puesto que contiene los aminoácidos
y ácidos grasos esenciales requeridos en la nutrición humana.
Según
las tablas peruanas de composición de alimentos 2017, elaboradas por
el Centro Nacional de Alimentación y Nutrición del Instituto
Nacional de Salud (INS) del Ministerio de Salud (MINSA, 2017),
la carne de cuy contiene el
20,3% en proteínas; superando al resto de los animales de abasto como el pollo
(18,3%); la vaca (17,5%) y el cerdo (14,5%) (Campos, 2018), lo cual la hace un producto muy requerido
por su alto contenido en proteinas, y es muy utlizado en la etapa de
convalecencia. Y también su consumo es alto porque es un producto utilizado
desde las épocas ancestrales, desde los tiempos de los incas.
Desde el enfoque de sustentabilidad, para solucionar o al
menos remediar los efectos negativos en el ambiente, producidos por la
intervención humana, se requiere la aplicación de diversas acciones
estructurales (construcción de infraestructura urbana y de servicios básicos) y
no estructurales (políticas, acciones culturales, educativas, entre otros).
Pero antes de actuar es necesario conocer los factores de la presión
antropogénica y de la situación ambiental en general en un territorio y tiempo
determinados; lo que permite evaluar la magnitud de los cambios sucedidos,
detectar sus dinámicas evolutivas y proponer las medidas adecuadas de
respuesta al respecto (Desarrollo Internacional de Capacidades para la
Gestión Sustentable del Agua [CAP-NET], 2005).
En ese sentido,
Paredes-Chacín, López-Orozco y Cajigas-Romero (2019)
manifiestan que: “Hacer referencia en la última década sobre las prácticas
de sostenibilidad (…), genera importantes implicaciones ante una realidad
social, económica y ambiental que escasamente puede consolidarse desde lo
tangible en los denominados ecosistemas de las regiones” (p.26), por lo tanto,
las distintas iniciativas promovidas por organismos internacionales van más
allá de la perspectiva de políticas públicas.
Así, los Estudios de Impacto
Ambiental (EIA), investigan las posibles alteraciones ocasionadas cuando se coloca
en marcha un determinado proyecto en sus diversas etapas construcción,
ejecucuón, y cierre; asimismo, realizan comparaciones entre el estado de
situación del ambiente anterior (línea base) al proyecto (situación sin
proyecto), y las posibles consecuencias que la ejecución o el desarrollo de
éste, podría causar en sus diferentes etapas de realización (preliminar,
ejecución y operación) en el área de influencia (Coria, 2008).
El estudio de impactos ambientales está conformado por una serie de
análisis, estudios y descripciones, que le permiten a la autoridad de
aplicación realizar una estimación de los impactos positivos y negativos que la
obra tendrá en su entorno inmediato, de las tareas previstas para mitigar los efectos
negativos y un plan de monitoreo para evaluar la situación real con el
emprendimiento funcionando.
Según, Conessa (2015), el EIA debe dar una idea
de la magnitud del impacto por medio de análisis, estudios, entre otros, que
permitan “identificar, predecir, interpretar, prevenir, valorar y comunicar el
impacto que la realización de un proyecto acarreará sobre su entorno”. En este sentido, el objetivo de la presente
investigación fue detectar, identificar y evaluar los impactos ambientales de
las granjas de la región Lambayeque, al norte del Perú; los sectores de estudio
fueron los distritos de Pomalca, Mochumí,
La Victoria, Chiclayo y Lambayeque.
1. Identificación y valoración de
impactos ambientales
De acuerdo con
Guillén, et al. (2020), el desarrollo sostenible o sustentable, “reconstruye la
unión de la triada de los espacios de recursos naturales, la sociedad y el
desarrollo económico, con el objeto de otorgarles prosperidad, de tal forma,
que puedan obtener un mejor funcionamiento de producción” (p.295), acorde a la
preservación del medio ambiente en el contexto en el cual se desarrollan,
contribuyendo a disminuir los impactos ambientales en la población. En ese
sentido, para López (2015), los componentes ambientales que se han tomado que
impactan en una granja de cuyes, son los que a continuación se detallan:
1.1. Componente biótico
a. Alteración
de la flora y fauna del área de influencia.
1.2.
Componente socio económico-cultural
a. Salud
de los trabajadores.
b. Empleo:
Modificaciones en la tasa de empleo, generación de empleo.
c. Economía:
Incremento en los ingresos por persona y el comercio de la zona de influencia.
d. Riesgos
por accidentes: Afectaciones al área de influencia y al hombre.
e. Servicios
básicos: afectaciones a la calidad de los servicios básicos.
1.3. Componente físico:
a. Recurso agua: Afectación al recurso agua a través de la contaminación
de desechos sólidos, aguas residuales.
b. Geología/suelo: Aceleración de procesos erosivos, contaminación del
suelo por residuos sólidos (RRSS), derrames de combustible.
c. Calidad del aire: Deterioro debido a la presencia de polvos y gases de
combustión en ambiente interno y externo, tales como CO2, pero ésta
en realidad es mínima o imperceptible.
d. Ruido-vibraciones: Generación o incremento en los niveles permitidos por
el funcionamiento de equipos durante la operación de la granja.
De acuerdo a Canter (1998), se determinó los elementos ambientales que
tiene mayor impacto en las granjas de cuyes, en el Cuadro 1 se pueden apreciar
dichos elementos.
Cuadro
1
Elementos
ambientales de impacto
|
Medio Afectado |
Elemento Ambiental |
|
Medio físico |
Calidad
del aire Niveles de
ruido Calidad
del agua Calidad
del suelo |
|
Medio biótico |
Flora Fauna |
|
Medio socioeconómico |
Calidad de
vida de los productores Generación
de empleo Salud |
Fuente: Canter (1998).
2. Metodología
La investigación utilizó un enfoque
cuantitativo, de corte
transversal, de tipo exploratorio, descriptivo (Hernández, Fernández y Baptista
(2014), con los métodos: Estructural
y funcional. Es importante resaltar las metodologías para identificar y
valorar impactos ambientales de Caro (2016). En ese sentido, las metodologías
usadas fueron los métodos de la Matriz
de Leopold, et al. (1971) y la Matriz de Conessa
(2015), con el fin de evaluar los impactos en las granjas de cuyes en el medio físico
químico, fauna, flora, salud, economía, entre otros, para jerarquizar
clasificar y valorizar los impactos ambientales.
Con la
finalidad de evaluar la contaminación del aire, el muestreo se realizó en tres oportunidades durante el periodo de la
investigación, desde el mes de junio a noviembre 2020, teniendo en cuenta las
normas técnicas descritas en el Protocolo Nacional de Monitoreo de la
Calidad Ambiental del Aire, según D.S. 010-2019 por el Ministerio del
Ambiente (2019). Además, se toma en cuenta, de manera directa, los métodos estándares
de Rice,
Baird y Eaton (2017) a través del Standar
Methods for the Examination of Water
and Wastewater y Environmental
Protection Agency.
Asimismo, para
medir la calidad del aire, los muestreos se ubicaron, a una distancia de 20
metros de las granjas. Los parámetros evaluados fueron: Partículas menores a
10 micras (PM-10), y partículas menores a 2,5 micras (PM-2,5). En el estudio de campo y en el desarrollo de
la investigación, participaron un grupo de profesionales de formación en el
campo de la ingeniería y gestión ambiental.
En
este sentido, la muestra estuvo compuesta por 27 granjas de cuyes,
todas ellas repartidas en la región Lambayeque, de los sectores: Pomalca, Mochumí, La Victoria,
Chiclayo y Lambayeque, puesto que son los distritos donde mayormente se
producen la carcasa de cuy. Se buscó que las granjas muestreadas tengan una
población mínima de 2.000 animales, basándose en la Ley No. 27446 del Sistema
Nacional de Evaluación Impacto Ambiental, y en Reglamento del MINAM (2009).
Asimismo, se destaca entre los
materiales utilizados: Imagen satelital, cartas topográficas, registros de
campo; y en relación a los equipos, se utilizó GPS, medidor de aire y el sonómetro.
En la inspección a las instalaciones de las granjas, se hizo la siguiente
verificación: Monitoreos de los Componentes
Ambientales, identificación de las instalaciones, levantamiento de la
información existente. En
el Cuadro 2, se detallan las acciones que se realizan durante el ciclo de vida
del proyecto, empezando desde la etapa en construcción, la construcción de las
obras civiles de la granja; seguidamente, las acciones de la ejecución del
proyecto; y por último, las acciones de cierre o abandono.
Cuadro 2
Acciones durante la elaboración del
proyecto
|
Fases |
Acciones
del Proyecto |
|
Etapa
de Construcción |
- Transportes
de materiales - Movimiento
de materiales y equipos. - Acopio
de materiales y escombros - Construcción
de obras civiles |
|
Etapa
de Ejecución del Proyecto |
- Generación
de desechos sólidos - Generación
de desechos líquidos - Faenado
de los animales - Limpieza
de las pozas - Vacunación - Alimentación
de animales |
|
Etapa
de Cierre o Abandono |
-
Desmovilización de equipo y personal -
Cierre definitiva de las instalaciones |
Fuente: Elaboración propia, 2021.
3. Resultados y discusión
Para evaluar
los resultados, inicialmente se identificó la escala de extensión y su estimación
de los impactos ambientales, La Tabla 1, se elaboró en función al tipo de
impacto y su capacidad de expandirse en el ambiente, en la misma se presentan
los valores de estimación.
Tabla 1
Escala de estimulación de extensión de
los impactos
|
Extensión |
Estimación |
|
General |
10 |
|
Local |
5 |
|
Muy local |
1 |
Fuente: Elaboración propia, 2021.
Otro factor
indispensable para poder evaluar impactos ambientales, es medir la escala de duración de los impactos, en donde si la duración del impacto es mayor de 10 años, entonces
su plazo será “largo plazo”, y cuya valoración representa 10 puntos; en la Tabla
2, se evidencian dichos valores.
Tabla 2
Escala de duración de los
impactos
|
Duración |
Plazo |
Valoración |
|
MÁS
DE 10 AÑOS |
LARGO |
10 |
|
5
a 10 AÑOS |
MEDIANO |
5 |
|
MENOS
DE 5 AÑOS |
CORTO |
1 |
Fuente: Elaboración de propia, 2021.
De igual
manera, con la finalidad de darle una mejor interpretación a los valores
encontrados, es necesario considerar, que existen dos tipos de impactos
ambientales: Positivos y negativos; en los primeros se ha considerado los
niveles: Alto medio y bajo; en tanto que, los impactos negativos, se les ha
categorizado con severo, moderado y compatible; cada categoría con sus respectivos
rangos, como se puede apreciar en la Tabla 3.
Tabla 3
Interpretación de impactos ambientales en el
estudio
|
Categoría del impacto |
Carácter del Impacto |
Rango |
|
Severo |
Negativo (-) |
>-15 |
|
Moderado |
-15 > -9 |
|
|
Compatible |
<-9 |
|
|
Alto |
Positivo (+) |
> 15 |
|
Medio |
15 >9 |
|
|
Bajo |
< 9 |
Fuente: Espinoza (2007).
3.1. Matriz de Evaluación de Impactos
Para la valoración de impactos ambientales fueron considerados los criterios,
basándose según lo indica Espinoza (2007), de magnitud, importancia, duración y
carácter del impacto ambiental, siendo su valor de 3 cuando el impacto es alto,
2 cuando el impacto es medio y 1 cuando es bajo, a excepción del criterio de
carácter, que puede tomar solo dos valores: 1 y -1.
En la matriz de
Leopold, se desarrollaron 28 interacciones, tomándose como referencia a Leopold, et al. (1971), las cuales se
ponderaron y clasificaron según sus impactos. Asimismo, se determinaron 11
impactos moderados, 17 bajos, y no se encontraron impactos altamente
significativos o severos. En el Gráfico I, se detallan las más importantes actividades
de las granjas de cuyes, así como la cantidad y grado de impacto que generan
cada una de ellas.
Fuente:
Elaboración propia, 2021.
Gráfico I: Actividades
de las granjas de cuyes y su grado de impacto
Al realizar el análisis sobre los residuos sólidos, lo cual es muy
importante “debido
a las crecientes preocupaciones sobre el uso restringido de los recursos
naturales, el desafío de la sostenibilidad ambiental y las leyes ambientales” (Oblitas, et
al., 2019, p.197) por el impacto que estos ocasionan en la sociedad, según se muestra en la Tabla 4, se encontró
que las granjas de cuyes que generan mayor cantidad de residuos sólidos (RRSS), su efecto ambiental
es más alto a nivel de olores que producen, puesto que tiene una duración con
un valor de 3, que es el más alto, las granjas producen fetideces y en este
caso son fuertes, producto de las excretas y las orinas que se combinan
produciendo fetideces, teniendo una importancia de un valor de 2, lo cual indica,
que es significativo dicho impacto.
Tabla 4
Generación de Residuos
sólidos
|
Efecto
ambiental |
Criterio |
|||
|
Ma. |
Im. |
D |
Cr |
|
|
Suelo |
1 |
2 |
3 |
- |
|
Afectación
a la Salud de Trabajadores |
1 |
2 |
3 |
- |
|
Olores |
1 |
3 |
3 |
- |
Fuente: Elaboración de propia, 2021.
La generación de
residuos o desechos líquidos (ver Tabla 5), también impactan en las granjas de
cuyes, tanto en el suelo como también generando olores fuertes, fundamentalmente
cuando no se hace periódicamente una limpieza adecuada y especialmente en las
limpiezas de las pozas, en donde se acumulan las excretas y los orines de los
animales, y también cuando existe acumulación del alimento de los animales.
Tabla 5
Generación de Residuos
líquidos
|
Efecto ambiental |
Criterio |
|||
|
Ma. |
Im. |
D |
Cr |
|
|
Agua residual |
1 |
2 |
3 |
- |
|
Suelo |
1 |
2 |
2 |
- |
|
Olores |
1 |
3 |
3 |
- |
Fuente: Elaboración de propia, 2021.
En relación con
la calidad del aire, el impacto efectivo como se puede apreciar en la Tabla 6, fue
el más alto con -9,8, y los parámetros evaluados fueron: Partículas menores a
10 micras (PM-10), se encontró un promedio de 76 µg/m3 (24 h); y partículas
menores a 2,5 micras (PM-2,5), se halló 24 µg/m3 (24 h). Los resultados de los
monitoreos de onóxido de carbono, muestran que se obtuvo un promedio de 10.000
µg/m3 y el dióxido de nitrógeno, se consiguió un promedio de 180 µg/m3, todos
estos valores fueron comparados con los Estándares de Calidad Ambiental, del
Ministerio del Ambiente (MINAM, 2017).
Si bien el
impacto en la salud de la contaminación del aire es menor, por ejemplo,
comparado al efecto de fumar, el mismo sobre la salud pública puede ser muy
significativo (Alpízar, Piaggo
y Pacay, 2017). La razón de esta paradoja es que toda la población se encuentra
expuesta, lo que acrecienta exponencialmente los perjuicios en la salud, debido
al deterioro de la calidad del aire, mientras que el fumar perjudica en
principio, a una minoría de fumadores activos (Künzli y Perez,
2007).
Tabla
6
Determinación del nivel de impacto efectivo
|
Componentes Ambientales |
Nivel de Impacto Receptado |
No. de Actividades que Afectan |
Nivel de Impacto Efectivo |
Caracter
del Impacto |
Interpretación |
|
Manejo RR.
SS. |
27,9 |
4 |
-7,0 |
Negativo |
Compatible |
|
Aguas
Residuales |
16,8 |
4 |
-4,2 |
Negativo |
Compatible |
|
Olores (Aire) |
23,4 |
3 |
-9,8 |
Negativo |
Moderado |
|
Suelo |
15,4 |
5 |
-3,08 |
Negativo |
Compatible |
|
Afectación a
la salud de los Trabajadores |
9 |
3 |
3 |
Positivo |
Bajo |
|
Generación de
empleo |
8,40 |
3 |
2,8 |
Positivo |
Bajo |
Fuente: Elaboración de propia, 2021.
Los actividades
que generan mayor impactos ambientales (ver Tabla 7), es en la etapa de
ejecución del proyecto, específicamente en el manejo de residuos sólidos con un
porcentaje de 36%, le sigue en esta misma etapa la generación de desechos
liquidos con un 22%, hay que recalcar un factor importante en estos resultados,
que es el manejo que se dá en la limpieza de las pozas, puesto que el estiercol
que originan los Cavia Porcellus, muchas veces es vendido por
productores de cuyes y ellos por esperar a que venga el comprador mantienen el estiércol,
ya sea en las pozas o en sacos, generando contaminación.
Tabla 7
Jerarquización
de prioridad de intervención
|
Actividades del Proyecto |
Proy. Consolidado |
% |
|
|
Etapa de
construcción |
- Transportes de materiales - Movimiento de materiales y equipos. - Acopio de materiales y escombros - Construcción de obras civiles |
7,3 6,1 9,1 7,5 |
8 10 11 8 |
|
Etapa de
ejecución del proyecto |
- Generación de desechos sólidos - Generación de desechos líquidos - Faenado de los animales - Limpieza de las pozas - Vacunación - Alimentación de animales |
20,6 15,3 10,9 9,12 7,23 6,9 |
36 22 15 12 8 7 |
|
Etapa de
cierre o abandono |
- Desmovilización de equipo y personal - Cierre definitiva de las instalaciones |
10,3 5,2 |
14 4 |
Fuente: Elaboración de propia, 2021.
En este
sentido, como indica Moulton, et al. (2002), son
necesarios los planes de manejo ambiental y deben contener estrategias para la
prevención, mitigación, compensación y corrección de impactos ambientales; con
lo cual, tal y como lo señala Díaz (2019) se debe considerar que “mantener un
sistema de gestión ambiental, contraviene en el hecho de incurrir costos, para
la integración del modo de producción con el medioambiente” (p.145), a fin de
cumplir con las normativas medioambientales, surgidas a partir de la reflexión
hacia el acervo de ecosistemas.
En cuanto a los
sectores o distritos que generan mayores Impactos Ambientales (IA) (ver Gráfico
II), fue el distrito de Pomalca, con un 30%; y le
sigue el distrito de La Victoría, con 26%; según el análisis realizado se
encontró que hay un gran porcentaje de pobladores que son inmigrantes de la
sierra, y estos consumen mayoritariamente los potajes de cuyes, por tal motivo
son los que más producen; luego se encuentran las ciudades de Chiclayo,
Lambayeque y Mochumí, con porcentajes de 17%, 15% y 12% respectivamente.
Fuente: Elaboración de propia,
2021.
Gráfico II: Porcentaje
de granjas de cuyes que generan IA según ubicación
Conclusiones
La
crianza de cuyes es una actividad muy frecuente en el Perú, puesto que en todas
las regiones los crian, en la investigación se encontró que dicha actividad
genera impactos ambientales dentro de la categoria moderado, para la
contaminación de
la calidad del aire se encontró un valor de -9,8, el
impacto más significativo; se determinó evaluar primeramente, las partículas
menores a 10 micras (PM-10), y partículas menores a 2,5 micras (PM-2,5), no
obstante, estos resultados se ubican dentro de los parámetros de los Estandares
de la Calidad del Aire.
Asimismo, se
evidenció que las fetideces se producen debido a las
excretas y la orina que se mezclan, puesto que en casi más de la mitad de las
granjas analizadas no se realiza la limpieza de las pozas frecuentemente, por
lo cual, son mantenidas las excretas por varios días, aduciendo que éstas son
recogidas por terceros para utilizarlas como estiércol o para biogás.
Otros impactos
más significativos encontrados, son la generación del manejo de desechos
sólidos debido a que la mayoría de las granjas investigadas no cuentan con un plan
o control para dichos residuos ni otro tipo de plan ambiental, puesto que los
manejan sin ninguna practica ambientalista, sieendo arrojados o depositados
muchas veces en las granjas por varios días. Además, otro impacto ambiental
encontrado en menor significancia tiene que ver con las aguas residuales.
Mientras que
los impactos sociales que se presentan son benéficos, entre ellos la generación
de empleo, el mejoramiento de la calidad de vida y el de los servicios básicos,
puesto que es una actividad emergente por su gran demanda en el mercado local,
nacional, y con muchas expectativas a nivel internacional. Finalmente, los
distritos que generan mayor cantidad de impactos ambientales se encuentra
primeramente al distrito de Pomalca, le sigue la Víctoria
y tercero Chiclayo.
En la actualidad no se han reportado estudios de investigación
relacionados con el hecho de que las granjas de cuyes contaminan el ambiente, trabajos
de esta naturaleza no se han encontrado, es por ello el interés de realizar este
estudio, y además porque las investigaciones consultadas, indican que la
crianza de cuyes, aporta con muchos beneficios a la salud, más no muestran qué
efectos provocan en el ambiente, en este trabajo de investigación se han
obtenido resultados que evidencian que si produce efectos al ambiente, ya sea
en el suelo, así como en la atmósfera.
Referencias bibliográficas
Alpízar, F., Piaggo M., y Pacay E. (2017). Valoración
económica de los beneficios en la salud asociados a la reducción de la
contaminación del aire. El caso de la Gran Área Metropolitana de Costa Rica.
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). https://www.cepal.org/es/publicaciones/43184-valoracion-economica-beneficios-la-salud-asociados-la-reduccion-la-contaminacion
Campos,
C. N. (2018). Estudio de la vida útil de la carne de cuy (Cavia porcellus)
marinado en salsa de huacatay (Tagetes minuta) envasado al vacío (Tesis de pregrado). Universidad
Nacional de Huancavelica, Huancavelica, Perú.
Canter, L. W. (1998). Manual
de evaluación de impacto ambiental: Técnicas
para la elaboración de estudios de impacto. McGraw-Hill Interamericana de España.
Caro, A. L. (2016). Diseño de un índice de efectividad
para el análisis de metodologías empleadas en la elaboración de estudios de
impacto ambiental en Colombia (Tesis de maestría). Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, Colombia.
Conessa, V. (2015). Guía metodológica para la evaluación de
impacto ambiental. Mundi-Prensa
Coria, I. (2008). El estudio de impacto ambiental:
Características y metodologías. Invenio,
11(20), 125-135.
Desarrollo Internacional de
Capacidades para la Gestión Sustentable del Agua, CAP-NET (2005). Integrated water
resources management plans. Training manual and operational guide. Cap-Net. https://www.gwp.org/contentassets/f998a402e3ab49ea891fa49e77fba953/iwrmp-training-manual-and-operational-guide.pdf
Díaz,
P. G. (2019). Relación costo-beneficio de sistemas de gestión ambiental en
empresas manufactureras venezolanas. Revista
de Ciencias Sociales (Ve), XXV(1), 143-155.
Espinoza,
G., (2007). Gestión y fundamentos de evaluación de impacto ambiental. Banco Interamericano de Desarrollo (BID),
Centro de Estudios para el Desarrollo (CED). http://siar.minam.gob.pe/puno/sites/default/files/archivos/public/docs/1052.pdf
Guillén,
J., Calle, J., Gavidia, A. M., y Vélez, A. G. (2020). Desarrollo sostenible:
Desde la mirada de preservación del medio ambiente colombiano. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXVI(4),
293-307. https://doi.org/10.31876/rcs.v26i4.34664
Hernández, R., Fernández, C., y
Baptista, P. (2014). Metodología de la
investigación. McGraw-Hill.
Künzli, N., y Perez, L. (2007). The
public health benefits of reducing air pollution in the Barcelona metropolitan
area. Centre de Recerca en Epidemiologia ambiental
(CREAL). https://intranet.imim.cat/files/news/BCNHIAeng19-09-07.pdf
Leopold, L. B., Clarke,
F. E., Hanshaw, B. B., y Balsley,
J. R. (1971). A procedure for evaluating
environmental impact. Geological
Survey. https://doi.org/10.3133/cir645
López,
J. F. (2015). Evaluación de impacto ambiental. Trillas Editorial.
Ministerio
del Ambiente - MINAM (2009). Ley No. 27446, Ley del Sistema Nacional de
Evaluación de Impacto
Ambiental. Decreto
Supremo No. 019-2009-MINAM. MINAM. http://www.oefa.gob.pe/wp-content/uploads/2012/10/Reglamento-de-la-Ley-N%C2%BA-27446-Ley-del-Sistema-Nacional-de-Evaluaci%C3%b3n-de-Impacto-Ambiental.pdf
Ministerio
del Ambiente - MINAM (2017).
Estándares de la Calidad Ambiental (ECA) para aire. Decreto
Supremo N° 003-2017-MINAM. MINAM. https://sinia.minam.gob.pe/normas/estandares-calidad-ambiental
Ministerio
del Ambiente - MINAM (2019). Protocolo
de monitoreo de la calidad del aire y gestión de los datos. Dirección General de Salud Ambiental (DIGESA).
http://www.digesa.minsa.gob.pe/norma_consulta/protocolo_calidad_de_aire.pdf
Moulton, A. F., Blanco, A. R., Acevedo, G. A., y Miller J.,
(2002). Manual de evaluación de estudios ambientales: Criterios y
procedimientos. Ministerio del Ambiente. https://www.anla.gov.co/documentos/normativa/manuales_guias/MANUAL%20DE%20EVALUACI%C3%93N%20DE%20ESTUDIOS%20AMBIENTALES%202002.pdf
Oblitas,
J. F., Sangay, M. E., Rojas, E. E., y Castro, W. M. (2019).
Economía circular en residuos de aparatos eléctricos y electrónicos. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXV(4),
196-208.
Paredes-Chacín, A. J., López-Orozco, G. M., y Cajigas-Romero,
M. (2019). Prácticas de sostenibilidad: Retos de la cooperación entre regiones
latinoamericanas. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXV(E-1), 25-41. https://dx.doi.org/10.31876/rcs.v25i1.29594
Rice, E. W., Baird, R. B., y Eaton, A. D. (Eds.) (2017). Standard methods for the examination of water and wastewater.
American Public Health Association, American Water Works Association,
Water Environment Federation.