Hacia la responsabilidad social como estrategia de
sostenibilidad en la gestión empresarial*
Bom-Camargo, Yomeida
Inmaculada**
Resumen
En
la presente investigación se presentan dos visiones de la Responsabilidad
Social Empresarial; la primera refiere que las decisiones tomadas por la
gerencia benefician a sus stakeholders y dan resultados tanto tangibles como
intangible; mientras que la segunda habla de la gestión de la responsabilidad
social empresarial entendida como la incorporación de acciones con la finalidad
de presentar informes y reportes sociales – ambientales. Con miras de aclarar
si ambas son iguales o una definición involucra a la otra, en este artículo el
objetivo es identificar las características de la responsabilidad social
empresarial en la gestión empresarial. El tipo de investigación es descriptiva
con un enfoque cualitativo, en el cual se realizó una revisión bibliográfica y
entrevistas a 20 emprendedores de la Ciudad de Manizales en Colombia, obtenidos
de dos días de adiestramiento en un evento de asesoría Startup. Entre los
resultados, se comprobó que ambas visiones de la Responsabilidad Social
Empresarial coexisten, diferenciándose tanto en su perspectiva como en sus
beneficios y sostenibilidad. Adicionalmente, se pudo concluir que el seguimiento continuo, las auditorias así como las evaluaciones
externas garantizarán que las empresas asuman la responsabilidad social como
una forma de hacer negocio.
Palabras clave:
Responsabilidad social; gestión empresarial; sostenibilidad; beneficios
tangibles; beneficios intangibles.
Towards social responsibility as a
sustainability strategy in business management
Abstract
In this research two visions of
Corporate Social Responsibility are presented; the first refers that the
decisions made by management benefit its stakeholders and give both tangible
and intangible results; while the second talks about the management of corporate
social responsibility understood as the incorporation of actions in order to
present social-environmental reports and reports. In order to clarify whether
both are the same or one definition involves the other, in this article the
objective is to identify the characteristics of corporate social responsibility
in business management. The type of research is descriptive with a qualitative
approach, in which a bibliographic review and interviews were carried out with
20 entrepreneurs from the City of Manizales in Colombia, obtained from two days
of training in a Startup advisory event. Among the results, it was found that
both visions of Corporate Social Responsibility coexist, differing both in
their perspective and in their benefits and sustainability. Additionally, it
was concluded that continuous monitoring, audits as well as external
evaluations will guarantee that companies assume social responsibility as a way
of doing business.
Keywords: Social responsibility; business
management; sustainability; tangible benefits; intangible benefits.
Introducción
Definir la Responsabilidad Social Corporativa o Empresarial
(RSE) como un enunciado intrascendente sería un error. Esta ha ido
evolucionando con el paso del tiempo originando cambios o diversidad en su
concepción; tal como lo plantea Popper (1980),
al afirmar “La ciencia no es un sistema de enunciados seguros y bien asentados,
ni uno que avanza firmemente hacia un estado final” (p. 259), parafraseando a
Popper con respecto a la RSE, ésta no es un sistema de
definiciones concretas y firmes, ni uno que avance de manera predeterminada
hacia un estado final;
son enunciados que se van presentando según va variando el contexto de quien la
va concretando, lo cual no quiere decir que son falsas o incorrectas.
Esta situación queda en evidencia, tal como lo señalan
Daniel, et al. (2019), si se lee con
detenimiento algunos interesantes estudios comparativos sobre la literatura
académica dedicada a la RSE que fueron recientemente publicados, sin embargo,
esa diversidad conceptual ha sido recogida en la definición sobre RSE propuesta
en la guía ISO 26.000 (Organización Internacional de Normalización
[ISO], 2010), en la que es posible identificar
la síntesis de varias de esas miradas y las teorías que las fundamentan. No
obstante, la misma en ningún momento procesa un análisis teórico que enlace
esas ideas en torno a una definición única del concepto.
Ahora bien, se puede afirmar luego de hacer una revisión
bibliográfica sobre RSE y sus principales exponentes, que en un principio ésta
viene a contrarrestar los efectos negativos ocasionados por el proceso
productivo a la sociedad (Romero, 2010);
posteriormente, al ambiente (Diaz, 2019);
y con él a todo el ecosistema del planeta. Tal como fue referido en el Libro
Verde de la Comisión de las Comunidades Europea
(CCE, 2001), donde se define la RSE como la “integración voluntaria, por
parte de las empresas, de las preocupaciones sociales y medioambientales en sus
operaciones comerciales y en sus relaciones con sus interlocutores” (p.7).
Es así como ya a finales del siglo XIX, se detallan
situaciones como los problemas causados por los monopolios, el cual provocó que
se aprobara la Ley Antimonopolio Sherman (2 de julio de 1890); la Gran
Depresión de la Bolsa de Valores en los Estados Unidos (1929), que puso en
jaque la forma de distribución de la riqueza; o como la Segunda Guerra Mundial
(1941), donde se causaron daños humanos y ambientales; provocando
que la sociedad cuestionara los métodos utilizados por las empresas, que en su
empeño por alcanzar la riqueza y el desarrollo económico ignoraban las consecuencias
de sus actos.
Adicionalmente, y en años más reciente, como se observa en
el informe del Comité de Oxford de ayuda contra
el hambre (OXFAM, 2019), se
plantean hechos tales como el crecimiento del dinero en manos de los
milmillonarios, sólo en el 2018 han crecido en 900.000 millones de dólares; mientras
que 3.400 millones de habitantes, casi la mitad de la población, rozan la
pobreza extrema. A su vez, el Informe sobre la Desigualdad Global de 2018 (Chancel,
2018) reveló que, entre 1980 y 2016, la mitad más pobre de la población mundial
solo recibió 12 centavos por cada dólar de crecimiento de los ingresos a nivel
mundial, frente a los 27 céntimos que ha obtenido el 1% más rico de la
población. El cual indica que la riqueza está cada vez más concentrada en menos
manos: En el 2018, 26 personas poseían la misma riqueza que 3.800 millones de
personas, la mitad más pobre de la humanidad; en 2017, esta cifra era de 43
personas.
Las cifras anteriores, dejan en evidencia que las gestiones
de Responsabilidad Social (RS) manejadas por la mayoría de las empresas, no han
venido dando los resultados esperados por los organismos mundiales. Varios
acuerdos, informes, normativas, han surgido desde las últimas décadas del siglo
pasado, pero ¿Cuál ha sido el significado de la Responsabilidad Social
Empresarial o Corporativo (RSE o RSC), para que tales cifras no hayan
solventado la desigualdad, la pobreza, la concentración de la riqueza en pocas
manos en el detrimento de la mayoría de la población mundial?, sin plasmar el
daño ecológico que también se ha causado.
Al analizar tal interrogante, surge otra pregunta con
respecto a ¿qué están haciendo las empresas? ¿será que las empresas están
gestionando la RS en vez de aplicarla en sus gestiones como estrategia? Para
darle respuestas a estas interrogantes en este artículo se pretendió aclarar si
ambas definiciones son iguales o si influyen en las estrategias que vienen
aplicando las empresas en su actuar diario, llevándolas a implementar tácticas que
guían sus gestiones en dos vías: 1. Realizar actividades populares, a veces no
tiene que ver con su objeto social, pero sí a los fines de contar con
indicadores y elaborar informes de RS; o 2. Realizar una integración en la
estrategia y operaciones de las empresas en su gestión (Aguilar, Espinoza-Gutiérrez y Quesada, 2006); Caamal, Ávila y Ramírez,
2011), con el propósito de que la RSE sea parte de su plan estratégico y
por ende en su actividad productiva y operaciones en generales.
Con el presente
artículo se identificó
estrategias que las empresas aplican cuando se hace referencia a la RS y la
sostenibilidad de la biodiversidad en el planeta. A su vez el llamado de
atención hacia las empresas en cómo se está gestionando la RSE, puesto
que estas se pueden manejar de forma negativa, obteniendo un resultado
diferente al esperado, que no aporte un elemento positivo al entorno tanto
interno como externo y al medio ambiente.
1. Principales enfoques de Responsabilidad Social Empresarial
(RSE)
La RSE no es un hecho nuevo dentro
de las organizaciones, pero su definición o significado ha evolucionado con el
correr del tiempo. Fue identificada en Inglaterra en el siglo XIX y escrita por
primera vez en un manifiesto de 120 industrias inglesas, el documento menciona
mantener un equilibrio justo entre los interesados, públicos, consumidores,
accionistas. Siendo, los principales defensores autores como Eliot en 1906;
Hakley en 1907; y Clark en 1916, de acuerdo con Appio, Madruga y Frizon (2018).
A mediados del siglo XX, autores
como Bowen (1953); Frederick (1960); McGuire (1963); Davis (1967); Friedman
(1970); Carroll (1979; 1991; 1999); Drucker (1984); entre otros, identificaron
a la RSE como acciones que tiendan a devolver o reparar los daños que el
proceso productivo ha ocasionado al ecosistema, traducidos como medir en
beneficios que aportan a los diferentes stakeholders que directa o
indirectamente puedan afectar, incluyendo el medio ambiente.
Posteriormente, en los años 80, se
relaciona a la RSE con “las necesidades de responder a requerimiento de la
sociedad” (Duque, Cardona y Rendón, 2013, p.6);
“convertir un problema social en oportunidad económica y beneficio económico,
en capacidad productiva, en habilidades humanas, en trabajos bien pagados y en
riqueza” (Drucker,
1984, p.10); “las empresas y la sociedad están entretejidas más que entidades
diferentes; por lo tanto, la sociedad tiene ciertas expectativas para el
comportamiento y resultados de negocios apropiados” (Wood, 1991, p.695); entre otros, apoyan tal visión.
Afirmaciones de tal índole, “exige a
la empresa el cumplimiento de todas las responsabilidades “económicas, legales,
éticas y filantrópicas” (Carroll, 1999,
p.289). Asevera, además, que los años 90 fueron trascendentales para el
concepto de RSE, por cuanto introduce las teorías de los stakeholders,
la de la ética empresarial, la ciudadanía corporativa y el desempeño socio
corporativo, en sus siglas en inglés CSP.
El devenir del nuevo milenio le
trajo al concepto de la RSE, la introducción de las teorías del desarrollo
sostenible, los negocios inclusivos. Surgen definiciones donde se involucra
además al medio ambiente, tal es el caso de la Comisión de Comunidades Europeas
(CCE, 2001), quienes la asocian con los
arreglos por el cual las empresas deciden voluntariamente contribuir al logro
de una sociedad mejor y un medio ambiente más limpio. Por su parte, Porter y
Kramer (2006) manifiestan que:
Al generar empleo, invertir capital, adquirir
bienes y hacer negocios diariamente, las corporaciones tienen una profunda y
positiva influencia sobre la sociedad. Lo más importante que una corporación
puede hacer por la sociedad, y por cualquier comunidad, es contribuir a una
economía próspera… Pero la RSC no debería tratarse sólo de lo que las empresas
han hecho mal, por muy importante que esto sea. Tampoco debería tratarse sólo
de hacer contribuciones filantrópicas a beneficencias locales, ayudar en
situaciones de desastre o socorrer a los más necesitados, por muy meritorias
que sean estas contribuciones. Los esfuerzos por encontrar valor compartido en
las prácticas operativas y en las dimensiones sociales del contexto competitivo
tienen el potencial no sólo de fomentar el desarrollo económico y social, sino
de cambiar la forma en que las empresas y la sociedad piensan mutuamente una
acerca de la otra. Las ONG, los gobiernos y las empresas deben dejar de pensar
en términos de “responsabilidad social corporativa” y comenzar a pensar en
términos de “integración social corporativa. (p.15)
Los autores, ya entendían que en el futuro para que éstas
pudieran ser sostenible, o como planteaban dar soluciones auto sostenibles, las
empresas deberían percibir la responsabilidad social como la construcción de
valor compartido, y no como un control de daños o una campaña de relaciones
públicas, para lo cual se requerirá un pensamiento de negocios radicalmente
distinto. Proponen, además, una empresa bien gestionada que aplica sus vastos
recursos, experticia y talento de gestión a los problemas que entiende y en los
que posee un interés, puede tener un mayor impacto sobre el bienestar social
que cualquier otra institución u organización filantrópica (Ormaza, et al., 2020).
Por lo que, si bien la RSE al ser reactiva, implica el
ser un buen ciudadano corporativo y hacerse cargo de cada perjuicio social
creado por la empresa, mientras que la RSE como una visión estratégica es mucho
más selectiva e implica un cambio desde lo interno de la organización, desde el
núcleo central. Para Porter y Kramer (2006), las empresas estarían llamadas a
abordar cientos de problemas sociales, pero sólo algunos representarían oportunidades
de hacer un verdadero aporte a la sociedad. Las organizaciones que entiendan la
importancia de relacionar la RSE como una ventaja comparativa la integran con
sus estrategias centrales, con su forma de hacer negocio, lo cual generaría un
factor diferencial e innovador ante su competencia.
Otros autores como Perrini y
Tencati (2007), parten de que la RSE establece una nueva forma de hacer
negocio, que combinan el éxito, la creación de valor con una actitud respetuosa
y proactiva hacia las partes interesadas. En adición, las primeras décadas de
este siglo pueden ser resumidas como iniciativas que fueron aumentadas por el surgimiento y expansión de
organizaciones paraguas de la RSE, la consultoría de RSE, el interés en la
comunidad inversora y el crecimiento de las iniciativas de RSE en educación más
alta (Moon, 2005).
Es por lo antes expuesto, que otros autores definen a la RSE
como un modelo que integra el respeto al ambiente, el ejercicio de los derechos
humanos, derechos de los trabajadores y el compromiso con los grupos de
interés, hasta la implementación, seguimiento así como evaluación, que genera
un proceso de mejora continua y crea valor para los stakeholders (Viteri y Jácome, 2011; Rincon, Caridad y Salazar, 2017;
Mendoza, Jaramillo y López, 2020).
Por su parte, Duque, et al. (2013) explican que la RSE “más que una moda en
la gestión y los informes empresariales se constituye en un ejercicio clave en
la evolución de las empresas” (p.196). Para finalizar y no menos importante se encontró un artículo
de Moon y Knudsen (2018), que ofrece un marco de dos perspectivas sobre la RSE
y el gobierno derivado de la literatura, donde plantean:
En la perspectiva "dicotómica", la RSE y
el gobierno se consideran fenómenos totalmente separados y no relacionados. En
la perspectiva "relacionada" se identifica una relación entre ellos.
Cada una de estas perspectivas se divide en dos vistas. En la visión dicotómica
"expresa", la RSE se define como la exclusión del papel del gobierno.
En la visión dicotómica "implícita", la RSE se trata como si el
gobierno no tuviera un rol, y el gobierno no se menciona. La perspectiva
relacionada "integrada" enfatiza los efectos estructurales sobre la
RSE de las políticas gubernamentales heredadas. El punto de vista
"agencial" relacionado, enfatiza las opciones políticas
contemporáneas de RSE del gobierno…La sección de Discusión evalúa la
naturaleza, motivaciones e implicaciones de la política del gobierno para la
RSE. El documento concluye argumentando a favor de la opinión "relacionada",
que las políticas gubernamentales para la RSE son integradas y agenciales. En
términos más generales, propone que el gobierno es ubicuo para la RSE. Sobre
esta base, rechaza la definición de RSE como "voluntaria" y sostiene,
más bien, que la RSE conlleva diversos niveles de obligaciones según la
naturaleza de su relación con la sociedad y el gobierno. (p.15)
Las dicotomías anteriores, se vienen planteando en el mundo
desde hace varias décadas, la RSE es voluntaria u obligatoria, pero este no es
punto de discusión en este documento. Lo cierto, es la necesidad del gobierno
para motivar acciones de la ciudadanía corporativa, las cuales se hacen
imprescindibles, como así quedan registradas en los 17 objetivos del Desarrollo
Sostenible firmado en el 2015 por la Organización de las Naciones Unidas, que
compromete a los países miembros.
Asimismo, la adopción de la Responsabilidad social por parte
de las empresas como estrategia, se viene realizando con miras de lograr una
gestión sostenible tanto en la parte económica como en lo social, ecológico; se
busca un equilibrio que permita la justicia social y la sostenibilidad, tanto
para las organizaciones como para el ecosistema del planeta.
2. Ámbitos de la RS dentro de la empresa
Henao, et al. (2020), afirman que la
gestión “es importante para que las
empresas comiencen a crear nuevos productos y servicios” (p. 68). Productos,
bienes y servicios, que producidos y fabricados bajo un modelo de
Responsabilidad Social en la gestión empresarial, permitirá que sean sostenibles
tanto la organización como el impacto que este genere, disminuyendo y
eliminando los negativos.
Para autores como Vilanova y Dinarès (2009), “no todas las
empresas, a causa de su ámbito de actividad, dimensión y/o entorno, tienen las
mismas necesidades o afrontan los mismos riesgos en lo que se refiere al
desarrollo de la RSE” (p.10). La concepción de RSE de los autores era entender
qué ámbitos o temas de la RSE tienen más impacto en la empresa en general;
permite informar y gestionar internamente. Asimismo, consideran como stakeholders
de la empresa: Trabajadores, clientes, accionistas, proveedores, medio
ambiente, comunidad, sector público y competidor.
En este
sentido, Vilanova
y Dinarès (2009) proponen un modelo de RSE para pequeñas y medianas empresas (pyme),
que para los investigadores es considerado como un ejemplo de Gestión de la RSE
y se puede apreciar en la Figura I, dicho modelo está diseñado con el propósito de emitir
informes de RSE. Por otro lado, si bien es válido el modelo; la visión actual
de la RSE debe estar integrada en el pensamiento estratégico de la empresa, lo
que se podría describir según Jiménez
(2013) y anteriormente expuesto por Moneva
y Lizcano (2004): Gobierno Corporativo; Dirección
estratégica; Gestión y control interno; Información corporativa; auditoría;
certificación; inversión socialmente responsable; comunicación y reconocimiento
externo; son necesarios para que la RSE sea más que una moda y empiece a ser
parte integrada.
Fuente: Vilanova y Dinarès
(2009).
Figura I: Diagrama descriptivo del modelo de RSE
Para la implementación de la RS como un modelo de gestión
empresarial, deben darse cuatro etapas: “Planificación, implementación de
medidas, control y seguimiento y evaluación” (Viteri y Jácome 2011, p.97). En
la Figura II, se observan las etapas mencionadas, así como los impactos que han
de darse para que lleguen ser considerados como generación de valor sostenido
por las empresas.
Fuente: Viteri y Jácome (2011).
Figura II: Modelo de Gestión para
incorporar la Responsabilidad Social Empresarial
La sociedad está requiriendo de un modelo de gestión
empresarial que tome en consideración, por un lado, las dimensiones sociales y
medioambientales de sus actuaciones, y por otro, los intereses de sus grupos de
interés o stakeholders (Puentes,
Antequera y Velasco, 2008). La aplicación y la gestión de la RSE
dependerá de las particularidades de la empresa así como de la visión de la
gerencia quienes la promuevan, además, se deberá considerar sus objetivos a los
fines de definir su gestión (Server y Villalonga,
2005), hecho que requiere la participación de sus stakeholders
tanto en las decisiones estratégicas como en el proceso productivo.
Partiendo del análisis anterior, se entenderá
como Modelo de Responsabilidad Social en la Gestión Empresarial (MRSGE) aquella
representación o paradigma que deberán seguir las empresas con sus actividades
tanto interna como externa velando por el impacto que éstas ocasionan, sean positivos o negativos,
en lo económico, social y ambiental (Romero, 2010; Viteri y Jácome,
2011; Rincón, et al., 2017; Mendoza, et
al., 2020).
Adicional a lo ya expuesto, sobre cómo debe ser implantado
un modelo de RS en la gestión empresarial, se debe dejar claro que éste inicia
con una evaluación de los impactos que las actividades tengan hacia sus stakeholders
y con ello en sus dimensiones económica-social-medioambiental, para ello corresponde
estar implantado como cultura organizacional entre sus stakeholders
internos: Trabajadores, accionistas, directivos, aquellos parámetros que les
permitan tomar decisiones que aboguen a la sostenibilidad empresarial-stakeholders-medioambiente
de una forma ética.
3. Metodología
Para poder alcanzar el objetivo propuesto, se realizó una
investigación de tipo descriptiva-documental con un enfoque cualitativo,
elaborando un estado del arte de la Responsabilidad Social Empresarial (RSE),
el cual fue producto de una revisión bibliográfica, teniendo como fuentes
secundarias artículos de revistas indexadas tanto en Scopus como Ebsco;
así como, páginas web de organismos de relevancia mundial, entre otros y
algunos autores de libros especialistas en el área.
Adicionalmente, se recurrió a páginas web de algunas
empresas importantes localizadas en la ciudad de Manizales (Colombia) para
indagar el estatus según la temática de estudio e identificar como es su visión
de RSE. Por otro lado, se utilizaron fuentes primarias representadas en
entrevistas no estructurada, realizada a 20 emprendedores del departamento de
Caldas-Colombia. Lo anterior, permitió hacer un análisis reflexivo.
Los 20 emprendedores, fueron seleccionados del total de los
atendidos por la investigadora en un evento de asesoría Startup (obtenidas
producto de dos días de asesoramiento no consecutivo, fueron los días 10 de
abril y 15 de mayo de 2019, realizadas en la ciudad de Manizales). De las unidades
de estudios, el 30% poseían empresas formalizadas y el 70% restante aún no
habían formalizado las mismas; las intenciones de las asesorías eran para
gestionar nuevos proyectos o impulsarlos, adicional, a los que tenían mínimo
tres meses con sus emprendimientos, pero no habían formalizado sus empresas.
Los casos iban desde proyectos para medir el Dióxido de carbono en el ambiente,
pasando por cerveza artesanal, productos realizados a manos para eventos, jugos
naturales, entre otros.
Para la entrevista, se realizó un cuestionario de siete (7)
preguntas relativas a: Si estaban formalizada o no ante la Cámara de comercio u
asociación respectivo, a qué se dedicaban, cómo ven la sostenibilidad, porqué
le interesaría ser empresas socialmente responsables, cómo gestionan sus
relaciones con los diferentes stakeholders, cómo se ven como
emprendedores dueños de empresas con relación a la RSE, cuál estrategia
aplicaban de RSE. Finalmente, los resultados de dichas encuestas fueron contrastados
con los fundamentos teóricos y luego se derivó un cuadro que resume las
características principales entre los dos tipos de enfoque: La Gestión
empresarial de la RS y la RS en la gestión empresarial, con el fin de darle
respuesta al objetivo establecido en la presente investigación y derivar las
conclusiones respectivas.
4. Resultados
y discusión
Luego de haber realizado la revisión bibliográfica acerca de
cómo diversos teóricos han interpretado a la RSE durante el transcurrir de su
historia, a continuación, se presenta en la Figura III de forma resumida los
antecedentes de la RSE, se explica a través de cuatro (4) etapas que se pueden
diferenciar claramente.
Fuente:
Elaboración propia, 2020.
Figura III:
Antecedentes de la Responsabilidad Social en la gestión Empresarial
En la Figura III, se visualizan los inicios de la RSE con la
búsqueda del equilibrio justo, donde se trata de retribuir entre los grupos de
interés (empleados y comunidad, además de los accionistas) de la empresa las
utilidades producidas, a través de prestar soluciones a los problemas sociales (Correa, 2007). En esta etapa, las acciones
sociales eran realizadas principalmente por los accionistas o propietarios de
las empresas en nombre de éstas o por multinacionales o empresas grandes (Daniel,
et al. 2019), época donde surgen muchas fundaciones.
Posteriormente, a mediados del siglo XX, se observa un
cambio en la visión que se tenía para la definición de la RSE, en la cual la
acción social de las empresas se dirigía a reponer
los daños causados al medio ambiente y a la sociedad como consecuencias de sus procesos
productivos, autores como Carroll (1979);
Drucker (1984); Correa (2007); entre otros, lo afirmaban. Las empresas tratan
de contrarrestar los efectos de sus actividades productivas con acciones que
beneficiaran al ecosistema.
Luego, a finales del siglo XX, se dio un cambio profundo en
la definición de la RSE observadas en las décadas 80s y 90s, período en el cual
inició la gestión de la RSE, debido a que las empresas se preocupan por
evidenciar acciones permitiéndoles ser reconocidas como empresas responsables
(Drucker, 1984). Como existe la necesidad de mostrarse como entes responsables,
se busca la oportunidad social que le garanticen beneficios económicos a la vez
que la denominación de empresas responsables. En esta época se le dio mayor
importancia a lo que planteaba la pirámide de Carroll (1999) la dimensión ética
(económico, legal, ético y filantrópico) y por lo tanto fue incluida.
Las últimas dos (2) décadas, las cuales corresponde a lo
transcurrido del siglo XXI, ya se viene observando que la RSE debe ser un
ejercicio clave en la evolución de las empresas (Duque, et al., 2013), por lo
que, como afirman Porter y Kramer (2006), las empresas deben evaluar sus
alternativas de responsabilidad social con los mismos parámetros que analizan
sus procesos productivos. A este tipo de definición se le podría identificar
con la institucionalidad de la RSE o como la RS en la gestión empresarial.
Esta última definición, se entiende como lo afirman Viteri y
Jácome (2011), la aplicación de la RS dentro de la planificación estratégica,
no sólo redactarlo en la misión y visión de la empresa, sino que estarían tanto
en los objetivos a largo plazo, así como en la formulación de las estrategias y
asignación de los recursos.
La idea es que se garantice que todos los recursos
(financieros, humanos, materiales, entre otros), estén a la disposición de los
estamentos gerenciales, tácticos y operativos, con el objetivo de permitir a la
empresa ser sostenible, es decir, obtener beneficios económicos a largo plazo
con una gestión eficaz y eficiente en lo ético (sociales, ambientales,
legales), logrando alcanzar su desarrollo sostenible.
Por otra parte, si se observan algunas guías que miden la
RSE, al igual que realizar un Balance social “instrumento para medir y evaluar
en forma clara y precisa los resultados de la aplicación de la política social
de la organización” (Correa, 2007, p.100), tales como el Global Reporting
Initiative (GRI), Normas ISO 26000 (International Standard Organization)
de RSE, los Indicadores Adec-Ethos, entre otros; éstos permiten evaluar
la incorporación de prácticas en los procesos de RSE, más no garantizan la
sostenibilidad ética de la cual hacía mención Carroll (1999).
A continuación, se plantea información extraída de fuentes
secundarias sobre las prácticas de RSE en organizaciones de la Ciudad de Manizales
y de Colombia en general. Inicialmente, tomando como referencia algunas
entrevistas realizadas a representantes de empresas y en comparación a lo
planteado por Londoño y Mejía (2015), se
pueden extraer:
1. Fenalco, firma con empresas seleccionadas
un contrato donde evalúan la RSE en ocho áreas diferentes para otorgar un
certificado con sello distintivo, estas áreas son: Estado; medio ambiente;
comunidad y sociedad; clientes y consumidores; proveedores; competencia;
empleados y accionistas. Fenalco Manizales, tomó el convenio en el 2014.
Participa en el Fórum Empresa, ésta es la red que promueve la RSE en Latinoamérica,
Ethos de Brasil, el Pacto Global y el desarrollo de los 17 objetivos del
desarrollo sostenible.
2. Riduco S.A. tienen el lema "Riduco
Inyectando Futuro". Se trabajó con un esquema y un comité de RSE, en
compañía del comité de RSE de la Asociación Nacional de Empresarios de Colombia (ANDI), Consideraba
que la RSE es un tema de competitividad comercial para las empresas, no tanto a
nivel nacional, pero si internacional. Asimismo, cuentan con varios programas
que trabajan con la comunidad, tratan de mejorar las habilidades con su
personal, entre otras actividades.
En adición a lo anterior y luego de revisar algunas páginas web
de empresas públicas de Colombia que hacen vida en la ciudad de Manizales, se observan
que:
1. Chec. Grupo
Epm (Grupo
Epm - Chec, 2019). Quien es la encargada de la generación,
distribución y comercialización de la energía eléctrica. Anuncian en su página web
que entienden a la Responsabilidad social como un principio estratégico en su
gestión, por cuanto tienen identificados: RSE, gestión ambiental integral,
iniciativas mundiales, informes de sostenibilidad y catalogados sus grupos de
interés.
Adicionalmente, se identifican con un gobierno
corporativo donde la empresa
es dirigida, operada y controlada, buscando la eficiencia empresarial, la
transparencia, coherencia en sus actuaciones, el respeto de quienes invierten y
el cumplimiento de los compromisos con sus grupos de interés (Grupo Epm - Chec, 2019). Según la Fundación Empresarial para la Acción Social (FUNDEMAS,
2012), la Gobernabilidad deberá proveer “la estructura para establecer
los objetivos de la empresa, establecer los medios para alcanzarlos y controlar
los resultados” (p.17).
Cuando la empresa analiza la RSE de igual forma
que su proceso productivo, sucede lo que plantea Chec por ejemplo en lo
relativo a su grupo de interés, permitiendo categorizarlos de la siguiente
forma: Gente Chec - trabajadores, colegas, proveedores, contratistas, Estado,
dueños, clientes, usuarios.
2. Bata
Manisol S.A. al revisar su historia (Compañía Manufacturera Manisol S. A., 2017) se aprecia que es una
multinacional que expandió sus operaciones a Colombia en 1968, al buscar
políticas de RSE en su página no se encuentra una en particular, pero al leer
sus antecedentes se visualiza que se autodefinen como una empresa multirracial,
multilingüe y multicultural. La empresa específica que desde 1917 su
prosperidad económica es “compartida con las comunidades que trabajan y se
benefician de la construcción de escuelas, habitaciones modernas, hospitales y
tiendas cerca de las fábricas Bata” (p.1). Asimismo, en el 2010 se creó Bata Children´s
Program, para hacer frente a la problemática social del entorno.
3. Casa
Luker (Casa Luker, 2019), empresa fundada en
1904 en Manizales de “talla internacional”. En 1994 creó la fundación Luker, y
como ellos mismos lo plasman en su página web, nace por su interés de
hacer a Colombia un mejor lugar para vivir y educar a los niños. Su relación
con los stakeholders es basada con los agricultores (proveedores), el
medio ambiente, empleados, los clientes y sociedad.
4. Café Colombiano Juan Valdez (Juan Valdez,
2019),
su primera tienda fue abierta en el 2002 en el aeropuerto el Dorado en Bogotá.
En el 2010 se crea Procafecol “Conocida por desarrollar el concepto de negocio
tiendas Juan Valdez”. Una de las estrategias utilizadas,
es establecer alianzas para incrementar la distribución y comercialización de
sus productos. Según información de su página web, se extrae que la organización se maneja a través de un Gobierno
Corporativo, posee un programa de oportunidad laboral en alianza con Best
Buddies Colombia, incrementando la participación social, educativa y
laboral de las personas con discapacidad. Además, brindan capacitación constante
a sus empleados y adiestramiento a sus colaboradores y comunidad en general
sobre el café y su cultivo.
Con el planteamiento de estas cuatro (4) Organizaciones se
evidencia que, aunque son empresas grandes y que tienen oficinas a lo largo de
toda Colombia, la visión de la RSE varía entre ellas. Mientras la primera,
entiende que su grupo de interés es mucho más amplio en su contexto; la segunda,
se concentra en sus trabajadores y comunidad aledaña; así como la tercera,
guarda más relación con la primera; en tanto que la cuarta empresa, considera a
sus colaboradores – trabajadores, personas con discapacidad, agricultores –
proveedores y comunidad cafetera, sus principales grupos de interés.
Por otra parte, en la entrevista no estructurada que se les
hizo a 20 emprendedores, de los cuales el 70% vienen funcionando como una
empresa informal y el otro 30% han logrado formalizar sus empresas; se pudo
contactar, que el 55% han visto en la sostenibilidad una oportunidad y han
orientado sus ideas hacia la comercialización y servicio dirigidos a áreas como
productos 100% naturales (artesanías, jugos), medición del dióxido de carbono
CO2, eventos, entre otros.
Adicionalmente, se pudo evidenciar que los emprendedores
entrevistados, además de interesarse por las oportunidades y beneficios que pueden
obtener por ser socialmente responsable, presentan debilidad en cómo gestionan
sus relaciones con los diferentes grupos de interés claves o stakeholders,
principalmente con los colaboradores o empleados. Asimismo, se observó que un
10% del total de los entrevistados, consideran que por ser socios u accionistas
del negocio, no estiman sueldos para algunos de ellos, dependiendo de un
segundo empleo.
También se evidenció una contradicción en un 5% de los
entrevistados, los cuales solicitaban a sus colaboradores ser amables con los
clientes, pero el sueldo que les cancelaban a sus empleados era por debajo del
mínimo establecido por la ley, por lo cual no estaban a gusto y no podían ser
eficientes en su trabajo. Por otra parte, solo el 10% se preocupaban por sus
proveedores o porque sus procesos sean socialmente responsables, el resto, un
75% no habían considerado ser socialmente responsables.
Es así como las situaciones descritas en las secciones que
antecedieron a este párrafo permitieron elaborar el Cuadro 1, donde se puede
apreciar las características, semejanzas y diferencias existentes entre la
Gestión empresarial de la RS y la RS en la gestión empresarial, lo cual se
muestra a continuación.
Cuadro 1
Características principales de la Gestión
de la RSE y la RS en la gestión empresarial
|
|
Gestión
de la Responsabilidad Social |
Responsabilidad
Social en la gestión empresarial |
|
Período
de inicio |
Década
de los 80s |
Siglo
XXI |
|
Definición |
“La
necesidad de responder a requerimiento de la sociedad” (Duque, et
al., 2013, p.6); “convertir un problema social en oportunidad y beneficio
económico, en capacidad productiva, en habilidades humanas, en trabajos bien
pagados y en riqueza” (Drucker, 1984, p.10); “las empresas y sociedad estan entretejadas
más que entidades diferentes; por lo tanto, la sociedad tiene ciertas
expectativas para el comportamiento y resultados de negocios apropiados” (Wood, 1991, p.695). |
La RSE debe estar integrada en el pensamiento
estratégico de la empresa, lo que se podría
describir según Jiménez (2013) y
anteriormente expuesto por Moneva y Lizcano (2004): Gobierno Corporativo, dirección
estratégica, gestión y control interno, información corporativa, auditoría,
certificación, inversión socialmente responsable, comunicación y
reconocimiento externo, son necesarios para que la RSE sea más que una moda y
empiece a ser parte integrada. |
|
Stakeholders o grupos de interés |
Accionistas,
empleados, comunidad en general. |
Directivos,
empleados o colaboradores, clientes, accionistas, inversionistas,
proveedores, ambiente externo, ambiente interno, comunidad, sector público,
competidores. |
|
Visión |
Visión
reactiva. Como consecuencias de sus procesos productivos y actividades. Se
trata de contrarrestar el daño realizado al medio ambiente. Autores como
Carroll (1979); y, Drucker (1984); se caracterizan por campañas de marketing
y relaciones públicas. Dimensiones: Económicas, legal, ambiental y
filantrópicas. |
Visión
proactiva – estratégica. Forma de hacer negocios, construcción de valores
compartidos, guiada por el relacionamiento con su diferentes stakeholders o
grupos de interés claves. Dimensiones: Económicas, ética, legal y
filantrópica (Carroll, 1999). Se parte que debe de haber un cambio desde la
cultura organizacional. |
|
Paradigma
(Karl Popper) |
El
modelo se mantiene vigente, principalmente en las micro, pequeñas y medianas
empresas y persisten en algunas grandes empresas. |
Coexisten
con la anterior visión, la ejecuta principalmente, las grandes empresas, se
observan estudios con intención de adaptación en las micro, pequeñas y
medianas empresas. |
|
Gestión |
Departamental
(en la empresa) o creación de Fundaciones. No esta integrada con el Gobierno
Corporativo y el negocio de la empresa. |
Esta
integrada en el núcleo central de la organización, en la gestión, en la forma
de hacer negocio, es decir, en la visión estratégica que se tiene de la
empresa, por ende, el Gobierno corporativo está involucrado. |
|
Beneficios |
Tangibles:
Impacto económico, social y ambiental; registro, mediciones, rendición de
cuentas y reconocimientos. |
Tangibles:
Impacto económico, social y ambiental; registro, mediciones, rendición de
cuentas y reconocimientos Intangibles:
Previene riesgos, creación de valor, mejora la creatividad, fomenta el
mejoramiento continuo, disminuye costos, atracción de nuevos inversionistas,
mejoran las relaciones con sus grupos de interés claves. |
|
Promocionan |
Redacción
de informes de sostenibilidad, reconocimiento, certificados. |
Adicionalmente,
a la redacción de informes de sostenibilidad con las evidencias,
reconocimiento, certificados; aplican estrategias de mejoramiento continuo en
sus procesos, actividades y operaciones. |
|
Procedimiento |
Aún
cuando éste depende de la empresa, sector donde se ubique, los planes, las
acciones no están relacionadas directamente con la visión estratégica de la
empresa. |
La
RSE esta integrada con el núcleo estratégico y directivo de la empresa, donde
cada proceso y actividad involucre impactos de RSE. |
|
Recursos |
Asignación
de recursos complementario a la actividad productiva y operativa de la
empresa. |
Asignación
de recursos por parte del pensamiento, planificación y direccionamiento
estratégico de la empresa. |
Fuente: Elaboración propia, 2020.
Entre las características identificadas en la Gestión de la
RSE (décadas 80s y 90s) están: La necesidad de responder a requerimientos de la
sociedad; accionistas, empleados, comunidad en general; poseer una visión
reactiva; asignar una gerencia, departamento o personal dentro de la empresa,
para que se ocupe de las actividades; las acciones, no están integradas con la
dirección o planificación estratégica; por ende, los recursos son
complementarios a los procesos productivos de la empresa.
Por su parte, en la descripción del modelo de RS en la Gestión
Empresarial (inicios del siglo XXI) se destacan: Integración de la RS en las
estrategias y operaciones de la empresa; la relevancia en sus impactos están
alrededor de Directivos, trabajadores, clientes, accionistas, inversionistas,
proveedores, medio ambiente, comunidad, sector público y competidores; poseen
una visión proactiva, estratégica; promueve el mejoramiento continuo, la
innovación y la competitividad; la RS está integrada en cada actividad
involucrada con su proceso productivo; se asigna recursos en la planificación
estratégica de la empresa; por lo tanto, reduce costos, identifica y previene
el riesgo; así como detecta oportunidades.
Al tratar de hacer un análisis sobre las semejanzas entre
los modelos, queda evidente que ambos buscan garantizar la sostenibilidad desde
el contexto que les permitía los especialistas, estudiosos del momento.
Mientras que para finales del siglo XX, el mayor problema que se visualizaba
era la relación con los empleados y clientes, garantizar la calidad; en
contraste, para inicios del siglo XXI, la preocupación se centra en que tanto
los gobiernos corporativos como los ciudadanos y los Estados busquen el
desarrollo sostenible tanto en los económico, social, ambiental, además de
garantizar los de sus stakeholders.
La principal diferencia, surge cuando se evalúa qué tan
integrada está la RSE a lo interno de la organización, en su planificación
estratégica, en su gobierno corporativo, en su estrategia de negocio, puesto
que así se analiza a la RS de igual forma que el proceso productivo de la empresa,
hecho que no sucede cuando la empresa gestiona a la RS, atiende problemas
sociales, evalúa impacto en el medio ambiente, pero estas acciones son tomadas
a parte de la actividad de la empresa, como plantean Porter y Kramer (2006). En
otras palabras, la RSE se debería institucionalizar en cada organización, situación
validada por planteamientos de FUNDEMAS (2012)
sobre que la Gobernabilidad debe proporcionar la estructura que permita determinar
los objetivos de la empresa, los medios para lograrlos, así como el control de los
resultados.
Conclusiones
Con el transcurrir de los años y durante las últimas
décadas, la Responsabilidad Social Empresarial (RSE) ha tomado mayor
trascendencia tanto para las instituciones, como para los gobiernos, clientes,
proveedores, accionistas, comunidad en general; mayor ha sido la conciencia que
se ha tomado por parte de los gobiernos corporativos y su influencia en el
devenir histórico de futuras generaciones.
Entender que la RSE, vista como la acción social de las
empresas a favor de corregir los daños que ellas causan al medio ambiente y a
la sociedad como consecuencias de sus procesos productivos, no es suficiente.
Las empresas, los gobiernos corporativos y su dirección estratégica, deben
comprometerse aún más en la sostenibilidad del planeta y con todos los que
coexisten en éste. Para lograrlo, se debe entender a la RSE, como una forma de
hacer negocios donde exista un compromiso con la evaluación de sus alternativas
en la toma de decisiones y los impactos que estos puedan ocasionar; la RSE debe
ser vista con los mismos parámetros, la misma importancia que se analiza al
tratarse de los procesos productivos.
Entre las principales semejanzas de las dos visiones
confrontadas, se encuentra la necesidad de equilibrio del tridente económico,
social y ambiental a los fines de garantizar la sostenibilidad de la empresa y
del ecosistema en general: Por lo cual, deberá realizar un balance social de la
gestión empresarial. Aunque todas las visiones se esbozan
paralelamente en el siglo XXI, los hechos demuestran que la RSE debe plantearse
a lo interior de la empresa, a los fines de garantizar no sólo la
sostenibilidad de la organización sino del medio ambiente, del planeta y su
ecosistema.
De igual manera, la diferencia fundamental se encuentra en
que la RSE cuando se integra en la gestión de la empresa y por ende en su direccionamiento
corporativo, garantiza los recursos necesarios para su ejecución.
El Gobierno corporativo y los grupos de interés
claves, juegan un papel primordial sobre el desempeño de la RS en la gestión
empresarial, lo que implica realizar la ruta del camino, involucrando desde el inicio
una gestión integrada que sea abarcada desde la planificación – visión estratégica
de la organización-, en la cual se establece los objetivos a mediano y largo
plazo, con los programas, proyectos, recursos, implicando involucrar la RSE en
su modelo de negocio a través de las estrategias empresariales.
Para ello, se deberá visualizar y ejecutar su
implementación evaluando los impactos económicos, sociales y ambientales,
eliminando los considerados negativos. Además, será importante darle
seguimiento continuo a través de los diferentes registros e indicadores
utilizados para tales objetivos. Por último, la evaluación y auditorias que se
harán antes, mediante y después de los procesos, a los fines de implementar el
mejoramiento continuo, lo que apoyará la generación de valor sostenido para la
empresa, la sociedad, el medio ambiente y sus diferentes stakeholders o
grupo de interés.
Finalmente, las empresas deberán
realizar las modificaciones, adaptaciones que requieren cada vez más la participación
de inversionistas, profesionales, consumidores y en incremento de los
proveedores, contratistas, Estado y comunidad en general, puesto que hay mayor conciencia sobre las consecuencias del
comportamiento del ser humano en el planeta, y por lo tanto exigirán a las
empresas, a sus gobiernos y a las personas ser sostenibles, permitiendo que la
biodiversidad también pueda serlo.
Referencias bibliográficas
Aguilar,
S., Espinoza-Gutiérrez, C. L., y Quesada, H. (2006). ¿Cómo
integrar la estrategia de una empresa con su sistema de gestión de calidad? Revista Tecnología en Marcha, 19(1), 15.
Appio,
J., Madruga, B. P., y
Frizon, N. N (2018). Responsabilidade Social Empresarial: Um estudo de caso à luz da concepção piramidal de Archie Carroll. Sistemas & Gestão, 13(3), 394-401. https://doi.org/10.20985/1980-5160.2018.v13n3.1422
Bowen, H. R. (1953). Social
responsibility of the businessman. Harper.
Caamal,
I., Ávila, J. A., y Ramírez, J. (2011). Tendencias actuales de la
responsabilidad social en las empresas de México. Políticas Públicas y Economía, 47-68. https://docplayer.es/20253665-Tendencias-actuales-de-la-responsabilidad-social-en-las-empresas-en-mexico-1.html
Carroll,
A. B. (1979). A
three-dimensional conceptual model of corporate social performance. Academy of Management Review, 4(4),
497-505.
Carroll, A. B. (1991). The pyramid of corporate
social responsibility: Toward the moral management
of organizational stakeholders. Business Horizons, 34(4), 39-48. https://doi.org/10.1016/0007-6813(91)90005-G
Carroll, A. B. (1999). Corporate social responsibility: Evolution of a
definition construct of business and society. Business and Society, 38(3), 268-295. https://doi.org/10.1177/000765039903800303
Casa Luker
(2019). Conoce nuestra historia.
https://www.casaluker.com/historia
Chancel, L. (Coord.) (2018). Informe sobre la
Desigualdad Global de 2018. Resumen ejecutivo. World Inequality
Lab. https://wir2018.wid.world/files/download/wir2018-summary-spanish.pdf
Comisión
de las Comunidades Europea - CCE (2001). Libro
Verde: Fomentar un marco europeo para la responsabilidad social de las empresas. Comisión de las Comunidades Europe.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:52001DC0366&from=ES
Comité
de Oxford de ayuda contra el hambre OXFAM (2019). ¿Bienestar público o beneficio privado? Informe de Oxfam
- Enero 2019. https://oxfamilibrary.openrepository.com/bitstream/handle/10546/620599/bp-public-good-or-private-wealth-210119-es.pdf
Compañía
Manufacturera Manisol S. A. (2017). Historia.
http://intranet.manisol.com.co/blog/index.php/historia/
Correa,
J. G. (2007). Evolución histórica de los conceptos de responsabilidad social
empresarial balance social. Semestre
Económico, 10(20), 87-102.
Daniel,
O., Alvarado-Peña, L. J., Sansores, E. A., y Navarrete, J. E. (2019).
Responsabilidad Social Empresaria: Hacia la conformación de una tipología de
definiciones. Revista Venezolana de
Gerencia, 24(85), 281-299.
Davis, K.
(1967). Understanding social responsibility puzzle - what does businessman owe
to society? Business Horizons, 10(4),
45-50.
Díaz, P. G. (2019). Relación
costo-beneficio de sistemas de gestión ambiental en empresas manufactureras
venezolanas. Revista de
Ciencias Sociales (Ve), XXV(1), 143-155.
Drucker, P. F. (1984). Converting social problems into business opportunities:
The new meaning of corporate social responsibility. California Management Review, 26(2), 53-63.
Duque,
Y. V., Cardona, M., y Rendón, J. A. (2013). Responsabilidad Social Empresarial:
Teorías, índices, estándares y certificaciones. Cuadernos de Administración, 29(50), 196-206.
Frederick, W.
(1960). The growing concern over business responsibility. California
Management Review, 2(4), 54−61.
Friedman, M. (september
13, 1970). A Friedman doctrine - The
social responsibility of business is to increase its profits. The New York
Times. https://www.nytimes.com/1970/09/13/archives/a-friedman-doctrine-the-social-responsibility-of-business-is-to.html
Fundación
Empresarial para la Acción Social - FUNDEMAS (2012). Guia práctica de RSE para PYMES: Mejores prácticas para mayor productividad. FUNDEMAS.
Grupo
Epm - Chec (2019). Gobierno corporativo. http://www.chec.com.co/gobierno-corporativo
Henao,
A. V., Bom-Camargo, Y. I., Ovalles, A. M., y Ocampo, O. L. (2020). Gestión de la
innovación en empresas de economía solidaria de Caldas-Colombia. Económicas CUC, 41(2), 65-82. https://doi.org/10.17981/econcuc.41.2.2020.Org.4
Jiménez, M. D. A. (2013). La
responsabilidad social empresarial en el sector
hotelero. estudio de casos múltiples
(Tesis doctoral). Universidad de Sevilla, España.
Juan
Valdez (2019). Café premiun colombiano. https://www.juanvaldezcafe.com/es-co/
Londoño,
T., y Mejía, S. (2015). Responsabilidad
Social Empresarial (RSE) en las empresas Jabonerías Hada S.A, Riduco S.A y
Frigocentro de Manizales año 2014
(Tesis de pregrado). Universidad de Manizales, Manizales, Colombia.
McGuire, J. W. (1963).
Business and society. McGraw-Hill.
Mendoza, D. L., Jaramillo, M. C., y
López, D. D. (2020). Responsabilidad social de la Universidad de La Guajira
respecto a las comunidades indígenas. Revista de Ciencias Sociales (Ve),
XXVI(2), 95-106. https://dx.doi.org/10.31876/rcs.v26i2.32426
Moneva,
J. M., y Lizcano, J. L. (2004). Marco conceptual de la Responsabilidad Social. https://ciberconta.unizar.es/leccion/medio13/MARCO%20CONCEPTUAL%20RSC.pdf
Moon, J. (2005). An explicit Model of Business‐Society Relations. In A. Habisch, J.
J. Martina y R. Schimidpeter (Eds.), Corporate Social Responsibility Across
Europe (pp. 51-65). Springer. https://doi.org/10.1007/3-540-26960-6_5
Moon, J., y Knudsen, J. S. (2018). Corporate Social Responsibility and
Government. Academy of Management, 2018(1). https://journals.aom.org/doi/10.5465/AMBPP.2018.12777abstract
Organización
Internacional de Normalización - ISO (2010). ISO 26000:2010(es) Guia de responsabilidad
social. https://www.iso.org/obp/ui#iso:std:iso:26000:ed-1:v1:es
Ormaza,
J., Ochoa, J., Ramírez, F., y Quevedo, J. (2020). Responsabilidad social
empresarial en el Ecuador: Abordaje desde la Agenda 2030. Revista de Ciencias Sociales, XXVI(3), 176-193. https://doi.org/10.31876/rcs.v26i3.33241
Perrini,
F., y Tencati, A. (2007). Corporate Social
Responsibility: Un nuovo approccio strategico alla gestione d impresa. EGEA.
Popper,
K. R. (1980). La lógica de la
investigación científica. Tecnos.
Porter,
M. E., y Kramer, M. R. (2006). Estrategia y sociedad: El
vínculo entre ventaja competitiva y responsabilidad social corporativa. Harvard Business
Review. América Latina, 84(12), 42-56.
Puentes,
R., Antequera, J. M., y Velasco, M. D. M. (2008). La Responsabilidad Social
Corporativa y su importancia en el espacio europeo de educación superior. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2740076.
Rincón, Y. A., Caridad,
M., y Salazar, C. (2017). Responsabilidad social en universidades de gestión
privada en Barranquilla. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXIII(3),
48-62.
Romero, N. (2010). La responsabilidad
social corporativa: ¿Una estrategia de cambio hacia un modelo ético de
desarrollo? Revista de Ciencias Sociales (Ve), XVI(3), 456-467.
Server,
R. J., y Villalonga, I. (2005). La Responsabilidad Social Corporativa (RSC) y
su gestión integrada. CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y
Cooperativa, (53), 137-161.
Vilanova,
M., y Dinarès, M. (2009). Gestión de la responsabilidad social de
la empresa (RSE) en las pymes. Modelo de indicadores de RSE para pymes. Manual
de uso.
Instituto de Innovación Social ESADE Business School. Universitat Ramon Llull. http://www.mas-business.com/docs/Modelo_indicadores.pdf
Viteri,
J., y Jácome, M. (2011). La responsabilidad social como modelo de gestión
empresarial. EIDOS, 4, 92-100.
Wood, D. J. (1991). Corporate social perfomance revisited. Academy of Management Review, 16(4),
691-718. https://doi.org/10.5465/amr.1991.4279616