Emprendimiento e innovación: Dimensiones para el estudio de las MiPymes
de Azogues-Ecuador*
Solis Muñoz,
Juan Bautista**
Neira Neira,
Mercedes Lucia***
Ormaza Andrade,
Jorge Edwin****
Quevedo Vázquez,
Jorge Oswaldo*****
Resumen
El emprendimiento y la innovación, representan procesos
sustanciales de la actividad económica, temporalmente menores a cinco años con
necesidades de financiamiento de capital de trabajo, que nacen por la necesidad
de atender un requerimiento del mercado. En ese sentido, el artículo tiene el propósito de analizar las
dimensiones que inciden en el emprendimiento e innovación de las MiPymes en el
cantón Azogues-Ecuador, en los sectores comercial, manufactura y agricultura.
Asimilando las alertas que provienen de bajas calificaciones en la participación
del valor agregado bruto total. El estudio se fundamenta en el método
científico y propone un abordaje cuali-cuantitativo, con alcance exploratorio,
descriptivo, correlacional y explicativo. Parte de una exhaustiva revisión de la
literatura mediante la teoría de constructos y se estudian las dimensiones: Valor
para el cliente, transformación digital, ventaja competitiva y liderazgo. La
evidencia empírica permite corroborar en el contexto de estudio que el valor al
cliente y la ventaja competitiva mantienen una asociación positiva en el emprendimiento
e innovación de las MiPymes. Se concluye, que a mayor calificación en la
dimensión valor al cliente, se obtiene mayor emprendimiento e innovación,
manteniendo a la ventaja competitiva constante. Consecuentemente, los esfuerzos
gerenciales deben centrarse en el modelo planteado.
Palabras
Clave: Emprendimiento; innovación; ventaja competitiva; MiPymes;
Ecuador.
Entrepreneurship and innovation:
Dimensions for the study of the MSMEs of Azogues-Ecuador
Abstract
Entrepreneurship and innovation represent
substantial processes of economic activity, temporarily less than five years
old with financing needs for working capital, which arise from the need to meet
a market requirement. In this sense, the article aims to analyze the dimensions
that affect the entrepreneurship and innovation of MSMEs in the canton of
Azogues-Ecuador, in the commercial, manufacturing and agriculture sectors.
Assimilating the alerts that come from low ratings in the participation of the
total gross value added. The study is based on the scientific method and
proposes a qualitative-quantitative approach, with an exploratory, descriptive,
correlational and explanatory scope. It starts from an exhaustive review of the
literature through construct theory and the dimensions are studied: Value for
the client, digital transformation, competitive advantage and leadership. The
empirical evidence allows corroborating in the study context that customer
value and competitive advantage maintain a positive association in the
entrepreneurship and innovation of MSMEs. It is concluded that the higher the
rating in the customer value dimension, the more entrepreneurship and
innovation are obtained, keeping the competitive advantage constant. Consequently,
management efforts must focus on the proposed model.
Keywords: Entrepreneurship; innovation; competitive
advantage; MSMEs, Ecuador.
Introducción
El
cantón Azogues, situado en la provincia del Cañar, región interandina de
Ecuador, cuenta con una población de 70 mil 064 habitantes (Gobierno Autónomo
Descentralizado de la Provincia del Cañar, 2016). La población económicamente
activa según el Censo de Población y Vivienda (Instituto Nacional de
Estadística y Censos de Ecuador [INEC], 2010) es de 28 mil 755 personas
ocupadas, lo que representa el 28,66% del total de la población ocupada en la
provincia, siendo la más alta en comparación a los seis cantones restantes.
Desde el aporte de Mendieta (2020), se conoce la matriz productiva del cantón
Azogues, el 60% de las actividades productivas se concentra en la construcción,
comercio, salud y transporte. El sector de la manufactura, aporta apenas un 6,73%;
y, el sector primario de agricultura, ganadería, silvicultura y pesca, pesa un
4,87%.
Los estudios
realizados por el Grupo de Investigación de Economía Regional de la Universidad
de Cuenca (2020), otorgó al cantón Azogues un índice de 0,61. En ellos, se midió
la competitividad potencial de 221 cantones de Ecuador, con la metodología de componentes
principales, encontrando al cantón Azogues en los niveles medios del potencial
competitivo futuro, siendo 0, menos competitivo; y, 1, más competitivo. A su
vez le corresponde el puesto 14, entre las 24 capitales provinciales.
En
este contexto, el emprendimiento e innovación a nivel de MiPymes marca una
línea de tendencia en la investigación aplicada (Dorado y Bribiescas, 2019). El
análisis de las dimensiones determinantes en el contexto específico de Azogues,
Ecuador, de las micro, pequeñas y medianas empresas (MiPymes) constituirá una
referencia a la comunidad epistémica y abrirá núcleos de interés a los
investigadores de la línea de investigación, innovación y desarrollo. Asimismo,
la explicación de la dimensión emprendimiento e innovación en función de las
variables observables, contribuirá a la discusión teórica a través de la
comprobación de resultados mediante prueba de hipótesis, lo que, ofrecerá
oportunidades de mejora en las unidades económicas creadoras de riqueza así
como empleo, y como consecuencia una mejora en el aporte porcentual en el VAB
total.
Tomando
en cuenta que los sectores económicos del cantón Azogues, Ecuador como el
comercio, manufactura y agricultura, juntos aportan el 25,68% al VAB total, se
podría decir a priori que existen unas dimensiones subyacentes que inciden en
estos resultados. El estudio a profundidad de la relación causal mediante un
constructo teórico de las variables independientes y dependiente, llevaría a la
comprobación de las hipótesis mediante la aplicación del modelo estadístico
cuantitativo de Regresión Lineal Múltiple, por el Método de los Mínimos
Cuadrados (Treviño, 2014). En resumen, el problema que encara la presente
investigación es averiguar: ¿El emprendimiento e innovación son dimensiones
explicadas por factores exógenos de las MiPymes de Azogues?
En
este sentido, el objetivo de esta investigación consiste en analizar los factores determinantes
que inciden en el emprendimiento y la innovación de las MiPymes de Azogues-Ecuador,
a partir de un constructo teórico y evidencia empírica para la determinación
del mejor modelo estadístico correlacional y explicativo de ajuste, que responda
al problema de investigación.
1. Perspectivas del emprendimiento e
innovación
La Ley
Orgánica de Emprendimiento e Innovación (Asamblea Nacional del Ecuador, 2020),
expedida en Ecuador, caracteriza al emprendimiento e innovación como procesos
sustanciales de la actividad económica, temporalmente menores a cinco años con
necesidades de financiamiento de capital de trabajo, que nacen por la necesidad
de atender un requerimiento del mercado y deben estar protegidas por políticas
públicas emanadas desde el Estado ya sea central o seccional.
Siguiendo
las ideas de Schumpeter (1934) el emprendimiento y la innovación se
circunscriben en un contexto de ideas disruptivas en la línea de asumir riesgos
en condiciones de incertidumbre. Este esfuerzo está orientado a la
transformación social, económica y cultural de la sociedad como fuente
generadora de productividad y competitividad donde las unidades familiares se
beneficien con el ingreso que produce el empleo productivo, y los emprendimientos
accedan a los factores de la producción en condiciones razonables (Solis,
García y Mantilla, 2019).
Para
Castillo (1999) el emprendimiento y la innovación se torna en un eje
transversal de los sistemas educativos y hace sentido en relación positiva con
la orientación al cliente, la transformación digital, la ventaja competitiva y el
liderazgo. Para ello, desde la fase conceptual del emprendimiento social se
tiene presente que los emprendedores son personas que asumen riesgos medidos y
generan ideas creativas que finalmente desencadenan en procesos sistémicos de
innovación.
De acuerdo con Maldonado, Pinzón
y Marín (2016); y, Vega, Bautista y Martínez
(2020), se evidencian situaciones
en algunos países donde el emprendimiento es una herramienta fundamental para
la activación de sus economía. Es por ello, que tal como lo sostienen Guachimbosa, Lavín y Santiago
(2019):
El emprendimiento constituye un
factor importante para el mejoramiento de los niveles de competitividad y el
crecimiento económico de un país, siendo el resultado de las decisiones de sus
ciudadanos para tener la capacidad de percepción y aprovechamiento de las
oportunidades que se presentan dentro del entorno en que se desarrollan,
incursionando de este modo en la dinámica de iniciar y poner en marcha sus
ideas de negocios. (p.79)
Lo cual, según Mayer, et al. (2020) “se puede
interpretar como un proceso en el que, a partir del emprendimiento, se genera
la innovación necesaria para reemplazar la producción actual, por otra con
mayor valor agregado que genere riqueza y abone al crecimiento de las economías”
(p.108). Asimismo, el emprendimiento antecedido o no por la
innovación, se exhibe como la “panacea a problemas de origen y características
muy diferentes como el desempleo, la disminución de la productividad, la
necesidad de diversificar la producción, aumentar la competitividad de las
empresas e instituciones o diversificar la matriz productiva del país”
(Vernaza, Medina y Chamorro, 2020, p.165).
1.1. Valor para el cliente
Desde
los hombros de Afuah (2002), se entiende que la valoración que el cliente- consumidor
consigna al producto, entendiéndose como bien o servicio, resulta de las
condiciones y especificidades del mercado, desde su primigenio concepto de intersección
de oferta y demanda, por el mecanismo de los precios, se transa los volúmenes
necesarios dependiendo de la diferenciación que el cliente perciba del producto
en la satisfacción de sus necesidades y expectativas, que solo deviene en
ventaja competitiva.
Un
estudio en el contexto chileno realizado por Valenzuela y Martínez (2015),
responde a si una empresa alcanza un mejor posicionamiento en la medida que su
gestión está orientada al cliente con el propósito de ofrecer inteligencia
comercial e impactar positivamente en sus resultados. Los hallazgos de la
investigación soportan relaciones positivas entre la orientación al cliente y
la innovación en emprendimientos basados en tecnología de vanguardia y
desempeño organizacional óptimo. Los consumidores por su parte se muestran
satisfechos cuando la organización está enfocada en el cliente.
Por otra
parte, la investigación referida a la orientación al cliente y resultados de
las empresas de turismo rural del norte de la provincia de Huesa, de los
autores Garcés y Vázquez (2002), descubre que las viviendas de tipo rural
tienen una orientación a la caracterización del cliente bajo el criterio que,
resulta clave la satisfacción del mismo y que sus quejas, reclamos y
sugerencias sean debidamente procesadas como fuente de mejora continua.
1.2. Transformación digital: Un acercamiento a nuevos modos de competitividad
La
transformación digital en boga en el mundo, más aún por la pandemia del Coronavirus,
que revolucionó a la sociedad convirtiéndola en líquida, lleva implícita a la
concreción de la industria 4.0 como un novísimo sistema organizacional, neuronal
y comunicacional, que posibilita inusuales acercamientos de última milla entre
el productor y el consumidor final, desacelerando a la falange de
intermediarios que encarecen el producto e impactan en su calidad, gracias a
los derrames de las tecnologías de información aplicadas a la gestión
productiva a lo largo de la cadena de valor (Del Val Román, 2016).
Al respecto,
un estudio de Ángel (2020), sobre la relación entre la competitividad y la
transformación digital de las MiPymes colombianas, muestra una asociación
positiva entre los procesos de transformación digital en las micro, pequeñas y
medianas empresas de Bogotá y los estándares de competitividad como mediadora
del emprendimiento y la innovación, encontrando que la transformación digital
tiene índices bajos en el contexto de estudio. Sin embargo, la misma si tiene
una asociación con la competitividad de las Mipymes bogotanas.
La
investigación sobre el desempeño de la transformación digital en la Mipymes en
épocas de pandemia en 2020, propuesto por Ávila, Vivas y Rodríguez (2020)
describe los resultados obtenidos por la implementación de estrategias de desarrollo
competitivo mediante la implementación de la transformación digital a nivel
organizacional con el fin de responder a las exigencias de bioseguridad y al
comercio global.
1.3. Ventaja competitiva
La
ventaja competitiva, como escribió Buendía (2013), se sitúa en el eje de la
gestión de un emprendimiento que aporta a mercados altamente competitivos,
constituyendo esencialmente el factor diferenciador de la marca, en tanto el
producto tiene las condiciones para crear valor que sean percibidos en forma
tangible por los clientes – consumidores, y se convierta en esa experiencia
única al probar el producto.
Con el
objetivo de analizar la capacidad emprendedora, en el año 2008, los autores
Hernández, Domínguez y De Ita evidenciaron que la ventaja competitiva derivada
de la capacidad de la mercadotecnia, tiene una alta asociación con la
innovación organizacional en el contexto mexicano, estableciéndose un diálogo
dinámico con el consumidor en la medida del valor agregado intangible que el
cliente perciba de los bienes y servicios consumidos. En ese sentido, Romero,
et al. (2020), sostienen que:
La ventaja competitividad no
es producto del azar, ésta se construye con trabajo y perseverancia; lo cual
implica un permanente monitoreo del ambiente que permita un correcto análisis y
diagnóstico del entorno tanto interno como externo; de tal suerte de
identificar las verdaderas, fortalezas y debilidades de la empresa, al mismo
tiempo que las reales oportunidades y amenazas presentes en el mercado. Con esto
en cartera, podrá procederse al diseño de opciones de estrategia con el
objetivo último de construir una ventaja competitiva diferenciadora y
perdurable en el tiempo. (p.466)
De igual
manera, en la línea de pensamiento de Baumol (1990), la mejora de la gestión
empresarial es un factor decisivo en el desarrollo económico. De hecho, la
ventaja competitiva auspicia nuevos productos en el mercado o productos mejorados
con un potencial innovador evidente que solo se logra en un entorno altamente competitivo
donde confluyan las fuerzas internas y externas de la empresa.
1.4. Liderazgo
El
liderazgo constituye una condición que una persona adquiere como competencias,
habilidades y destrezas para inspirar un clima organizacional que potencia la
productividad mediante la transformación de grupos en equipos de desempeño
laboral dispuestos a conseguir los objetivos así como las metas de la
organización con indicadores de eficiencia y eficacia (Loaiza y Pirela, 2015). Al
respecto, Jiménez, Fernández y Sánchez (2019) sostienen que:
Por su esencia diferencial
el líder rebasa los linderos del campo de acción individual y se transforma en
un fenómeno colectivo denominado liderazgo, en el que confluyen a nivel
psicológico, el perfil actitudinal y las características particulares del
entorno político, social y organizacional, que sirve de base para su desarrollo
y empoderamiento. (p.141-142)
El
análisis de las características del emprendimiento y liderazgo en los países de
Asia y Latinoamérica, propuesto por Moreno y Espíritu (2010). (2010) expresa
que la habilidad, destreza y competencia, para alcanzar un emprendimiento
depende en gran medida del liderazgo de generar estrategias como la triple
hélice del desarrollo, donde se combina el accionar del gobierno con la
política pública, de la academia con la investigación y el nuevo conocimiento,
y la empresa con bienes y servicios innovadores y de alto impacto que beneficia
a las comunidad.
Por otra
parte, el estudio que aporta Cabaleiro, et al. (2016) sobre el liderazgo e innovación
para un mundo más sostenible advierte que la globalización demanda
competitividad empresarial basada en procesos de liderazgo visible que coadyuve
a la política de estímulos eficientes. Se plantea también al liderazgo como la
estrategia para conectar a la empresa con el sistema nacional de innovación y
aprovechar los derrames de la misma, que con base en la investigación aplicada
promueve la Academia.
Desde
el antecedente teórico se propone el siguiente modelo gráfico o constructo
teórico construido como la primera aproximación del estado de arte que
justifica el tema propuesto: Factores que inciden en el emprendimiento e
innovación en la Mipymes de Azogues, Ecuador (véase Figura I). Asimismo, se
generan las hipótesis del investigador: h1 el valor para el cliente incide
positivamente en el emprendimiento e innovación de la Mipymes en Azogues,
Ecuador; h2 la transformación digital incide positivamente en el emprendimiento
e innovación de la Mipymes en Azogues, Ecuador; h3 la ventaja competitiva
incide positivamente en el emprendimiento e innovación de la Mipymes en
Azogues, Ecuador; y, h4 el liderazgo incide positivamente en el emprendimiento
e innovación de la Mipymes en Azogues, Ecuador.
Fuente:
Elaboración propia, 2020.
Figura I: Modelo
gráfico de variables
2. Metodología
La presente investigación se enmarca en el paradigma positivista. Se parte
de la revisión exhaustiva de la literatura. Además, se trata de una investigación
cuali- cuantitativa. El alcance es exploratoria, descriptiva, correlacional y
explicativa, de corte no experimental y transversal, no probabilística, por
conveniencia (Hernández-Sampieri y Mendoza, 2018).
La
población de estudio es 164 MiPymes, el marco muestral es el sector comercial,
manufacturero y agrícola del cantón Azogues. El
tamaño de la muestra con un nivel de confianza del 95% y un límite de error de
estimación del 5%, fue de 117 empresas a encuestar (Rositas, 2017). El
instrumento se hizo con escala de Likert, la validación de contenido mediante
expertos y fiabilidad con Alpha de Cronbach. Por la pandemia del coronavirus,
fue posible encuestar a 101 sujetos de investigación. Para el análisis de los
datos se utilizó el software SPSS, por la aplicación del modelo de
regresión lineal múltiple y el método de los mínimos cuadrados, que permitió pronosticar
el mejor modelo de ajuste (Hinojosa y Rodríguez, 2014).
Para la confiabilidad
del instrumento, se procedió a realizar una prueba piloto con 30 sujetos de
investigación y se aplicó un instrumento con 52 ítems, obteniendo un
Alpha de Cronbach para la escala general de 0.955 (ver Tabla 1), con la
eliminación de 7 items: P1, P7, P14, P26,
P43, P45 y P51. De modo que el instrumento quedó en 45 ítems para la
aplicación de la encuesta general (Garzón y Mandakovic, 2010).
|
|
Tabla 1
Confiabilidad del instrumento prueba piloto
|
Variables |
Ítems originales |
Alpha Cronbach Original |
|
Variables Independientes |
|
|
|
X1 = Valor para el cliente |
7-5 |
0.724 |
|
X2 = Transformación digital |
8-7 |
0.852 |
|
X3 = Ventaja competitiva |
17-16 |
0.873 |
|
X4 = Liderazgo |
12-11 |
0.943 |
|
Variables
Dependientes |
|
|
|
Y1 = Emprendimiento e innovación |
8-6 |
0.770 |
|
Alpha de Cronbach de la escala general |
52-45 |
0.955 |
Fuente:
Elaboración propia, 2020.
Una vez aplicada la encuesta a los 101 sujetos de
investigación, en un segundo momento se mide la confiabilidad del instrumento,
obteniendo un Alpha de Cronbach de 0.896 en la escala general de la encuesta (Quero,
2010), con la eliminación de 9 ítems: P5, P11, P12, P17, P23, P35, P40,
P41 y P43. Finalmente, la encuesta constó con 36 ítems.
En la Tabla 2, se presentan las estadísticas del total
de elementos, con una correlación total de elementos corregida positiva, lo que
corrobora que los 36 ítems de la encuesta final siguen una misma
dirección y están midiendo en forma eficiente a las variables observables. A
cada variable observable se le ha asignado un descriptor que permite rotular el
ítem (Quintana, 1993).
Tabla
2
Estadísticas
del total de elementos
|
Variables de Investigación |
Correlación total de elementos
corregida |
Alfa de Cronbach si el elemento
se ha suprimido |
|
Valor para el cliente |
|
|
|
P1 Flexibilidad en necesidades |
0.394 |
0.893 |
|
P2 Diálogo con clientes |
0.477 |
0.892 |
|
P3 Tiempo entrega de productos |
0.164 |
0.895 |
|
P4 Justo a tiempo |
0.103 |
0.896 |
|
Transformación digital |
||
|
P5 Estrategia de transformación
digital |
0.451 |
0.894 |
|
P6 Margen de mejora |
0.515 |
0.892 |
|
P7 Percepción de transformación
digital |
0.571 |
0.890 |
|
P8 Tienda virtual |
0.450 |
0.896 |
|
P9 Impacto transformación digital |
0.613 |
0.889 |
|
Ventaja competitiva |
||
|
P10 Posibilidad de diferenciación |
0.369 |
0.893 |
|
P11 Satisfacción del cliente |
0.464 |
0.892 |
|
P12 Nivel de compromiso |
0.412 |
0.893 |
|
P13 Estrategia ventaja competitiva |
0.424 |
0.893 |
|
P14 Orientación a consumidores |
0.375 |
0.893 |
|
P15 Evaluación de la calidad |
0.491 |
0.891 |
|
P16 Valor único |
0.326 |
0.894 |
|
P17 Adaptabilidad a cambios |
0.563 |
0.890 |
|
P18 Competencia mismo sector |
0.402 |
0.893 |
|
P19 Producto diferenciado |
0.460 |
0.892 |
|
P20 Nuevas ideas |
0.544 |
0.891 |
|
P21 Creatividad métodos de
operación |
0.500 |
0.891 |
|
P22 Nuevos productos |
0.406 |
0.893 |
|
P23 Innovación actividad
interesante |
0.545 |
0.891 |
|
Liderazgo |
||
|
P24 Posibilidad de influencia |
0.417 |
0.893 |
|
P25 Interacciones de las personas |
0.355 |
0.893 |
|
P26 Liderazgo organizacional |
0.521 |
0.892 |
|
P27 Desarrollo y evaluación del
rendimiento |
0.398 |
0.893 |
|
P28 Integración de miembros |
0.485 |
0.892 |
|
P29 Capacidad para reinventar |
0.490 |
0.892 |
|
P30 Facultad para convencer |
0.508 |
0.892 |
|
P31 Respuesta a innovación |
0.524 |
0.892 |
|
P32 Capacidad de influencia
grupal |
0.525 |
0.892 |
|
P33 Trabajo en equipo |
0.545 |
0.892 |
|
Emprendimiento e innovación |
||
|
P34 Compromiso con el negocio |
0.092 |
0.896 |
|
P35 Cultura de innovación |
0.633 |
0.889 |
|
P36 Estructura gerencial de
emprendimiento |
0.383 |
0.893 |
Fuente: Elaboración propia, 2020.
3.
Emprendimiento e innovación ejes dinamizadores de las MiPymes de Azogues-Ecuador
En
este apartado se presentan los resultados y se corroboran con posiciones
teóricas y evidencia empírica de estudios aplicados en distintos contextos. Se
aproximan los estadísticos descriptivos y se describen los hallazgos con base
en el Modelo de Regresión Lineal Múltiple con la aplicación del Método de los
Mínimos Cuadrados.
3.1. Estadísticos descriptivos
Los estadísticos descriptivos
desde la mirada de Fernández, Cordero y Córdoba (2002), permiten conocer a profundidad
a los sujetos de investigación. De este modo, la dimensión Emprendimiento e innovación,
presenta los correspondientes a promedio, varianza, desviación estándar, rango,
mínimos y máximos con las variables observables: P34 Compromiso con el negocio,
P35 Cultura de innovación, P36 Estructura gerencial de emprendimiento.
Tabla 3
Emprendimiento e innovación
|
|
N |
Rango |
Mínimo |
Máximo |
Media |
Desviación |
Varianza |
|
P34 Compromiso con el negocio |
101 |
1 |
4 |
5 |
4.87 |
0.337 |
0.113 |
|
P35 Cultura de innovación |
101 |
2 |
3 |
5 |
4.65 |
0.639 |
0.409 |
|
P36 Estructura gerencial de emprendimiento |
101 |
2 |
3 |
5 |
4.61 |
0.565 |
0.319 |
Fuente: Elaboración propia, 2020.
En la Tabla 4, se observa el
promedio, varianza, desviación estándar, rango, mínimos y máximos de las
variables observables; P1 Flexibilidad en necesidades, P2 Diálogo con clientes,
P3 Tiempo de entrega de productos y P4 Justo a tiempo, del factor Valor para el
cliente.
Tabla 4
Valor para el cliente
|
|
N |
Rango |
Mínimo |
Máximo |
Media |
Desviación |
Varianza |
|
P1 Flexibilidad en necesidades |
101 |
4 |
1 |
5 |
4.50 |
0.673 |
0.452 |
|
P2 Diálogo con clientes |
101 |
2 |
3 |
5 |
4.63 |
0.561 |
0.314 |
|
P3 Tiempo de entrega de productos |
101 |
1 |
4 |
5 |
4.91 |
0.286 |
0.082 |
|
P4 Justo a tiempo |
101 |
2 |
3 |
5 |
4.82 |
0.410 |
0.168 |
Fuente: Elaboración propia, 2020.
Se presentan en la Tabla 5,
los estadísticos descriptivos de la dimensión Transformación digital, con los ítems:
P5 Estrategia de transformación digital, P6 Margen de mejora, P7 Percepción de
transformación digital, P8 Tienda virtual y P9 Impacto transformación digital.
Tabla 5
Transformación digital
|
N |
Rango |
Mínimo |
Máximo |
Media |
Desviación |
Varianza |
|
|
P5 Estrategia de transformación digital |
101 |
4 |
1 |
5 |
3.95 |
1.417 |
2.008 |
|
P6 Margen de mejora |
101 |
4 |
1 |
5 |
3.84 |
1.347 |
1.815 |
|
P7 Percepción de transformación digital |
101 |
4 |
1 |
5 |
3.50 |
1.346 |
1.812 |
|
P8 Tienda virtual |
101 |
4 |
1 |
5 |
3.44 |
1.571 |
2.468 |
|
P9 Impacto transformación digital |
101 |
4 |
1 |
5 |
3.63 |
1.384 |
1.914 |
Fuente: Elaboración propia, 2020.
Con 101 elementos de análisis
se presentan en la Tabla 6, los estadísticos descriptivos de promedio,
varianza, desviación, rango, mínimos y máximos de las variables observables:
P10 Posibilidad de diferenciación, P11 Satisfacción del cliente, P12 Nivel de
compromiso, P13 Estrategia ventaja competitiva, P14 Orientación a consumidores,
P15 Evaluación de la calidad, P16 Valor único, P17 Adaptabilidad a cambios, P18
Competencia mismo sector, P19 Producto diferenciado, P20 Nuevas ideas, P21
Creatividad métodos de operación, P22 Nuevos productos y P23 Innovación
actividad interesante.
Tabla 6
Ventaja competitiva
|
|
N |
Rango |
Mínimo |
Máximo |
Media |
Desviación |
Varianza |
|
P10 Posibilidad de diferenciación |
101 |
2 |
3 |
5 |
4.41 |
0.551 |
0.304 |
|
P11 Satisfacción del cliente |
101 |
2 |
3 |
5 |
4.71 |
0.497 |
0.247 |
|
P12 Nivel de compromiso |
101 |
2 |
3 |
5 |
4.74 |
0.483 |
0.233 |
|
P13 Estrategia ventaja competitiva |
101 |
2 |
3 |
5 |
4.66 |
0.496 |
0.246 |
|
P14 Orientación a consumidores |
101 |
2 |
3 |
5 |
4.40 |
0.634 |
0.402 |
|
P15 Evaluación de la calidad |
101 |
3 |
2 |
5 |
4.64 |
0.701 |
0.492 |
|
P16 Valor único |
101 |
4 |
1 |
5 |
4.44 |
0.830 |
0.688 |
|
P17 Adaptabilidad a cambios |
101 |
2 |
3 |
5 |
4.45 |
0.624 |
0.390 |
|
P18 Competencia mismo sector |
101 |
3 |
2 |
5 |
4.49 |
0.642 |
0.412 |
|
P19 Producto diferenciado |
101 |
2 |
3 |
5 |
4.37 |
0.644 |
0.414 |
|
P20 Nuevas ideas |
101 |
3 |
2 |
5 |
4.62 |
0.646 |
0.417 |
|
P21 Creatividad métodos de operación |
101 |
3 |
2 |
5 |
4.57 |
0.726 |
0.527 |
|
P22 Nuevos productos |
101 |
3 |
2 |
5 |
4.40 |
0.776 |
0.602 |
|
P23 Innovación actividad interesante |
101 |
2 |
3 |
5 |
4.63 |
0.628 |
0.394 |
Fuente: Elaboración propia, 2020.
De igual
manera, en la Tabla 7 se muestran los estadísticos
descriptivos de la dimensión Liderazgo, con sus ítems: P24 Posibilidad
de influencia, P25 Interacciones de las personas, P26 Liderazgo organizacional,
P27 Desarrollo y evaluación del rendimiento, P28 Integración de miembros, P29
Capacidad para reinventar, P30 Facultad para convencer, P31 Respuesta a
innovación, P32 Capacidad de influencia grupal y P33 Trabajo en equipo.
Tabla 7
Liderazgo
|
N |
Rango |
Mínimo |
Máximo |
Media |
Desviación |
Varianza |
|
|
P24 Posibilidad de influencia |
101 |
2 |
3 |
5 |
4.37 |
0.644 |
0.414 |
|
P25 Interacciones de las personas |
101 |
3 |
2 |
5 |
4.62 |
0.646 |
0.417 |
|
P26 Liderazgo organizacional |
101 |
3 |
2 |
5 |
4.57 |
0.726 |
0.527 |
|
P27 Desarrollo y evaluación del rendimiento |
101 |
3 |
2 |
5 |
4.40 |
0.776 |
0.602 |
|
P28 Integración de miembros |
101 |
2 |
3 |
5 |
4.63 |
0.628 |
0.394 |
|
P29 Capacidad para reinventar |
101 |
2 |
3 |
5 |
4.65 |
0.518 |
0.269 |
|
P30 Facultad para convencer |
101 |
2 |
3 |
5 |
4.54 |
0.557 |
0.310 |
|
P31 Respuesta a innovación |
101 |
2 |
3 |
5 |
4.71 |
0.476 |
0.227 |
|
P32 Capacidad de influencia grupal |
101 |
1 |
4 |
5 |
4.70 |
0.459 |
0.211 |
|
P33 Trabajo en equipo |
101 |
2 |
3 |
5 |
4.79 |
0.432 |
0.186 |
Fuente: Elaboración propia, 2020.
3.2.
Prueba de parametría
Se parte de 101 sujetos de
investigación y se aplica la prueba de parametría de Kolmogorov-Smirnov,
para conocer la normalidad de los datos (Berlanga y Rubio, 2012). Se puede afirmar,
que existe evidencia estadística para asegurar que la distribución de las dimensiones
promedio: Emprendimiento e innovación, Valor para el cliente, Transformación
digital, Ventaja competitiva y Liderazgo, es no paramétrica (ver Tabla 8). Se
aconseja, por tanto, aplicar el coeficiente de correlación de Spearman (Mondragón,
2014).
Tabla 8
Prueba de normalidad
|
|
Kolmogorov-Smirnov |
Shapiro-Wilk |
||||
|
|
Estadístico |
gl |
Sig. |
Estadístico |
gl |
Sig. |
|
Prom_EmprendientoInnovación |
0.308 |
101 |
0.000 |
0.756 |
101 |
0.000 |
|
Prom_ValorCliente |
0.258 |
101 |
0.000 |
0.783 |
101 |
0.000 |
|
Prom_TransformaciónDigital |
0.155 |
101 |
0.000 |
0.873 |
101 |
0.000 |
|
Prom_VentajaCompetitiva |
0.114 |
101 |
0.002 |
0.929 |
101 |
0.000 |
|
Prom_Liderazgo |
0.192 |
101 |
0.000 |
0.817 |
101 |
0.000 |
Fuente: Elaboración propia, 2020.
3.3. Correlaciones
En la Tabla 9, se muestran los
coeficientes de correlación de Spearman que mide el grado de asociación
de los factores (Camacho-Sandoval, 2008). Se puede observar que las variables
independientes: Prom_ValorCliente, Prom_TransformaciónDigital,
Prom_VentajaCompetitiva y Prom_Liderazgo, guardan asociación, estadísticamente
significativa (sig. bilateral menor a 0.05), con la variable dependiente
Prom_EmprendimientoInnovación, con lo que se cumple el supuesto de linealidad
positiva entre cada una de las variables predictoras y la variable respuesta
(Uriel, 2013). Las correlaciones entre variables predictoras serán resueltas
con la ayuda del Modelo de Regresión Lineal Múltiple y el método de los Mínimos
Cuadrados.
Tabla 9
Correlaciones
Fuente:
Elaboración propia, 2020.
3.4.
Modelo de Regresión Lineal Múltiple por el Método de los Mínimos Cuadrados
En este apartado se desarrolla
el Modelo de Regresión Lineal Múltiple por el Método de los Mínimos Cuadrados
que en opinión de Treviño (2014), consiste en un método estadístico para
especificar, predecir e interpretar un modelo explicativo en el que una
variable respuesta se estudia en función de una o más variables regresoras. En
el presente caso, en un primer momento se ingresaron 11 variables entre
predictoras y de control, habiéndose ajustado el mejor modelo únicamente con las
variables: Prom_VentajaCompetitiva y Prom_ValorCliente como regresoras de la
variable respuesta Prom_EmprendimientoInnovación, como se aprecia en la Tabla 10.
Tabla 10
Variables entradas/ eliminadas
|
Modelo |
Variables
entradas |
Variables eliminadas |
Método |
|
1 |
Prom_VentajaCompetitiva |
Introducir |
|
|
Prom_ValorCliente |
|||
|
a. Variable dependiente |
|||
|
Prom_EmprendimientoInnovación |
|||
|
|
b. Todas las variables solicitadas introducidas |
|
|
Fuente: Elaboración propia, 2020.
En la Tabla 11, se presenta el
resumen del modelo, con un 
de 0.311, lo que significa que el modelo se
explica en un 31,1% que en ciencias sociales es aceptable (Zechmeister y
Corral, 2010), tomando en cuenta las dificultades propias de la investigación
de campo en tiempos de pandemia del Covid-19. Cuando se retorne a la nueva
normalidad en condiciones de inmunidad, se volverá aplicar el instrumento para
comparar los resultados del resumen del modelo. En todo caso, se encuentra un
coeficiente Durbin Watson de 1.961 que se encuentra en el rango sugerido de 1.5
y 2.5, cumpliéndose el supuesto de independencia de los residuos, es decir, no
existe autocorrelación en los residuos del análisis de regresión (Landero y
González, 2006).
Tabla 11
Resumen del modelo
|
Modelo |
R |
R cuadrado |
R cuadrado ajustado |
Error estándar
de la estimación |
Durbin Watson |
|
1 |
0.557 |
0.311 |
0.297 |
0.32124 |
1.961 |
|
Predictores: (Constante), Prom_VentajaCompetitiva, Prom_ValorCliente |
|||||
|
|
Variable dependiente: Prom_EmprendimientoInnovación |
||||
Fuente: Elaboración propia, 2020.
El análisis de la varianza evidenciada
en la Tabla 12 con la prueba Anova, descubre que los resultados presentados son
estadísticamente significativos (Sig. 0,000), lo que permite determinar si se
hace necesario rechazar la hipótesis nula o si no se rechaza la hipótesis del investigador
(Rubio y Berlanga, 2012).
Tabla 12
Anova
|
Modelo |
Suma de
cuadrados |
gl |
Media
cuadrática |
F |
Sig. |
|
|
1 |
Regresión |
4.560 |
2 |
2.280 |
22.096 |
0.000 |
|
Residuo |
10.113 |
98 |
0.103 |
|||
|
Total |
14.673 |
100 |
||||
|
Variable dependiente: Prom_EmprendimientoInnovación |
||||||
|
|
Predictores: (Constante), Prom_VentajaCompetitiva, Prom_ValorCliente |
|
||||
Fuente: Elaboración propia, 2020.
Asimismo,
en la Tabla 13 de coeficiente, las estadísticas de colinealidad en la línea de
pensamiento de Merino y Lucas (2016), expresan un nivel de tolerancia 1/VIF
(1/1,205= 0.830) y el VIF que es la comparación entre las relaciones lineales
de las variables regresoras, cumpliéndose con el supuesto de no colinealidad y
homocedasticidad en la medida que la varianza de los errores es constante a lo
largo del tiempo.
Tabla 13
Coeficientes
Fuente: Elaboración propia, 2020.
El
modelo de Regresión Lineal Múltiple obtenido, es el siguiente: Prom_EmprendimientoInnovación
= 1.493 + 0.348* Prom_ValorCliente + 0.348* Prom_VentajaCompetitiva.
La Figura
II, representa el supuesto de normalidad de los residuos, implica que todas las
muestras de las variables predictoras y la variable dependiente, están
distribuidas normalmente. Esta normalidad de los residuos, determina la estimación
por intervalos de confianza de los coeficientes de regresión y de predicción
(Hernández, 1995).
Fuente:
Elaboración propia, 2020.
Figura II: Normalidad
de los residuos
En la Tabla 14,
se presentan los resultados de las hipótesis, la variable Valor para el cliente
no se rechaza (sig. 0.001< 0.05), al igual que la variable Ventaja competitiva
(sig. 0.000< 0.05). mientras que las variables Transformación digital y
Liderazgo, se rechazan (sig. 0.054 y 0.095, >0.05), en su orden.
Tabla 14
Resultados de la Hipótesis
|
Variables |
Sig |
Resultados |
|
X1 Valor para el cliente |
0.001 |
No se rechaza |
|
X2 Transformación digital |
0.054 |
Se rechaza |
|
X3 Ventaja competitiva |
0.000 |
No se rechaza |
|
X4 Liderazgo |
0.095 |
Se rechaza |
Fuente: Elaboración propia, 2020.
El análisis de los factores del emprendimiento e
innovación en MiPymes de Azogues, Ecuador, dialoga con un estudio en el
contexto ecuatoriano, situado en la provincia de Loja, sobre la necesidad de
cobijarse de una política pública prospectiva que implique un ecosistema
empresarial para la consolidación de proyectos empresariales nacientes y
negocios que requieran desarrollar la ventaja competitiva (Camino y Aguilar,
2017).
De igual manera, un estudio realizado por Molina,
López y Schimtt (2016) en el contexto mexicano encuentra que
las Mipymes se enfrentan a la falta de planeación, capacitación, profesionalización,
estructuración, trabajo colaborativo y ausencia de conocimiento, en un contexto
de emprendimientos familiares con implicaciones para la academia y el entorno
empresarial.
Conclusiones
En este
aparatado se presentan las conclusiones del análisis de los factores del
emprendimiento e innovación en MiPymes de Azogues, Ecuador. Se encuentra
evidencia estadística que permite afirmar que los factores valor para el
cliente y ventaja competitiva inciden positivamente en el emprendimiento e
innovación de las micro, pequeñas y medianas empresas del sector comercial,
manufactura y agricultura en el contexto del cantón Azogues en Ecuador, esto
debido a que los emprendedores cuidan la relación con los públicos de interés y
se esfuerzan por precios justos y calidad reconocida. El hallazgo muestra que
el emprendimiento y la innovación, representan dimensiones de las MiPymes en
Azogues, Ecuador en función de su predicción regresora.
Es evidente,
que al ser en su mayoría las MiPymes emprendimientos familiares, que dependen
de un mercado local, sin prospectiva, se excluya al factor de la transformación
digital y se anule la incidencia del liderazgo en la gestión de este tipo de negocios.
Además, no existe un marco referencial de política pública que auspicie
ecosistemas empresariales que contribuyan a la sostenibilidad de las micro,
pequeñas y medianas empresas. De manera que, la presente investigación aporta a
la Cámara de Comercio e Industrias de Azogues, Centro Agrícola Cantonal y
Asociaciones de Manufactura, un modelo óptimo de análisis estadístico para
mejorar sustancialmente el emprendimiento y la innovación de sus MiPymes e
impactar en el aporte al VAB total que por lo visto ahora es marginal.
Referencias bibliográficas
Afuah, A.
(2002). Mapping technological capabilities into product markets and competitive
advantage: the case of cholesterol drugs. Strategic management
Journal, 23(2), 171-179. https://doi.org/10.1002/smj.221
Ángel, G.
J. (2020). Relación entre la competitividad y la transformación digital de
las mipymes colombianas (Tesis de maestría). Universidad EAN, Bogotá, Colombia.
Asamblea Nacional del Ecuador (2020). Ley
Orgánica de Emprendimiento e Innovación. Registro Oficial 151. https://www.gob.ec/sites/default/files/regulations/2020-03/Documento_LEY-ORGANICA-EMPRENDIMIENTO-INNOVACION.pdf
Ávila, S.
A., Vivas, R. S., y Rodríguez, A. (2020). El desempeño de la transformación
digital en la MiPymes en épocas de pandemia en el 2020 (Tesis de pregrado).
Fundación Universitaria del Areandina, Bogotá, Colombia.
Baumol, W. J. (1990). Entrepreneurship:
Productive, unproductive and destructive. Journal of Political Economy, 98(5), 893-921.
Berlanga, V., y Rubio, M. J. (2012). Clasificación de pruebas
no paramétricas. Cómo aplicarlas en SPSS. REIRE. Revista d'Innovació i
Recerca en Educació, 5(2), 101-113.
Buendía, E. A. (2013). El papel de la Ventaja
Competitiva en el desarrollo económico de los países. Análisis Económico, XXVIII(69),
55-78.
Cabaleiro, G., Jiménez, A., Miles, J., y
Horta, R. (2016). Liderazgo e innovación para un mundo más sostenible. Journal of Technology Management & Innovation, 11(1), 2-5. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-27242016000100001
Camacho-Sandoval, J. (2008). Asociación entre variables: Correlación
no paramétrica. Acta Médica Costarricense, 50(3), 144-146.
Camino, R. C., y Aguilar, A. E. (2017). Emprendimiento
e innovación en Ecuador, análisis de ecosistemas empresariales para la
consolidación de pequeñas y medianas empresas. INNOVA Research Journal, 2(9.1),
73-87. https://doi.org/10.33890/innova.v2.n9.1.2017.504
Castillo, A. (1999). Estado del arte en la
enseñanza del emprendimiento. Emprendedores como creadores de riqueza y desarrollo
regional. INTEC-CHILE
Del Val Román, J. L. (2016, March). Industria
4.0: la transformación digital de la industria. Conferencia de Directores y
Decanos de Ingeniería Informática, Informes CODDII.
Dorado, J. M., y Bribiescas, F. A. (2019).
Emprendimiento e innovación de MiPymes en Ciudad Juárez, México del sector
metalmecánica. Primer Congreso Internacional de Investigación Consorcio
Paso del Norte CIESPN, Chihuahua, México.
Fernández, S., Cordero, J. M., y Córdoba, A. (2002). Estadística
descriptiva. Esic Editorial.
Garcés, S. A., y Vázquez, F. J. (2002). Orientación
al cliente y resultados de las empresas de turismo rural del norte de la
provincia de Huesca. Acciones e Investigaciones Sociales, 15, 195-214.
Garzón, M. A., y Mandakovic, T. (2010). El aprendizaje
organizacional, prueba piloto de instrumentos tipo Likert. Forum Empresarial,
15(1), 65-101. https://doi.org/10.33801/fe.v15i1.3417
Gobierno Autónomo Descentralizado de la
Provincia del Cañar (2016). Plan de Desarrollo y Ordenamiento Territorial
de la Provincial del Cañar Actualizado. Periodo: 2015-2019. http://app.sni.gob.ec/sni-link/sni/PORTAL_SNI/data_sigad_plus/sigadplusdiagnostico/0360000150001_PDyOT_Act_16_05_2016_16-05-2016_16-43-57.pdf
Grupo de Investigación de Economía Regional de
la Universidad de Cuenca (26 de noviembre de 2020). Azogues y su competitividad
potencial. Ecos del Cañar. https://issuu.com/ecosdigital/docs/26_de_noviembre_de_2020
Guachimbosa, V. H., Lavín, J. M., y Santiago,
N. I. (2019). Vocación de crear empresas y actitud, intención y comportamiento
emprendedor en estudiantes del Ecuador. Revista de Ciencias Sociales (Ve),
XXV(1), 71-81.
Hernández, F. J. (1995). Pruebas de normalidad para los
residuos de un ajuste de regresión (Tesis de pregrado). Universidad
Veracruzana, Xalapa, México.
Hernández, J. D. L. P., Domínguez, M. L., y De
Ita, D. (2008). Ventaja competitiva sostenible en pequeñas y medianas empresas hoteleras
del sur de México. Pensamiento & Gestión, (25), 161-177.
Hernández-Sampieri, R., y Mendoza, C. P. (2018). Metodología
de la investigación: Las rutas cuantitativas, cualitativas y mixtas. McGraw-Hill
Interamericana.
Hinojosa, A. V., y Rodríguez, R. A. (2014). La
Encuesta. Nuevo León, México. En K. Sáenz y G. Tamez (Coords.), Métodos y técnicas
cualitativas y cuantitativas aplicables a la investigación en ciencias sociales
(pp. 183-201). Tirant Humanidades
México.
Instituto Nacional de Estadística y Censos de
Ecuador - INEC (2010). Censo de Población y Vivienda 2010. https://www.ecuadorencifras.gob.ec/base-de-datos-censo-de-poblacion-y-vivienda-2010/
Jiménez, Í. V., Fernández, C., y Sánchez, Y. L. (2019). Perfil
actitudinal de líderes innovadores: Una mirada desde la psicología política. Revista
de Ciencias Sociales (Ve), XXV(3), 140-151.
Landero, R., y González, M. T. (Eds.) (2006). Estadística
con SPSS y metodología de la investigación. Editorial Trillas.
Loaiza, C. T., y Pirela, L. (2015). Liderazgo
en organizaciones venezolanas. Revista Venezolana de Gerencia, 20(69),
152-171.
Maldonado, G., Pinzón, S. Y., y Marín, J. T.
(2016). Orientación emprendedora y rendimiento en las pequeñas empresas de
México. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXII(4),
10-23.
Mayer, E. L., Blanco, F. J., Alonso, M. Á., y Charles, J. A. (2020). Emprendimiento
y crecimiento económico: El sistema mexicano de incubadoras de negocios. Revista de
Ciencias Sociales (Ve), XXVI(1), 107-127.
https://doi.org/10.31876/rcs.v26i1.31314
Mendieta, R. (12 de noviembre de 2020). La
matriz productiva de Azogues y tres preguntas clave. Ecos del Cañar. https://issuu.com/ecosdigital/docs/12_de_noviembre_de_2020
Merino, E., y Lucas, S. (2016). La autoeficacia
y la autorregulación como variables moderadoras del estrés laboral en docentes
de educación primaria. Universitas Psychologica, 15(1),
205-218.
Molina, R., López, A., y Schimtt, C. (2016). Factores
que influyen en los problemas del emprendimiento de las MiPymes: Una percepción
de los expertos. Revista Internacional Administración & Finanzas, 9(1),
95-113.
Mondragón, M. A. (2014). Uso de la correlación de Spearman en
un estudio de intervención en fisioterapia. Revista Movimiento
Científico, 8(1), 98-104. https://doi.org/10.33881/2011-7191.mct.08111
Quero, M. (2010). Confiabilidad y coeficiente Alpha de Cronbach. Telos, 12(2),
248-252.
Quintana, C. (1993). Elementos de inferencia estadística.
Editorial de la Universidad de Costa Rica.
Romero, D., Sánchez, S., Rincón, Y., y Romero, M. (2020). Estrategia y
ventaja competitiva: Binomio fundamental para el éxito de pequeñas y medianas
empresas. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXVI(4), 465-475. https://doi.org/10.31876/rcs.v26i4.34674
Rositas, J. (2017). Los tamaños de las muestras en encuestas
de las ciencias sociales y su repercusión en la generación del conocimiento. Innovaciones
de Negocios, 11(22), 235-268.
Rubio, M. J., y Berlanga, V. (2012). Cómo
aplicar las pruebas paramétricas bivariadas t de Student y ANOVA en
SPSS. Caso práctico. Reire, Revista d’Innovació i Recerca en Educació, 5(2), 83-100.
Schumpeter, J. A. (1934). The theory of economic development: An
inquiry into profits, capital, credit, interest and the business cycle. Harvard University Press.
Solis, J. B., García, F. I., y Mantilla, X. A.
(2019). Emprendimiento con pertinencia social y territorial. Caso: Universidad
Católica de Cuenca, Azogues- Ecuador. Revista Venezolana de Gerencia, 24(88),
1049-1061.
Treviño, E. J. (2014). Regresión múltiple. En K. Sáenz
y G. Tamez (Coords.), Métodos y técnicas cualitativas y cuantitativas aplicables
a la investigación en ciencias sociales (pp. 298-314). Tirant Humanidades México.
Uriel, E. (2013). Regresión lineal múltiple: Estimación y
propiedades. Universidad de Valencia, España.
Valenzuela, L., y Martínez, C. (2015). Orientación al Cliente, Tecnologías
de Información y Desempeño Organizacional: Caso empresa de consumo masivo en
Chile. Revista Venezolana de Gerencia, 20(70), 334-352.
Vega, J., Bautista, M., y Martínez, M. (2020).
Orientación emprendedora en la innovación de las pequeñas y medianas empresas
en México. Revista de Ciencias Sociales (Ve), XXVI(4), 97-114. https://doi.org/10.31876/rcs.v26i4.34651
Vernaza, G., Medina, E. y Chamorro, J. (2020).
Innovación, emprendimiento e investigación científica. Revista de Ciencias
Sociales (Ve), XXVI(3), 163-174. https://doi.org/10.31876/rcs.v26i3.33240
Zechmeister, E., y Corral, M. (2010). El variado significado de
‘izquierda’y ‘derecha’en América Latina. Perspectivas desde el
Barómetro de las Américas, (38), 1-10.