Formas de entender la desigualdad en la actualidad: Un nuevo
camino
Martínez Navarro, Diego*
Existe una gran
controversia alrededor de la cuestión de la desigualdad desde la perspectiva
puramente económica, puesto que, si bien es reconocido que la desigualdad
económica tiene efectos perjudiciales sobre la sociedad (discriminación,
aumento de la vulnerabilidad de las clases más desfavorecidas, descontento
generalizado, explosividad social, entre otros), desde el enfoque económico
existen controversia sobre si la desigualdad es totalmente prescindible o por
el contrario sería deseable mantener un nivel determinado de desigualdad
económica con el objetivo de maximizar la eficiencia y productividad de la
economía. Asimismo, también existe un gran debate sobre cuál es la dinámica de
la desigualdad a largo plazo, qué patrones se pueden encontrar y sobre qué
variables se asienta.
La mayor
aportación realizada en éste campo vino de la mano de Kuznets (1955) en la que
establece que las economías tradicionales (mayormente agrícolas) serían
equitativas, y esta equidad se rompería cuando comenzasen las migraciones del
campo a las ciudades, es decir, la industrialización y también por la
concentración de los ahorros de empresarios. Estos dos factores generarían
desigualdad en la economía hasta que esta se desarrollase lo suficiente como
para que la acción del Estado (políticas redistributivas), la demografía (tasas
de natalidad más bajas entre los más ricos y más altas entre los más pobres),
el cambio tecnológico (que disminuiría el rendimiento de los activos de la
vieja tecnología) y el desarrollo del sector servicios (sector con altas
remuneraciones y que podría albergar a trabajadores de cualquier estrato
social), harían que la economía volviese a tender hacia una situación más
equitativa.
Esta teoría se
ha discutido por muchos autores como Fields (1989); Greenwood y Jovanovic
(1990); Deininger y Squire (1996; 1998); Higgins y Williamson (1999); Barro
(2008); Rattan (2012) y Martinez-Navarro, Amate-Fortes
y Guarnido-Rueda (2020). Algunos aseguran que la teoría de la
U-invertida de Kuznets (ver Figura I), es un fenómeno empíricamente observable
mientras que otros defienden lo contrario, que es una hipótesis basada en los
deseos personales de Kuznets más que en la observación.
Fuente: Elaboración propia, 2020.
Figura I: Curva de Kuznets
Los economistas
tuvieron que esperar hasta el 2013 para recibir otra aportación que tuviera un
impacto notable en el campo (según P. Krugman se trató de “el libro más importante
del año, y tal vez de la década”) y que llamase lo suficiente la atención como
para volver a plantear en términos precisos y firmes hacia qué dirección se
encamina la desigualdad. Esta aportación fue la de Piketty (2013), en la que
establece que la desigualdad tendería a aumentar siempre que la tasa de
rendimiento media del capital (los beneficios, intereses, rentas, dividendos, entre
otros) fuese superior que la tasa de crecimiento del PIB (ver Figura II).
Fuente: Piketty (2013).
Figura II: Desigualdad de ingresos en los países anglosajones. 1970-2010
Asimismo, el propio Piketty (2013)
argumenta que la caída de la desigualdad que observó Kuznets no sólo se debía a
las fuerzas naturales del mercado, sino que se correspondía a una reducción de
la tasa de rendimiento del capital junto con un incremento simultáneo de la
tasa de crecimiento económica. Una vez el autor francés establece estos
principios, concluye que para disminuir el nivel de desigualdad es necesario
imponer un impuesto sobre el capital para reducir la acumulación de renta del
segmento más rico de la población y transferir esas rentas a los trabajadores.
No obstante, se
pueden hallar diferencias entre los puntos de partida de Kuznets y Piketty, en
primer lugar: Piketty calcula la desigualdad económica a través de la declaración
de los contribuyentes mientras que Kuznets lo hacía sobre las rentas. En segundo
lugar: Kuznets empleaba el PIB per cápita como medida de desarrollo mientras
que Piketty empleó la tasa de crecimiento del PIB, una medida de crecimiento más
que de desarrollo. Y finalmente, Kuznets se centró en el caso de Estados Unidos
en el siglo XX, mientras que Piketty tuvo en cuenta a Francia, Gran Bretaña,
Alemania, Suecia, Estados Unidos y Japón desde mediados del siglo XX hasta sus
años más recientes.
Aquí surgió una
gran cuestión, y es: Según el estudio de Kuznets (1955), y muchos otros autores
que lo secundaron como Greenwood y Jovanovic (1990); Higgins y Williamson
(1999); Barro (2008) y Martínez, et al. (2020), sí que se observa que la desigualdad
finalmente tiene una tendencia decreciente. No obstante, por otro lado, Piketty
(2013) asegura que la desigualdad tenderá a aumentar ¿qué teoría tiene más
validez?
A este respecto,
irrumpió en éste campo de estudio Milanovic en 2016 en la que planteó que la
observación de Kuznets fue una onda de lo que podrían denominarse “las olas
Kuznets”, es decir, Milanovic (2016) defiende que el comportamiento de la
desigualdad realmente no es ni una U-invertida como atestiguó Kuznets ni va a
tener una tendencia inexpugnablemente creciente como aseguró Piketty, sino que
tiene un comportamiento similar a una función seno en la que dada una cantidad
de años impredecible ocurrirá un cambio económico-social que hará que el
comportamiento de la desigualdad cambie su tendencia. A éste respecto, Kuznets
observó un tramo creciente-decreciente y Piketty observó el tramo creciente.
Mostrando Milanovic lo que, por su forma gráfica se ha denominado, la “trompa
de elefante” (ver Figura III), donde se arecia la curva de Kuznets que ha sido
sucedida por un incremento de la desigualdad en la última década.
Fuente: Milanovic (2016).
Figura III: Desigualdad de ingresos a nivel mundial. 1993-2013
Llegado a este
punto, la cuestión podría plantearse del siguiente modo: Si se mantuviése las
premisas de Kuznets (emplear el PIB per cápita en lugar de la tasa de
crecimiento del PIB, y la desigualdad calculada a través de las rentas en lugar
de a través de las declaraciones de los contribuyentes) ¿se podría verificar el
elefante de Milanovic observando un patrón en forma de sinusoide? Dicho de otro
modo, si se cuenta con los datos desde donde estén disponibles hasta la
actualidad ¿se encontraría un patrón de U-invertida o un sinusoide?
Para responder a
esta pregunta se puede recurrir a la información sobre desigualdad que ofrece la
World Income Inequality Database (WIID) publicada por Solt (2020),
gracias a su última actualización realizada en 2020 cubre datos de mediados del
siglo XX hasta el año 2018 en más de 200 países. Esta base de datos sobre
desigualdad, está confeccionada con la intención de ofrecer datos homogéneos
para ayudar a realizar comparaciones tanto de horizonte transversal como
temporal, así como ambas simultáneamente, justo lo necesario para este tipo de
estudios, con el fin de poder realizar el contraste sobre el comportamiento de
la desigualdad tanto desde una perspectiva gráfica como un análisis más
exhaustivo desde el punto de vista econométrico.
Finalmente, la
curva de Kuznets sobre la desigualdad continúa siendo hoy día objeto de estudio
como puede verse en recientes publicaciones como Canh, et al. (2020); Le, et
al. (2020); Martínez-Navarro, et al. (2020); o Topuz y Dağdemir (2020); en estas se fundamenta que se
observa la curva de Kuznets basándose en análisis empíricos, lo que implicaría
que la desigualdad está tendiendo a reducirse.
No obstante, se está observando un aumento generalizado de la
desigualdad en el mundo, tal y como evidencian Saez y Zucman (2020) o
Díez-Minguela, et al. (2020). Por lo que parece necesario que se pase a
estudiar una relación cúbica entre la desigualdad y el desarrollo, en lugar de
cuadrada, de manera que se contraste si es observable la trompa de elefante de
Milanovic empleando análisis econométricos robustos con todos los datos disponibles
como hizo Piketty y todos aquellos que en la actualidad estudian la teoría de
Kuznets, y no solamente enfocarse en el período comprendido entre 1993 y 2013
como se muestra en el gráfico anterior de Milanovic (2016).
Referencias bibliográficas
Barro, R. (2008). Inequality and growth
revisited. Working Paper Series on Regional Economic Integration No. 11. Asian
Development Bank.
Canh, N. P., Schinckus, C., Thanh, S.
D., y Hui, F. C. (2020). Effects of the internet, mobile, and land phones on
income inequality and The Kuznets curve: Cross country analysis. Telecommunications
Policy, 44(10), 102041. https://doi.org/10.1016/j.telpol.2020.102041
Deininger, K., y Squire, L. (1996). A new data
set measuring income inequality. The World Bank Economic Review, 10(3), 565-591.
https://doi.org/10.1093/wber/10.3.565
Deininger,
K., y Squire, L. (1998). New ways of looking at old issues: Inequality and
growth. Journal of Development Economics, 57(2), 259-287.
Díez‐Minguela, A., González‐Val, R., Martinez‐Galarraga, J., Sanchis, M.
T., y Tirado, D. A. (2020). The long‐term relationship between economic
development and regional inequality: South‐West Europe, 1860-2010. EHES Working Papers in Economic History, (119), 1-41.
Fields,
G. S. (1989). Changes in poverty and inequality in developing countries. The World Bank Research Observer, 4(2), 167-185. https://doi.org/10.1093/wbro/4.2.167
Greenwood,
J., y Jovanovic, B. (1990). Financial development, growth, and the distribution
of income. Journal of Political Economy, 98(5, Part 1), 1076-1107.
Higgins, M., y Williamson, J. (1999). Explaining inequality the
world round: Cohort size, Kuznets curves. and openness. FRB of New York Staff Report, (79). http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.173408
Kuznets, S., (1955). Economic
growth and income inequality. The American Economic Review, 45(1), 1-28.
Le, T-H., Nguyen, C., Su,
T. D., y Tran-Nam, B. (2020). The Kuznets curve for export diversification and
income inequality: Evidence from a global sample. Economic Analysis and
Policy, 65(C), 21-39. https://doi.org/10.1016/j.eap.2019.11.004
Martínez-Navarro, D., Amate-Fortes, I., y Guarnido-Rueda, A. (2020). Inequality and
development: Is the Kuznets curve in effect today? Economia Politica, 37(3),
703-735. https://doi.org/10.1007/s40888-020-00190-9
Milanovic, B. (2016). Introducing
Kuznets waves: How income inequality waxes and wanes over the very long run.
Voxeu.
Piketty, T. (2013). Capital in the
Twenty-first Century. The Belknap Press of Harvard University Press.
Rattan,
D. (2012). Exploring the Kuznets Curve and the ‘Latin American Effect’ in Latin
America. International Economic Review: Post Recession Challenges & Analyses.
Matrix Publishers, pp. 277-287.
Saez, E., y Zucman, G.
(2020). The rise of income and wealth inequality in America: Evidence from distributional
macroeconomic accounts. Journal of Economic Perspectives, 34(4),
3-26.
Solt, F. (2020). Measuring income inequality across countries and over
time: the standardized world income inequality database. Social Science
Quarterly, 101(3), 1183-1199. https://doi.org/10.1111/ssqu.12795
Topuz, S. G., y Dağdemir,
Ö. (2020). Analysis of the relationship between trade openness, structural change,
and income inequality under Kuznets curve hypothesis: The case of Turkey. The Journal of International Trade &
Economic Development, 29(6),
1-18. https://doi.org/10.1080/09638199.2019.1711146
* Profesor en Facultad de Ciencias
Económicas y Empresariales, Departamento de Economía y Empresa. Universidad de Almería.
La Cañada de San Urbano, Ctra. Sacramento s/n, 04120 Almería, ESPAÑA. E-mail: dmn011@ual.es ORCID: https://orcid.org/0000-0001-5905-8328