Laboratorios
de innovación social, como estrategia para el fortalecimiento de la participación
ciudadana
Arboleda Jaramillo, Carlos Augusto*
Montes Hincapié, Juan Manuel**
Correa Cadavid, Carlos Mario***
Arias
Arciniegas, Claudia Milena****
Resumen
El
presente artículo aborda elementos del diseño de un laboratorio
de innovación social desde la Facultad de Ciencias Sociales del Colegio
Mayor de Antioquia en la ciudad de Medellín - Colombia, con el propósito de
generar un espacio que promueva la cocreación para resolver problemas sociales,
mediante la aplicación de procesos de innovación y tecnología para la
apropiación social, que permita conectar, cada vez más, la universidad con la
comunidad, donde confluyan las estrategias de prácticas universitarias, extensión
y proyección social, y la sociedad civil. El enfoque de la investigación es
cualitativo y contempla un diseño fenomenológico con técnicas de entrevistas con
enfoques didácticos alternos como la Investigación Acción Participación. Como
resultado se presentan los elementos más representativos de la revisión
bibliográfica realizada sobre laboratorio de innovación social, al igual que
las entrevistas y paneles con expertos realizadas, donde se evidencia la
importancia que van tomando estos espacios en el desarrollo de las comunidades,
a partir de esfuerzos de carácter público llamándolos laboratorios ciudadanos o
de innovación pública, promoviendo el fortalecimiento de redes de colaboración
entre los diferentes agentes de la sociedad. Se concluye con la importancia de
iniciar la prueba piloto en una Institución de Educación Superior.
Palabras clave: Innovación
social; laboratorios de innovación social; participación ciudadana; apropiación
social; desarrollo regional.
Laboratories of social
innovation, as a strategy for the strengthening of citizen participation
Abstract
The
present article approaches elements of the design of a laboratory of social
innovation from the Faculty of Social Sciences of the Greater School of
Antioquia in the city of Medellín - Colombia, with the purpose of generating a
space that promotes the cocreación to solve social problems, by means of the
application of innovation and technology processes for social appropriation,
which allows connecting, more and more, the university with the community,
where the strategies of university practices, extension and social projection,
and civil society converge. The focus of the research is qualitative and
contemplates a phenomenological design with interview techniques with
alternative didactic approaches such as Participation Action Research. As a
result, the most representative elements of the bibliographic review carried
out on the social innovation laboratory are presented, as well as the
interviews and panels with experts carried out, which show the importance that
these spaces take in the development of the communities, starting from Public
efforts calling them citizen laboratories or public innovation, promoting the
strengthening of collaboration networks between different agents of society. It
concludes with the importance of initiating the pilot test in a Higher
Education Institution.
Keywords: Social innovation;
social innovation laboratories; citizen participation; social appropriaton; regional
development.
Introducción
La innovación se ha hecho
necesaria en diferentes organizaciones y contextos, pero ha sido acuñada con
mayor incidencia en el sector empresarial, enfocada más a lo tecnológico, representando la suma total de un proceso social conjunto,
en cuya culminación se utiliza o no una invención (Velázquez, Coria y Vargas, 2018);
que a su impacto o cambio positivo en la sociedad. Si
bien las empresas han incluido en sus estrategias de responsabilidad social el
interés por la innovación con enfoque social, esta no ha sido clara y se
confunde con proyectos específicos de orden social, donde la comunidad se
convierte en sólo beneficiario o fuente de información. La innovación social
(IS) implica volver a retomar la finalidad social y con sentido de la
innovación, la importancia de las relaciones humanas y el desarrollo de una
sociedad, a través de la participación activa de las comunidades para
generación de soluciones sostenibles a sus problemas (Jaillier y Arias, 2017).
Los problemas
actuales de las personas y los territorios son cada vez más complejos, y en esa
medida los sistemas de innovación cada vez van vinculando más tipos de actores,
pasando de la triple hélice (Etzkowitz y Leydesdorff, 1995), donde sólo se
incluía la empresa, la universidad y el estado para una economía del
conocimiento, a la cuádruple hélice de la sociedad civil (Ahonen y Hämäläinen,
2012), allí la democracia es necesaria para que la sociedad genere innovaciones
basadas en el conocimiento.
Teniendo en cuenta
dicha complejidad, es así como el establecimiento de herramientas, metodologías
y laboratorios sociales en el mundo y en Colombia, ha venido tomando fuerza
como vía para buscar soluciones conjuntas, escalables y sostenibles a los problemas
de la sociedad. Estas estrategias se articulan directamente con los Planes de
Desarrollo del municipio de Medellín y la Gobernación de Antioquia, no solo en
los programas de participación ciudadana e inclusión social, sino también en
los Planes de Ciencia, Tecnología e Innovación y Distrito Científico, Tecnológico
y de Innovación de Medellín 2011 – 2021, los cuales promueven un desarrollo más
participativo en lo económico, social, ambiental y cultural.
Las universidades
públicas de la ciudad, por tanto, están vinculadas con estos programas y demás
acciones, debido a su rol articulador y de transferencia de conocimiento en el
sistema de innovación de Medellín, su función de vinculación con el territorio,
les llama a generar opciones que les permitan acercarse a la comunidad y
potenciar su conocimiento de manera que puedan desarrollar herramientas para aportar
a las soluciones de los problemas críticos de su contexto, aprovechar
oportunidades y capacidades en beneficio de su calidad de vida (Martínez, Rojas, Guillén y Antúnez, 2012).
Esta investigación se
desarrolla de manera específica, en la Institución Universitaria Colegio Mayor
de Antioquia - Colmayor y su Facultad de Ciencias Sociales, institución pública
ubicada en la ciudad de Medellín, donde se comienza a analizar el diseño del
laboratorio de innovación social (LIS), como medio para que dicha institución
sea más abierta y permita que su comunidad apropie su espacio y conocimiento
construyendo juntos.
La metodología es un
enfoque cualitativo mediante un diseño fenomenológico1, el cual
parte del mundo conocido y hace un análisis descriptivo de acuerdo a las
experiencias compartidas, y su relación con técnicas de observación
participativa y la entrevista dialógica, que aportan a la construcción
descriptiva (Hernández, Fernández y Baptista, 2014). El método empírico
empleado se realiza a través de la revisión bibliográfica y análisis
documental, que permitió un contacto con el objeto de la investigación. Este
estudio se complementa con grupos focales realizados a expertos temáticos
externos al Colegio Mayor de Antioquia, tanto nacionales como internacionales y
su comunidad académica.
1.
Aproximación a los laboratorios de innovación social
Se realizó una
búsqueda de artículos, por ser aquellos que reflejan los avances de
investigaciones científicas, en las bases de datos de Scopus y Ebsco
de los últimos 5 años (2012- 2017) que en su título incluyeran los siguientes
términos “citizens laboratories”, “social laboratories”, “social lab” y “social innovation laboratory”. De dicha búsqueda se encontraron 11
artículos; aquí es importante comprender que la indagación se realizó de manera
específica con dichos términos y sólo se seleccionaron los artículos que en su
título tuviesen alguno de dichos términos. Para el caso de la búsqueda en Scopus,
se encontró que las publicaciones se hallan en idioma inglés, dos de ellas de
España las cuales pueden encontrarse en español, los demás artículos
encontrados son de Estados Unidos, Francia, Reino Unido y Alemania. La
producción está distribuida en los años 2017, 2016, 2014 y 2013.
En la búsqueda
realizada a través de Ebsco, se encontró 3 artículos para Social Lab, pero
2 de ellos ya se encontraban incluidos en los seleccionados en Scopus,
por ello sólo aparece 1 artículo en inglés y publicado en Estados Unidos. Para
el término laboratorios ciudadanos, se encontraron 4 artículos, todos
provenientes de Argentina, siendo toda la producción del año 2013 y se presenta
colaboración entre autores latinoamericanos y europeos.
De acuerdo a esta
búsqueda, es posible presentar los conceptos más utilizados al abordar los
términos propuestos, asociados a los laboratorios sociales, ciudadanos o de
innovación social. A continuación, se desarrollan los conceptos que proponen
los autores y los más representativos utilizados en su publicación.
En el artículo, “Social labs in universities: Innovation and
impact in medialab UGR”, resalta el origen de los laboratorios sociales, con
la experiencia del Laboratorio School fundado por Jhon Dewey en 1896,
enfocado a la metodología del aprender haciendo, donde es posible y esencial la
experimentación para la generación de la innovación (Dewey, 2009).
También se menciona
el sistema de organización social "social
Unit Plan" creado por Phillips en 1940 (Romero-Frías y Robinson-García,
2017), basado en la participación ciudadana para la solución de problemas
comunes sumado al aporte de expertos en procesos de cocreación donde el
conocimiento es compartido. Asimismo, se orienta a profundizar en los
laboratorios sociales que se enfocan en la experimentación con la tecnología
llamados laboratorios de medios o medialabs realizando un recorrido por
algunos de los más reconocidos como los promovidos en España, Perú, entre
otros, y resalta el concepto de los medialabs universitarios que
pretenden, por un lado, servir de nexo entre la sociedad y la academia,
convirtiéndose en un espacio de cocreación y colaboración ciudadana. Muy
relacionado con este perfil, está su carácter docente y divulgador, sirviendo
de canal bidireccional a través del cual ciudadanos e investigadores se cooperan
mutuamente y comparten conocimientos.
Por último, destaca
su perfil investigador, siendo motor de innovación educativa, social y digital,
y perfilándose como el lugar idóneo (físico o virtual) para la experimentación,
el ensayo de nuevas metodologías, fórmulas educativas y de participación
ciudadana (Romero-Frías y Robinson-García, 2017).
Lake, Hannah y Dana
(2016), presentan su experiencia en la mirada del aula de clase como
laboratorio para la educación y la innovación, enfocado a fortalecer las competencias
de sus estudiantes, acercándolos a la realidad de los grandes desafíos de sostenibilidad
social, siendo importante en estos espacios la participación de la comunidad,
la colaboración, el trabajo en red, la investigación participativa y lo transdisciplinar
para la solución de los retos que se propongan resolver en colectivo.
Por su parte, Tournay, Louvel y Granjou (2013) si bien en su
artículo realizan una exploración de las Bio-instituciones como laboratorios
sociales, se puede rescatar algunas características de estos como la
solidaridad, los grupos sociales como elementos importantes para su desarrollo,
generando comunidades de práctica y conocimiento. Tal es el caso de la
experiencia de la plataforma Social Lab creada para la investigación en
social media, debido a las limitaciones que los investigadores tienen en esta
área, para acceder a la información de redes sociales como Twitter y Facebook,
y se crea entonces esta herramienta abierta, libre, flexible y sin propietario,
como un laboratorio de redes sociales diseñado para investigar simulando
interacciones sociales dentro de la red.
Esto conlleva a
identificar elementos propios de los laboratorios sociales como el compartir el
conocimiento, la construcción colectiva, el trabajo en red, el acceso abierto a
la información y el diseño de las soluciones pensando en el usuario, donde éste
puede participar desde su formulación, desarrollo y por tanto en su aplicación
(Garaizar y Reips,
2014).
Según Schurr y Abdo (2016),
los laboratorios sociales son espacios en la vida cotidiana donde la
investigación (experimental) se realiza con seres humanos, puesto que estos
laboratorios cristalizan los obstáculos emocionales que los investigadores y los
diferentes participantes encuentran en el campo, se entienden como generadores
de conocimiento colectivo a través de las interacciones de las personas que lo
conforman.
En este sentido,
estas expresiones requieren de un compromiso a largo plazo y más estratégico
para que puedan tener éxito, como lo menciona Hassan (2013), los social labs poseen tres características:
a. Su naturaleza es social, por tanto, participa una diversidad de personas de
diferentes sectores de la sociedad; b. Son experimentales, no son experiencias
únicas, son esfuerzos continuos y sostenidos, donde se prototipan y se gestionan
soluciones prometedoras; y c. Son sistémicos, sus ideas e iniciativas
desarrolladas como prototipos aspiran a ser de naturaleza sistémica de causa –
raíz, para abordar las problemáticas sociales complejas.
Los living labs o laboratorios vivientes,
presentados como laboratorios ciudadanos por Schiavo, Vera y Nogueira (2013),
desarrollan procesos de innovación abierta e innovación social fomentando la cocreación
de tecnologías diversas, allí participan el sector empresarial, científico,
tecnológico, gubernamental, al igual que la sociedad civil, donde todos se
hacen participes del sistema y los ciudadanos son los motores de la innovación.
Schiavo y Serra
(2013), comienzan a articular los términos colaboratorios y de ciudades living labs, donde los ciudadanos
innovan de manera abierta y cooperativa, conectándose a través de diferentes
medios apoyados por la tecnología, generando cambios en los ecosistemas de
innovación, esto se asocia a el modelo de la cuádruple hélice. Estos últimos
autores también muestran la presencia de los procesos de innovación social en
los laboratorios ciudadanos, e invitan a ver la ciudad como un laboratorio que
debe construirse desde el trabajo colaborativo de la diversidad de agentes que la
habitan.
En su artículo sobre
el caso del laboratorio ciudadano de San Luis en Argentina, Finquelevich, Feldman y Fischnaller (2013)
retoman el origen de los laboratorios ciudadanos y los media labs, donde
la apropiación de cultura digital se convierte en un elemento importante para
su implementación, allí confluyen la comunidad, el estado desde lo local, las
empresas, las universidades y organizaciones de la sociedad civil. Los autores reiteran
que el concepto ha trascendido a espacios donde los ciudadanos y su capacidad
innovadora son necesarios para el desarrollo de soluciones y de la apropiación
de las mismas.
También se encontró como
referente importante en el proceso de identificación de las características y/o
elementos a tener en cuenta en un LIS, el manual de laboratorios de innovación
de UNICEF (2012); su propósito lleva a preocuparse por la manera de encontrar
soluciones colectivas a las necesidades o problemáticas de la sociedad, donde
convergen diferentes agentes, siendo la academia esencial para los procesos
investigativos que se requieren para la generación y trasferencia de
conocimiento. Reiteran que, al iniciar
el proceso de conformación de un laboratorio, es importante definir su enfoque,
puesto que cada uno se adaptará a las necesidades de su entorno y al impacto
que espera generar en el mismo.
Los casos estudiados
a través de las publicaciones mencionadas, permiten comprender cómo desde
diferentes entornos se conciben estos laboratorios, espacios que no siempre son
físicos, pero que se caracterizan por promover la experimentación, el trabajo
colaborativo, creativo, la investigación, mediados en algunos casos por la
tecnología, donde los ciudadanos y demás agentes de la sociedad participan en
la generación de conocimiento en colectivo, así como también aportan para
formular y desarrollar innovaciones que dan respuesta a las necesidades de su
entorno. Es claro entonces, que las interacciones crean nexos entre los
participantes que les permite generar conocimiento compartido, lo cual hace más
ágil el proceso de apropiación de las innovaciones desarrolladas y su futuro
escalamiento.
2.
Elementos para la construcción de un LIS
Para el desarrollo de
este estudio también se consultaron expertos, entre nacionales e
internacionales, con experiencia en innovación y procesos de creación de
espacios de desarrollo de la innovación social, quienes dieron respuesta a la
pregunta: A su juicio, ¿cuáles son los factores que definirán críticamente el
escenario futuro de un Laboratorio de Innovación Social hacia el año 2030 en
Antioquia - Colombia? En las respuestas de los expertos, fue posible
identificar cuatro ámbitos en los cuales proyectaron sus comentarios: Social,
educativo-cultural, económico y político.
Desde el ámbito social, los expertos resaltan que de acuerdo al panorama de Colombia y
en especial para el departamento de Antioquia, será importante tener en cuenta
factores como el proceso de paz, las particularidades de la región, al igual
que algunos indicadores importantes como el crecimiento
demográfico de la población, tasas de mortalidad infantil, nivel de
envejecimiento, caracterización socio-económica de la población, equilibrio en
la tasa de fecundidad, percepción de la pobreza y del desarrollo social,
caracterización de los nuevos conflictos, violencia social, migraciones,
urbanización, procesos de relacionamiento territorial en términos de riesgo de escasez
de recursos (principalmente agua y alimentación) y en procesos de realidades
posmetropolitana y megapolis.
Desde el punto de vista educativo y cultural, se
mencionan las oportunidades de formación en educación básica, secundaria y
superior, al igual que cultura ciudadana con enfoque en construcción de paz. La
inclusión de sectores poblacionales excluidos de bienes y servicios a cargo del
estado y el gobierno local, también contempla la política de sectores
excluidos. Mayor cultura de la innovación y de la participación en procesos de
interés común, para ello se requiere trabajar en la transformación de
imaginarios sobre la importancia de “lo social” para avanzar en los procesos de
innovación tangibles, capaces de responder a las grandes necesidades de la
sociedad. Avance en el desarrollo de competencias endógenas de creación y de
innovación. Capacidad de formulación, gestión y proyección de iniciativas de
resolución de problemas.
En el ámbito económico, será oportuno promover nuevas fuentes
de ingresos locales y regionales, a partir del fortalecimiento de la gobernanza
económica, revisar la evolución del capital humano y el capital relacional y
estructural del departamento de Antioquia, nivel de instrucción, capacidad de
iniciativas sociales realmente sostenibles en todos los ámbitos y de gestión
del conocimiento endógeno, el nivel de ingresos de los habitantes con respecto
a los sistemas de bienestar propios de la cultura y de la sociedad, llevando a
un crecimiento de alternativas hacia una economía más social como la economía
naranja, colaborativa, del buen vivir, entre otras, que vayan surgiendo y que
promuevan procesos socialmente innovadores.
De igual forma, el fomento de
empresas más sociales y responsables con la sostenibilidad del planeta, teniendo
presente que cada vez “la competencia es fuerte por el mercado de inversión
sostenible, donde los países de Latinoamérica y el Caribe han sido las regiones
que más han recibido estos recursos de inversión de impacto para el desarrollo
sostenible” (Contreras-Pacheco, Pedraza y Martínez, 2017, p.14).
En el ámbito político, los expertos se orientan a la necesidad de ir observando el
cambio en los indicadores relacionados con los niveles y grados de
participación social en la acción pública, capacidades de gestión de los entes
públicos, gobernanza y gobernabilidad locales y regionales, capacidad de toma
de decisión en procesos cooperativos y colaborativos. Liderazgo político local
y capacidad de proyección y de planeación prospectiva del desarrollo y la
sostenibilidad. Una legislación nacional, regional y local que valide las
iniciativas sociales como parte estructural de la innovación en los procesos
ciudadanos. Capacidad de autogestión de las comunidades y de asociación
intersectorial para la solución de problemáticas concretas. Nivel de
formulación colaborativa/colectiva desde las bases de las políticas públicas
locales y regionales.
De igual manera es
importante considerar las circunstancias, modalidades y consecuencias de cómo
se estructuran los intereses sociales que generan una matriz de dominación
política, marcando los comportamientos de acceso al poder, la gestión de la participación
ciudadana, y los mecanismos implicados para la satisfacción de necesidades
sociales (Hernández y Chumaceiro, 2018).
En este sentido, los factores mencionados
como críticos en el contexto del departamento de Antioquia, permiten también
proyectar algunos elementos a tener en cuenta para la estructuración de un LIS
para la región:
·
Es un espacio de experimentación, no de incubación de
empresas y es importante la participación de los ciudadanos/comunidad en la
identificación de las necesidades y el desarrollo de las soluciones.
·
Desarrollar con un modelo de funcionamiento
sostenible, apoyado en una red de trabajo que pueda movilizar recursos. Para
este propósito la red debe estar dinamizada, por agentes de diferentes sectores
de la sociedad, para generar transformación.
·
La tecnología en estos espacios se comprende, como un
medio esencial para la generación de soluciones, su réplica y escalamiento. De
la misma manera, deberá fomentar su acceso y apropiación.
·
Para el funcionamiento del laboratorio, será
importante el desarrollo y mantenimiento de una base de datos consistente para
depurar los temas que se quieran trabajar. Su actualización debe ser continua,
sobre los temas validados con la ciudadanía y en los cuales se enfocará.
·
La metodología debe partir desde las capacidades y
recursos propios del entorno del laboratorio, desde y centrada en las personas,
con fortalecimiento de la confianza entre los diferentes agentes que participan.
·
Implementar mediciones de impacto de su gestión y de
los procesos transformadores que genera.
También se realizó
una validación con la Red de Innovación Social desde la Educación Superior (RISES),
conformada por 10 Universidades, y al realizar un cruce de sus aportes,
predominan los siguientes ítems como fortalezas para el desarrollo del
LIS:
· La innovación social está inmersa en la misión Institucional.
· La Institución actualmente posee personal calificado
en innovación social y en participación ciudadana, adicionalmente sus
estudiantes de programas asociados al desarrollo del territorio, realizan sus
prácticas e intervenciones en las comunidades.
· La
innovación social en y para las comunidades, deben tener un valor agregado, es
decir procesos de gestión del conocimiento, asesoría y consultoría en
innovación.
· Es
necesario fortalecer el trabajo interdisciplinar, al momento de abordar la
creación de soluciones a los grandes y pequeños retos de la
comunidad/ciudadanía.
· El
laboratorio en sí mismo debe ser sostenible, al igual que las soluciones que se
desarrollan, por tanto, el trabajo en red, colaborativo y de acceso abierto es
esencial para su escalamiento y apropiación de la comunidad.
· Sumado
a lo anterior, el LIS “no debe promover el asistencialismo y el clientelismo en
su funcionamiento, en contra de esto deberá fomentar el empoderamiento de las comunidades,
su capacidad de autonomía y auto-organización” (Hernández, 2013, p.348).
En lo abordado anteriormente, y conociendo las
capacidades institucionales, se proyecta el siguiente diseño para el LIS,
basado en las interacciones con diferentes agentes, tal como se muestra en la
Figura I.
Fuente:
Elaboración propia, 2018.
Figura
I. Diseño
de las interacciones del LIS con diferentes agentes
Conclusiones
Desde lo que fue el
desarrollo de esta investigación, se puede concluir que la innovación social es
vista como un proceso al interior de un espacio (físico y/o virtual) que
propicia su desarrollo, llamado laboratorio, que se basa en la auto
organización y la autogestión, de los recursos y capacidades propias de los
diferentes agentes (internos y externos) que participan y crean soluciones
desde su diversidad a los retos y problemáticas del entorno, como generadores
de transformaciones sociales a partir de la apropiación y escalabilidad de las
innovaciones sostenibles desarrolladas.
El laboratorio de
innovación social se encuentra dentro de un Metamodelo de innovación social, y
por esta razón la generación del modelo cuenta con una estructura organizacional
adecuada, que permite la participación ciudadana con enfoque integral e
intersectorial, el cual se encuentra amparado con alianzas público privadas,
tanto en el marco legal como presupuestal, y se articula con los planes de
desarrollo institucional, además propone la participación como componente
estratégico, bajo la política pública de instaurar modelos de cogobierno, desde
un sistema de participación que propone proyectos y ejercicios ciudadanos en la
región.
Mediante su plan
integral de cualificación, actualización y formación permanente a los actores
del LIS, les permite mantener la calidad del mismo a través de la participación
en mesas de trabajo, redes, entre otras, propias de la temática.
Finalmente, es
necesario diseñar y colocar en marcha dentro de la estructura organizacional
(organigrama) un departamento o área encargada de realizar vigilancia
tecnológica en temas de interés para el LIS y sus diferentes agentes, como procesos
de paz (acuerdos), participación ciudadana, inclusión social, equidad e interés
comunitario.
Notas
1
Los diseños fenomenológicos, que se enfocan en las experiencias individuales
subjetivas de los participantes. En términos de Bogden y Biklen (2003), se
pretende reconocer las percepciones de las personas y el significado de un fenómeno
o experiencia.
Referencias Bibliográficas
Ahonen, L., y Hämäläinen,
T. (2012). CLIQ: A practical approach
to the quadruple helix. En S. MacGregor, y T. Carleton (Eds). Sustaining innovation. Collaboration models for a complex world.
London, Reino Unido: Springer.
Bogden, R., y Biklen,
S. (2003). Qualitative research for education:
An introduction to theories and methods. Boston, Estados Unidos: Pearson.
Contreras-Pacheco, O., Pedraza, a. C., y
Martínez, M. J. (2017). La inversión de impacto como medio de impulso al
desarrollo sostenible: una aproximación multicaso a nivel de empresa en
Colombia. Estudios Gerenciales, 33(142), 13-23.
Dewey, J. (2009). Democracia y escuela. Madrid, España: Popular.
Etzkowitz, H., y Leydesdorff, L. (1995). The triple
helix. University-Industry-Government relations: A laboratory for knowledge-based
economic development. EASST Review, 14(1), 14-19.
Finquelievich, S., Feldman, P., y Fischnaller,
C. (2013). Los territorios urbano-regionales
como medio de innovación. San Luis, ¿laboratorio ciudadano?. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología
y Sociedad, 8(23), 151-177.
Garaizar, P., y Reips,
U-D. (2014). Visual DMDX: A web-based authoring tool for DMDX, a Windows display program
with millisecond accuracy. Behavior
Research Methods, 47(3), 1-12.
Hassan, Z. (2013). The social labs revolution: A new approach to
solving our most complex challenges. San Francisco, Estados Unidos: Berrett-Koehler Publishers.
Hernández, G. (2013).
Innovación social en organismos públicos descentralizados del estado Zulia,
Venezuela. Revista Venezolana
de Gerencia, 18(62),
336-355.
Hernández, J., y Chumaceiro, A. (2018). Acercamiento histórico a la participación
ciudadana en Venezuela: Modelo de relación Estado-Sociedad (1958-2012). Revista de Ciencias Sociales, XXIV(2), 56-67.
Hernández, R., Fernández, C., y Baptista, P.
(2014). Metodología de la investigación.
México: Mc Graw Hill.
Jaillier, É., y Arias, C. M.
(2017). Construyendo la innovación
social: Guía para comprender la innovación social en Colombia. Medellín, Colombia: Universidad
Pontificia Bolivariana.
Lake,
D., Hannah, F., y Dana, E. (2016).
The social lab classroom: Wrestling with - and learning from. Sustainability:
Science, Practice, y Policy, 12(1), 76-87.
Martínez, C., Rojas,
L., Guillén, J., y Antúnez, N. (2012). Responsabilidad
social universitaria, transferencia y mercadeo tecnológico: vinculación con el
entorno social. Revista
Venezolana de Gerencia, 17(59), 512-528.
Romero-Frías,
E., y Robinson-García, N. (2017). Social labs in Universities: Innovation and impact in Medialab UGR. Comunicar, 15(51),
29-38.
Schurr, C., y Abdo, K.
(2016). Rethinking the place of emotions in the field through social
laboratories. Gender, Place y Culture:
A Journal of Feminist Geography, 23(1), 120-133.
Schiavo, E., y Serra,
A. (2013). Laboratorios ciudadanos e innovación abierta
en los sistemas CTS del siglo XXI: Una mirada desde Iberoamérica. Revista Iberoamericana de Ciencia Tecnología
y Sociedad, 8(23), 115-121.
Schiavo, E., Vera, P., y Nogueira, C. (2013).
Entre la
divulgación de la cultura digital y el surgimiento de los laboratorios
ciudadanos: El caso argentino en el contexto latinoamericano. Revista Iberoamericana de Ciencia Tecnología
y Sociedad, 8(23), 179-199.
Tournay, V., Louvel, S.,
y Granjou, C. (2013). From a social raw matter to the emergence of collectives-exploring
bio-institutions as social lab: Introduction to the special issue. Science Technology y Society, 18(1), 1-7.
UNICEF (2012). Laboratorios de innovación: Una guía práctica. Recuperado de: www.unicefinnovation.org
Velázquez, J. A., Coria,
E. C., y Vargas, E. E. (2018). Cooperación empresarial
para el fomento de la innovación en la pyme turística. Revista de Ciencias
Sociales, XXIV(3), 9-20.
* Doctor(c) en
Administración de la Universidad de Medellín. Magíster en Ciencias
Administrativas, Especialista en Gerencia de Proyectos. Director de Innovación
social en Orience y Docente Investigador de la Corporación Universitaria
Americana. Email: doctoradoadmonudem2015@gmail.com
ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6055-9445
**
PhD. en Proyectos de Innovación Tecnológica en la Ingeniería
de Producto y Proceso. Coordinador de la línea de Innovación y Emprendimiento
del Doctorado en Administración y Líder del Grupo de Investigación CITiE,
Universidad de Medellín. Email: jmontes@udem.edu.co
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-2014-2431
*** Magíster
en Desarrollo énfasis Organizacional y Gerencial. Especialista en Gerencia y
Administrador de Empresas. Investigador y Decano de la Facultad de Ciencias
Sociales del Colegio Mayor de Antioquia, Colombia. Email: dec.cienciasociales@colmayor.edu.co
**** Magíster
en Administración. Especialista en Alta Gerencia y Administradora de Negocios.
Investigadora Fundación Universitaria Católica del Norte. Email: cmariasa@ucn.edu.co
ORCID:
https://orcid.org/0000-0003-2732-4454
Recibido: 2019-02-07 · Aceptado: 2019-06-02