Invest Clin 63(1): 47 - 56, 2022 https://doi.org/10.54817/IC.v63n1a04
Autor de correspondencia: Andrea Gianella Huaman Ñahuinlla. Programa Académico de Odontología. Facultad
de Ciencias de la Salud. Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas. Lima (Perú) Teléfono: +51 980100304.
E-mail: giannella.huaman@gmail.com
Comparación entre edad cronológica
y dental según tres métodos de estimación
en una población peruana.
Liz Mónica Perales Quito1, Andrea Gianella Huaman Ñahuinlla1, Ximena Alejandra León
Ríos2, Carmen Stefany Caballero García1 y Marco Andrés Agurto Huerta1
1Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas, Facultad de Ciencias de la Salud, Programa
Académico de Odontología. Lima, Perú.
2Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas, Facultad de Ciencias de la Salud, Programa
Académico de Odontología. Lima, Perú. Grupo de Investigación CTS 367. Plan Andaluz
de Investigación. Andalucía, España.
Palabras clave: determinación de la edad por los dientes; radiografía panorámica;
crecimiento y desarrollo; niños; adolescente.
Resumen. Las técnicas de estimación de edad dental tienen gran impor-
tancia en la evaluación odontológica, específicamente en el área de ortodoncia,
académica y forense. El objetivo de este estudio fue comparar la edad dental
según los métodos de Demirjian, Nolla y Cameriere con la edad cronológica
en una población peruana. El diseño del estudio es de tipo observacional, des-
criptivo, de corte transversal y retrospectivo; tuvo una población total de 578
radiografías panorámicas de sujetos de 6 a 14 años, en las cuales se calculó
la diferencia de medias de un estudio previo y, finalmente, fueron selecciona-
das 193 de forma aleatoria. Se compararon la edad cronológica (EC) y la edad
dental (ED) según los métodos de Nolla, Demirjian y Cameriere, utilizando las
Pruebas de Rangos de Wilcoxon y Kruskall Wallis. Las medias de la EC fueron
de 8,77±2,34 y 8,90±2,04 años para el género femenino y masculino, respecti-
vamente. Las diferencias de medias de la EC y ED, de acuerdo con los métodos
Nolla, Demirjian y Cameriere, fue de -0,38, 0,96 y -0,29 años, respectivamente,
para la muestra total de estudio. Se encontró una correlación positiva para los
tres métodos estudiados; sin embargo, el método de Demirjian mostró una dife-
rencia estadísticamente significativa con una subestimación de -0,91 años en la
muestra total. Asimismo, el método de Cameriere fue el que tuvo más cercanía
a la edad cronológica.
48 Perales y col.
Investigación Clínica 63(1): 2022
Comparison between chronological and dental ages according
to three estimation methods in a Peruvian population.
Invest Clin 2022; 63 (1): 47 – 56
Key words: age determination by teeth; panoramic radiography; growth and
development; child; adolescent.
Abstract. Dental age estimation techniques have great importance in den-
tal evaluation, specifically in the orthodontic, academic, and forensic areas. The
aim of this study was to compare the dental age according to the Demirjian,
Nolla and Cameriere methods with the chronological age in a Peruvian popu-
lation. This is an observational, descriptive, retrospective and cross-sectional
study, which had a total population of 578 panoramic radiographs of subjects
aged 6 to 14 years, where the difference in means from a previous study was
calculated, and 193 subjects were finally randomly selected. The chronological
ages (CA) and dental ages (DA) were compared using the Wilcoxon and Kruskall
Wallis Range Tests. The means were 8.77 ± 2.34 and 8.90 ± 2.04 years of the
CA for the female and male genders, respectively. The difference in means of
the CA and DA according to the Nolla, Demirjian and Cameriere methods were
-0.38, 0.96 and -0.21 years, respectively, for the total study sample. A positive
correlation was found for the three methods studied; however, the Demirjian
method showed a statistically significant difference with an underestimation of
-0.91 years in the total sample. Also, the method of Cameriere was the closest
to the chronological age.
Recibido: 20-05-2021 Aceptado: 09-09-2021
INTRODUCCIÓN
La edad cronológica se basa en la edad
de un individuo, la cual es medida desde su
nacimiento; esta determina el desarrollo y la
maduración somática, además de ser predic-
tible mediante diferentes métodos como la
edad ósea, dental y morfológica 1. Estas téc-
nicas tienen gran importancia en la evalua-
ción médica, odontológica en pacientes de
ortodoncia y con fines académicos o foren-
ses 2-4. Esta edad cronológica en niños puede
presentar diferencias en sus estimaciones de
la edad dental, debido a procesos prematu-
ros o tardíos, evoluciones irregulares, facto-
res genéticos, ambientales, nutricional, gé-
nero, status socioeconómico, malos hábitos
que alteran el desarrollo dental en relación a
su cronología, entre otros aspectos 5-7.
Actualmente, se dispone de varios mé-
todos para estimar la edad dental entre los
cuales cabe mencionar a Demirjian, Nolla,
Haavikko, Willems, Cameriere, y, así deter-
minar si la madurez dental de un individuo
está dentro de su grupo de edad cronológi-
ca 2, 8, 9. De ellos, Demirjian y Nolla son los
métodos más representativos en la práctica
clínica y académica por su fácil evaluación
observacional basado en estadios de madura-
ción dental y llevadas a tablas de conversión
Comparación entre edad cronológica y dental en una población peruana 49
Vol. 63(1): 47 - 56, 2022
según el género 10, 11. Un estudio realizado en
una población de Alemania comparó los mé-
todos de Cameriere y Demirjian obteniendo
como resultado que el método de Demirjian
es más preciso que el método de Cameriere
en niños y niñas de 6 a 14 años 12. Un estudio
del 2007, realizado en una población perua-
na comparó el efecto de la nutrición en el
desarrollo de maduración dental, usando los
métodos de Demirjian y Cameriere; se en-
contró que el método de Demirjian sobresti-
mó 1 año más en ambos sexos, mientras que
el método de Cameriere tendió a subestimar
a la edad cronológica 6.
En virtud de lo anterior, el objetivo de
este estudio fue comparar la edad dental se-
gún los métodos de Nolla, Demirjian y Came-
riere de origen americano, franco-canadiense
e italiano y observar si son aplicables en una
población peruana. No hay estudios en Perú
que comparen las edades dentales usando
los métodos Nolla, Demirjian y Cameriere,
las cuales son aplicadas en diferentes pobla-
ciones con distintas estimaciones de edades
dentales para identificar la cercanía a la
edad cronológica. Por otro lado, Cameriere
es un método de desarrollo reciente que es
aplicado en distintas poblaciones más no ha
sido usado recientemente en una población
peruana. El mismo es hallado mediante la
aplicación una fórmula de medición 13, 14.
MÉTODOS
El diseño del estudio es observacional,
descriptivo, de corte transversal y retrospec-
tivo. Para la realización de esta investigación
se solicitó la aprobación del Comité de Ética
de Investigación de la Facultad de Ciencias
de la Salud (CEI: 027-05-19). En todos los
aspectos, este estudio cumplió con los están-
dares éticos actualmente requeridos por el
Comité de Investigación y Ensayos Clínicos,
según la Declaración de Helsinki 1964 (revi-
sada en Fortaleza, Brasil, 2013).
Se obtuvo la base de datos de 578 radio-
grafías de niños de 6 a 14 años atendidos en
un centro universitario de salud del distrito
de Chorrillos, Lima-Perú. El cálculo de tama-
ño de muestra fue realizado en el programa
Epidat 4.2 (Xunta de Galicia/OPS) en base a
un estudio previo 15. Se utilizó una diferencia
de medias de 1.15 y las desviaciones están-
dar de 1.99 y 2.37, correspondiente a la edad
dental según Uberlaker y Demirjian respec-
tivamente; asimismo, una razón entre tama-
ños muestrales de 1:1, un nivel de confianza
de 95% y una potencia de 80%; finalmente,
se analizaron 193 radiografías panorámicas.
Estas fueron tomadas por un equipo de rayos
X (Planmeca Promax 3D 2016 - Helsinki), la
cual permite una visualización de mejor re-
solución en la pantalla de la computadora.
Se realizó un muestreo aleatorio según los
criterios de inclusión, los cuales fueron: ra-
diografías panorámicas nítidas que presenta-
ban todas las piezas dentales desde la 31 a
la 37. Las radiografías panorámicas con pre-
sencia de traumas, defectos óseos, alteracio-
nes de desarrollo, lesiones cariosas profun-
das, presencia de síndromes y tratamientos
ortodónticos fueron excluidas.
La capacitación para la aplicación de
los métodos de Nolla 10, Demirjian 11 y Ca-
meriere 14 fue realizada por un especialista
en Radiología Oral y Maxilofacial. Posterior-
mente, se seleccionaron 20 radiografías de
forma aleatoria y se analizó la concordancia
entre el interexaminador 1 y 2 con el exper-
to mediante el Coeficiente Kappa de Cohen,
encontrándose coeficientes de concordancia
de “muy bueno” (0.9975 - 1). Asimismo, el
Coeficiente de correlación Intraclase dio un
resultado positivo (0.94984 - 0.98851).
Las variables principales del estudio fue-
ron la edad cronológica y la edad dental. La
edad cronológica (EC) se calculó restando la
fecha de nacimiento del día en que se realizó
la radiografía, mediante una conversión de la
edad calendario a edad decimal 16. El total de
las radiografías panorámicas fueron divididas
en 6 grupos de acuerdo con las edades cro-
nológicas (de 6 a 14.9 años). La edad dental
(ED) fue estimada en las radiografías por los
métodos Nolla, Demirjian y Cameriere. La
ED según Nolla y Demirjian, fueron medidas
50 Perales y col.
Investigación Clínica 63(1): 2022
en relación sus estadios de mineralización,
mostrando valores numéricos y reemplaza-
dos en tablas específicas según el sexo. La
ED según Cameriere fue medida en el visor
Romexis. Se calculó la distancia de las super-
ficies internas de los ápices abiertos (Ai) y la
longitud del diente (Li); estos datos se nor-
malizan mediante xi (xi=Ai/Li). La fórmula
de Cameriere es:
Edad = 8.971 + 0.375 ⋅ G + 1.631 ⋅ X5
+ 0.674 ⋅ N0 – 1.034 ⋅ s – 0.176 ⋅ S ⋅ N0 14.
Siendo N0, el número de piezas den-
tales con desarrollo completo de la raíz y
ápices cerrados, S es la suma de número de
piezas con ápices abiertos, G es género (1
para niños y 0 para niñas) y X5 es la distan-
cia (A5) sobre la longitud (L5) del segundo
premolar.
Los datos fueron analizados median-
te el programa Stata v.15.1 para Windows.
Cada uno de los 9 grupos fueron evaluados
individualmente con la prueba de Shapiro
Wilk y homogeneidad de varianzas, no en-
contrándose normalidad en los valores de
las edades. Las diferencias entre la EC y ED
estimada fueron comparadas en base al año
y sexo. Se utilizó la Prueba de Kruskal-Wallis
para analizar los resultados de la muestra.
En el análisis no estratificado por edad y
sexo de los tres métodos se usó la prueba
de rangos de Wilcoxon, un valor de p<0,05
se consideró estadísticamente significativo.
Asimismo, se realizó el coeficiente de corre-
lación de Spearman para evaluar la relación
entre la edad cronológica y la edad dental
estimada.
RESULTADOS
Se evaluaron un total de 200 radiogra-
fías Panorámicas, de las cuales se elimina-
ron 7 por no cumplir la edad requerida para
esta investigación quedando un total de 193
muestras. Se encontraron diferencias es-
tadísticamente significativas entre la edad
dental y la edad cronológica, según Demir-
jian.
En la Tabla 1, se observa la distribu-
ción por edad y sexo de las radiografías de
los niños incluidos en el estudio. La mues-
tra estuvo constituida por 48,70% (94) sexo
femenino y 51,29% (99) sexo masculino. El
rango de edad de 7-7,9 representó el mayor
porcentaje del total de la con 29,7% del sexo
femenino y 24,3% del sexo masculino; el ran-
go de 12-14,9 fue el que ocupó un menor
porcentaje de la muestra 11,7% y 11,1%, res-
pectivamente. Además, se comparó la edad
cronológica con la edad dental, según las
técnicas empleadas en el estudio. Se deter-
minó la media de la edad cronológica y la
edad dental de las técnicas Nolla, Demirjian
y Cameriere, según el sexo. En los grupos de
sexo femenino y masculino se encontraron
diferencias estadísticamente significativas
para los rangos de edad.
En la Tabla 2, se muestra la diferencia
de medias entre la edad cronológica y la edad
dental estimada por los diferentes métodos
empleados. Se encontró que en el rango de
edad de 6 a 6,9 años la técnica Demirjian
presentó una diferencia de medias de -1,41
(IC al 95%, LI: -1,58, LS: -1,24), así como en
el rango de 12 a 14,9 años la misma técnica
mostró -1,34 (IC al 95%, LI: 0.52, LS: 1,38).
Asimismo, la técnica Cameriere mostró en
los rangos de edad de 8 a 8,9 una diferen-
cia de medias de 0.23 (IC al 95%, LI: -0,03,
LS: 0,49) y con la técnica Nolla, en el mis-
mo rango, se observó un valor de 0,33 (IC al
95%, LI: 0.03, LS: 0.64).
En la Tabla 3, se muestra la compara-
ción de la edad cronológica con la edad den-
tal, en el total de radiografías panorámicas,
según la técnica Nolla, Demirjian y Came-
riere. Se encontró que la diferencia de edad
dental con la edad cronológica (ED-EC) de
la técnica de Demirjian, Nolla y Cameriere
fueron de 0,91, -0,38 y -0,29 años respectiva-
mente, la cual mostró que Demirjian sobre-
estimó (+0,91) la edad cronológica en com-
paración con Cameriere y Nolla. Asimismo,
se hallaron diferencias estadísticamente sig-
nificativas entre la comparación de la edad
Comparación entre edad cronológica y dental en una población peruana 51
Vol. 63(1): 47 - 56, 2022
cronológica y la edad dental con la técnica
Demirjian (p<0,05).
Finalmente, la Fig. 1 muestra el diagra-
ma de dispersión positiva de la edad dental
de los métodos Nolla, Demirjian y Cameriere
respecto a la edad cronológica; se observa
que el método de Cameriere tiene una distri-
bución lineal en relación con la EC. Por otro
lado, el método de Demirjian muestra una
distribución más dispersa a la EC.
DISCUSIÓN
El estudio tuvo como objetivo determi-
nar el método más preciso para estimar la
edad dental respecto a la edad cronológica
en una población peruana. Los resultados es-
tablecen que existe una correlación positiva
para cada uno de los métodos; sin embargo,
al comparar las medias de la edad cronológi-
ca (EC) con la edad dental (ED) se evidenció
Tabla 1
Comparación entre Edad Dental con la Edad Cronológica según los rangos de edad
mediante tres métodos de estimación.
Femenino Masculino
Rango Método Media D.E p* Media D.E p*
6-6,9 EC
Nolla
Demirjian
Cameriere
6,55
5,93
7,67
6,61
0,32a
0,70ab
0,45c
0,60b
<0,001 6,40
6,31
7,85
6,81
0,29a
0,48ac
0,38b
0,38ad
<0,001
7-7,9 EC
Nolla
Demirjian
Cameriere
7,41
7,03
8,14
7,36
0,30ac
0,84ab
0,55d
0,69bc
<0,001 7,51
7,13
8,18
7,34
0,29a
0,77a
0,45b
0,36a
<0,001
8-8,9 EC
Nolla
Demirjian
Cameriere
8,40
8,00
8,85
8,14
0,24
0,92
0,92
0,81
0,059 8,53
8,08
8,99
8,11
0,29a
0,84a
0,79b
0,68a
<0,001
9-9,9 EC
Nolla
Demirjian
Cameriere
9,54
8,91
10,60
9,43
0,34ad
0,91b
1,32c
0,72ad
<0,001 9,37
8,93
10,55
9,13
0,19a
0,59bc
1,15bd
0,73ab
<0,001
10-11,9 EC
Nolla
Demirjian
Cameriere
10,79
10,36
11,54
10,15
0,71a
2,41a
1,79b
1,31a
0,028 11,11
9,63
11,47
9,91
0,67a
1,2b
1,83a
0,78ab
0,002
12-14,9 EC
Nolla
Demirjian
Cameriere
12,04
13,18
13,99
12,37
0,73
2,48
1,77
0,97
0,062 13,05
12,82
14,78
11,80
0,57a
1,47a
1,26ab
11,80ac
<0,001
*Prueba de Kruskal-Wallis, Nivel de significancia estadística (p<0,05); EC: Edad cronológica; ED: Edad dental; DE:
Desviación estándar; IC: Intervalo de confianza. Las letras distintas denotan diferencias estadísticamente significa-
tivas, prueba post hoc de Kruskal Wall.
52 Perales y col.
Investigación Clínica 63(1): 2022
que el método de Demirjian presentó mayor
sobreestimación a la edad cronológica.
Existen diferentes métodos para esti-
mar la edad dental tales como Nolla, Demir-
jian, Haavikko, Willems, Cameriere, entre
otros que son contrastadas con la edad cro-
nológica. Por un lado, Demirjian y Nolla son
los más conocidos nacional e internacional-
mente y han mostrado buenos resultados al
predecir la edad cronológica. Además, estos
son usados comúnmente en la práctica clíni-
ca y forense. Por otro lado, Cameriere es un
método de estimación reciente 14, pero que
ha sido aplicado a diversas poblaciones por
su precisión y confiabilidad. Por las razones
expuestas estos métodos han sido escogidos
Tabla 2
Diferencia de media entre la edad cronológica y la edad dental estimada
por los diferentes métodos estudiados.
Rango n Método EC-ED(DE) IC
máx mín
6-6,9 33 Nolla
Demirjian
Cameriere
0,22 (0,61)
-1,41 (0,48)
-0,38 (0,49)
0,00 0,44
-1,58 -1,24
-0,55 -0,21
7-7,9 52 Nolla
Demirjian
Cameriere
0,17 (0,82)
-0,86 (0,60)
-0,06 (0,66)
-0,06 0,40
-1,03 -0,70
-0,24 0,12
8-8,9 37 Nolla
Demirjian
Cameriere
0,33 (0,91)
-0,60 (0,97)
0,23 (0,79)
0,03 0,64
-0,93 -0,28
-0,03 0,49
9-9,9 24 Nolla
Demirjian
Cameriere
0,26 (1,32)
-1,39 (1,59)
0,13 (0,68)
-0,29 0,82
-2,06 -0,71
-0,15 0,41
10-11,9 25 Nolla
Demirjian
Cameriere
0,89 (1,93)
-0,58 (1,77)
0,89 (1,14)
0,09 1,68
-1,31 0,15
0,42 1,35
12-14,9 22 Nolla
Demirjian
Cameriere
0,05 (1,80)
-1,34 (1,42)
0,96 (0,97)
-0,74 0,84
-1,96 -0,70
0,52 1,38
EC: Edad cronológica, ED: Edad dental, DE: Desviación estándar.
IC: Intervalo de confianza.
Tabla 3
Comparación de la edad cronológica y edad dental, según los métodos de Demirjian,
Nolla y Cameriere en una población peruana.
Edad Cronológica (EC) Edad Dental (ED)
Método Media ±D.E Media ±D.E ED-EC p*
Demirjian 8,84±2,18 9,75±2,38 0,91 0,001
Nolla 8,84±2,18 8,46±2,37 -0,38 0,057
Cameriere 8,84±2,18 8,55±1,82 -0,29 0,788
*Prueba de rangos de Wilcoxon, Nivel de significancia estadística (p<0,05).
Comparación entre edad cronológica y dental en una población peruana 53
Vol. 63(1): 47 - 56, 2022
para ejecutar el presente estudio 2, 4, 17, 18. El
instrumento que se usa para las técnicas de
estimación dental es mayormente la radio-
grafía panorámica, por su disponibilidad,
bajo costo, rápida toma de la imagen y poca
distorsión de la imagen, en contraste con la
radiografía intraoral, tomografía o resonan-
cia magnética por su dificultad en tomar una
imagen radiográfica en niños, la distorsión
al momento de tomar la misma y por los po-
cos estudios que existen utilizando este tipo
de pruebas diagnóstico 19.
En cuanto al método Nolla, los resulta-
dos del presente estudio mostraron una sub-
estimación por -0,38 años para el total de la
muestra, en comparación con otros estudios
que mostraron mayor subestimación en am-
bos géneros en poblaciones de España 20, 21,
Croacia 13 e India 8. En cuanto a los países
latinoamericanos, existe una subestimación
menor tanto para Brasil, México como para
este estudio. Esto se podría deber al mayor
mestizaje presente en estas regiones en com-
paración al continente europeo y asiático.
Al analizar el método de Demirjian, se
encontraron diferencias estadísticamente sig-
nificativas al comparar la EC con ED con una
sobreestimación de 0,91 años, lo cual se evi-
dencia en estudios anteriores 20, 15. Asimismo,
en un estudio realizado en Perú, los resulta-
dos para la población masculina y femenina
fue la sobreestimación de 1 año a más de la
ED en comparación a la EC 15; sin embargo,
un estudio realizado en Alemania 12 mostró
que el método de Demirjian fue preciso al
comparar la ED con la EC.
Para el método de Cameriere, el resul-
tado del presente estudio subestimó la edad
dental por -0,29 años; este resultado es si-
milar a otro estudio realizado en Perú 6. Asi-
Fig. 1. Distribución de la Edad cronológica y la Edad dental, según los métodos de Demirjian, Nolla y Came-
riere en una población peruana.
54 Perales y col.
Investigación Clínica 63(1): 2022
mismo, diversos autores como Ozveren 22,
Javadinejad 17 y Pongo da Luz 13 mostraron
una estimación de edad precisa y exacta en
comparación a otros métodos. Sin embargo,
en estudios recientes se puede observar que
Cameriere sobreestima en grupos de edad
menores (6-11 años) y subestima la edad en
rangos mayores (12-14 años) 12, 24. Esto se
debe a que en estas edades las piezas denta-
rias se encuentran cerca de su maduración y
presenta una difícil medición de las paredes
internas del ápice. En cuanto al género mas-
culino se observa un resultado de sobreesti-
mación y subestimación dependiendo de la
población. Mientras que en el género feme-
nino se presentó subestimación de la edad
cronológica.
La subestimación y la sobreestimación
es debido a que existen muchos factores que
pueden alterar el desarrollo y erupción de
piezas dentales, tales como el origen étni-
co. Se ha observado en diversos estudios que
los diferentes métodos tienden a inclinarse
o alejarse de poblaciones específicas al mo-
mento de predecir la ED, por sus usos en una
muestra diferente a la población original 13, 25.
Asimismo, factores como la desnutrición 9 ge-
neran a un impacto negativo en el desarrollo
esquelético y formación dental, puesto a que
altera la proliferación celular para la transfor-
mación del folículo dental relacionado con el
proceso de mineralización donde proteínas y
enzimas activan o desactivan las funciones de
mineralización dental, ósea y capacidad de
erupción; sin embargo, una buena nutrición
tienen cambios positivos en cuanto a su desa-
rrollo y crecimiento, estado de salud y calidad
de vida 6, 9, 26.
Con respecto al género femenino, el de-
sarrollo es más rápido debido a los cambios
hormonales en la pubertad durante la cual
muestran una maduración dental acelerada
en comparación con el género masculino; por
lo tanto, existe una diferencia en cuanto su
comparación de la edad dental con la crono-
lógica 23, 27. Asimismo, los factores biológicos
como bajo peso al nacer o niños nacidos pre-
maturamente, influyen en el desarrollo intra-
uterino de las piezas dentales y su posterior
desarrollo en la primera infancia 28.
Estos factores pueden producir una va-
riación de las edades en una pequeña o ma-
yor diferencia a los resultados de estimacio-
nes de la ED y así no acercarse a la EC 29.
Además, el método de Demirjian tiene una
muestra original francesa-canadiense, por
lo cual presenta características fenotípicas
y genotípicas diferentes a la muestra de esta
investigación. Según Liversidge y otros 18, la
sobreestimación en diferentes estudios se
debe a una distribución normal, donde la
media es pobre en los extremos de edad, por
lo cual el uso de estos métodos no es facti-
ble en muestras pequeñas o rangos de edad
insuficientes. Asimismo, Liversidge y col. 25
realizaron un estudio en el 2015 donde esti-
mó la edad dental de una población europea,
encontrando diferencias estadísticamente
significativas; concluyó que se debe realizar
con frecuencia las estimaciones dentales por
los diferentes cambios que pueden presentar
una población.
Por lo antes expuesto, el método de Ca-
meriere mostró una subestimación de -0,29
años acercándose a la EC y mostrando ser un
buen método para análisis forense y clínico
de individuos con edades desconocidas, al ser
un tipo de método por medición y fórmula
hay un margen de error menor para la pre-
dicción de la EC. Finalmente, se recomienda
el uso de una muestra extensa con grupos de
edad amplios e iguales para obtener resulta-
dos más precisos, confiables y replicables en
una población.
Financiamiento
La investigación fue financiada por la
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas
(UPC), Código “EXPOST-UPC”.
Declaración de conflicto de intereses
No existe conflicto de intereses.
Comparación entre edad cronológica y dental en una población peruana 55
Vol. 63(1): 47 - 56, 2022
Número ORCID y Contribución de autores
• LMPQ: 0000-0002-0916-9043.
Recolección de datos, ejecución del
análisis estadístico, redacción del bo-
rrador original.
• AGHÑ: 0000-0001-6304-5036.
Recolección de datos, ejecución del
análisis estadístico, redacción del bo-
rrador original.
• XALR: 0000-0002-3494-331X.
Análisis e interpretación de los datos,
redacción del manuscrito final.
• SCG: 0000-0001-8672-9369.
Supervisión de la investigación, análi-
sis e interpretación de los datos, redac-
ción del manuscrito final.
• MAAH: 0000-0002-3192-7509.
Conceptualización de la investigación,
supervisión de la recolección de datos
y capacitación para la aplicación de los
métodos de estimación.
REFERENCIAS
1. Pizano M, Quezada M, Del Castillo C, Ore-
juela F. Estimación de la edad de acuerdo
al método de Demirjian en niños de 4 a 16
años de la Ciudad de Puebla, México. Rev
Estomatol Herediana. 2016; 26(3):139-
146. Doi: 10.20453/reh.v26i3.2957.
2. Apaydin B, Yasar F. Accuracy of the de-
mirjian, willems and cameriere methods of
estimating dental age on turkish children.
Niger J Clin Pract 2018; 21:257-263. Doi:
10.4103/1119-3077.226966.
3. Aguirre E, Del Castillo C, Orejuela F, León
R, Quezada M. Estimación de la edad de
acuerdo al método de Demirjian en ni-
ños de 5 a 16 años de la ciudad de Gua-
yaquil, Ecuador. Rev Estomatol Herediana.
2017; 27(4):235-241. Doi: 10.20453/reh.
v27i4.3215.
4. Martínez V, Ortega A. Comparación de los
métodos de Nolla, Demirjian y Moorrees
en la estimación de la edad dental con
fines forenses. Rev Odontol Mexicana
2017; 21(3): 155-164. Doi: 10.1016/j.rod-
mex.2017.09.002.
5. Lewis A, Garn S. The relationship between
tooth formation and other maturational
factors. Angle Ortho. 1960; 30(2)70-77.
6. Cameriere R, Flores C, Mauricio F, Ferran-
te L. Effects of nutrition on timing of mi-
neralization in teeth in a Peruvian sample
by the Cameriere and Demirjian methods.
Ann Hum Biol 2007; 34(5): 547–556. Doi:
10.1080/03014460701556296.
7. Marques M, Ribeiro R, Pereira D, Rabelo S,
Francesquini L, Daruge E. Age estimation by
measurements of developing teeth: accuracy
of Cameriere’s method on a Brazilian sam-
ple. J Forensic Sci 2011; 56(6):1616-1619.
Doi: 10.1111/j.1556-4029.2011.01860.x
8. Mohammed R, Sanghvi P, Perumalla K, Sri-
nivasaraju D, Srinivas J, Kalyan U, Rasool
SK. Accuracy of four dental age estimation
methods in southern Indian children. J Clin
Diagn Res 2015; 9(1): 1-8. Doi: 10.7860/
JCDR/2015/10141.5495.
9. Ayodeji T, Yengopal V, Schepartz L. The De-
mirjian versus the Willems method for den-
tal age estimation in different populations:
a meta-analysis of published studies. PLoS
ONE 2017; 12(11): 1-23. Doi: 10.1371/
journal.pone.0186682.
10. Nolla C. The development of the permanent
teeth. J Dent Child 1960; 27(3): 254-266.
11. Demirjian A, Goldstein H, Tanner JM. A
new system of dental age assesment. Ann
Hum Biol 1973; 45(2):211-227.
12. Wolf T, Briseño-Marroquín B, Callaway A,
Patyna M, Müller V, Willershausen I, Ehlers
V, Willershausen B. Dental age assessment
in 6- to 14-year old German children: compa-
rison of Cameriere and Demirjian methods.
BMC Oral Health 2016; 16 (120): 1-8. Doi:
10.1186/s12903-016-0315-8.
13. Pongo da Luz L, Anzulović D, Benedicto E,
Galic I, Brkić H, Biazevic M. Accuracy of
four dental age estimation methodologies
in Brazilian and Croatian children. Sci Jus-
tice 2019; 59(4): 442-447. Doi: 10.1016/j.
scijus.2019.02.005.
14. Cameriere R, Ferrante L, Cingolani M.
Age estimation in children by measurement
of open apices in teeth. Int J Legal Med
2006; 120: 49–52. Doi: 10.1007/s00414-
005-0047-9.
56 Perales y col.
Investigación Clínica 63(1): 2022
15. Pachas A, Suárez D, Evaristo T. Estima-
ción de la edad cronológica a través de los
métodos de Demirjian y Ubelaker en niños
peruanos. Int J Dent Sci 2019; 21(2): 95-
103. Doi: 10.15517/ijds.v0i0.36828.
16. Eveleth P, Tanner J. Worldwide variation in
human growth, 2nd ed. Cambridge: Cam-
bridge University Press, 1990. 405.
17. Javadinejad S, Sekhavati H, Ghafari R. A
comparison of the accuracy of four age esti-
mation methods based on panoramic radio-
graphy of developing teeth. J Dent Res Dent
Clin Dent Prospects 2015; 9(2): 72-78. Doi:
10.15171/joddd.2015.015
18. Liversidge H, Smith B, Maber M. Bias and
accuracy of age estimation using developing
teeth in 946 children. Am J Phys Anthro-
pol 2010; 143(4): 545-554. Doi: 10.1002/
ajpa.21349.
19. Bjørk M, Kvaal SI. CT and MR imaging
used in age estimation: a systematic review.
J Forensic Odontostomatol 2018; 36(1):
14-25.
20. Melo M, Ata-Ali J. Accuracy of the estima-
tion of dental age in comparison with chro-
nological age in a Spanish sample of 2641
living subjects using the Demirjian and
Nolla Methods. Forensic Sci Int 2017; 270-
276. Doi: 10.1016/j.forsciint.2016.10.001
21. Paz M, Rojo R, Mourelle M, Dieguez M,
Prados-Frutos J. Evaluation of the accura-
cy of the Nolla method for the estimation
of dental age of children between 4-14 years
old in Spain: A radiographic study. Forensic
Sci Int 2019; 301: 318-325. Doi: 10.1016/j.
forsciint.2019.05.057.
22. Ozveren N, Serindere G, Meric P, Came-
riere R. A comparison of the accuracy of
Willems’ and Cameriere’s methods ba-
sed on panoramic radiography. Forensic
Sci Int 2019; 302: 1-7. Doi: 10.1016/j.
forsciint.2019.109912.
23. Alshihri A, Kruger E, Tennant M. Den-
tal age assessment of Western Saudi chil-
dren and adolescents. Saudi Dent J 2015;
27(3): 131-136. Doi: 10.1016/j.sden-
tj.2015.01.002.
24. Nigro L, Haltenhoff R, Lascala C, Ve-
landia L, Cameriere R. Age estimation:
Cameriere’s open apices methodology ac-
curacy on a southeast Brazilian sample. J
Forensic Leg Med 2018; 58:164-168. Doi:
10.1016/j.jflm.2018.06.006.
25. Liversidge H. Controversies in age es-
timation from developing teeth. Ann
Hum Biol 2015;1(1): 1-10. Doi: 10.
3109/03014460.2015.1044468.
26. Vaillard E, Huitzil E, Moyaho M, Ortega A,
Castillo L. Efectos de la desnutrición infan-
til en la erupción dental. Rev Tamé 2015; 3
(9): 289-296.
27. Dhongde P, Chandak S, Atulkar M, Moon
A. Assesment of growth status: Nolla’s den-
tal age v/s chronological age. Int J Oral
Health Med Res 2017;3(5):15-17.
28. Manjunatha B, Soni N. Estimation of age
from development and eruption of teeth.
J Forensic Dent Sci 2014; 6(2):73-76. Doi:
10.4103/0975-1475.132526.
29. Liversidge H. Interpreting group differences
using Demirjian’s dental maturity method.
Forensic Sci Int 2010; 201(1-3): 95-101.
Doi: 10.1016/j.forsciint.2010.02.032.
