Volumen 35 No. 1 (enero-marzo) 2026, pp. 9-20

ISSN 1315-0006. Depósito legal pp 199202zu44

DOI: 10.5281/zenodo.17488309

El Desafío de la Administración Trump al Orden Liberal: ¿Cambios temporales o permanentes?

Luis Fernando Mack

Resumen

El ensayo reflexiona sobre las acciones de la segunda administración de Donald Trump para determinar las consecuencias en el plano nacional e internacional de las estrategias políticas del gobernante norteamericano, con especial énfasis en si dichas acciones representan un cambio temporal o permanente en el andamiaje legal e institucional de la democracia norteamericana, así como sus consecuencias para el diseño del sistema internacional, lo que significa que la reflexión transitará por una doble vía: una doméstica, que consiste analizar la estrategia confrontativa de Trump como una amenaza al diseño constitucional de pesos y contrapesos de la democracia liberal más antigua del mundo; por el otro lado, el análisis de la forma en que la política exterior de Trump puede verse como una amenaza directa al orden internacional surgido tras la segunda guerra mundial. El enfoque de esta reflexión prioriza el análisis de lo que significa la estrategia “América Primero” que se deriva del lema de campaña de Trump: “Make America Great Again”, lo cual parece hacerse a expensas del sistema democrático liberal que fue diseñado para evitar la concentración del poder a lo interno de Estados Unidos, lo cual se usaría para evadir o burlar los compromisos multilaterales, creando entonces una seria amenaza al sistema internacional, La pregunta clave que es si está consolidando un orden geopolítico fundamentalmente diferente al actual, o si por el contrario, existirá un esfuerzo conjunto para minimizar o restringir estos cambios en un futuro cercano.

Palabras clave: Segunda Administración de Trump; Crisis o recomposición del Orden Internacional; Análisis de la democracia de USA

Universidad de San Carlos, Guatemala

ORCID: 0000-0002-3280-1799

E-mail: luismack@profesor.usac.edu.gt

Recibido: 14/07/2925 Aceptado: 23/09/2025

The Trump Administration’s Challenge to the Liberal Order: Temporary or Permanent Changes?

Abstract

This paper reflects on the actions of Donald Trump’s second administration to determine the national and international consequences of the US president’s political strategies and actions, with a special emphasis on whether these actions represent a temporary or permanent change in the legal and institutional framework of US democracy, as well as their consequences for the design of the international system. The reflection will therefore take two paths: one domestic, which consists of analyzing whether Trump’s confrontational strategy permanently threatens the constitutional design of checks and balances of the world’s oldest liberal democracy; on the other hand, we will briefly analyze how Trump’s foreign policy can be seen as a direct threat to the international order that emerged after World War II, in order to understand whether these actions represent a temporary or permanent change in the current model of global governance. This reflection focuses on analyzing the meaning of the “America First” strategy derived from Trump’s campaign slogan, “Make America Great Again,” which seems to be at the expense of the liberal democratic system designed to prevent the concentration of power within the United States.

Keywords: Trump’s second term; crisis or restructuring of the international order; analysis of US democracy

El recorrido interno: el segundo mandato del presidente Trump.

Los críticos de Trump probablemente pensaban que, analizando la primera presidencia del político norteamericano, tendrían una idea aproximada de lo que sería el segundo período presidencial del líder republicano: no pudieron estar más equivocados. La segunda administración de Donald Trump parece impulsarse por la consigna “No hay nada que perder”, especialmente si consideramos que, a menos que ocurra algo inesperado1, esta será el último período del actual presidente en la Casa Blanca. Desde esa óptica, la actual administración republicana ya ha dejado una “huella profunda” en la vida política e institucional de Estados Unidos: con menos de un año del actual período presidencial, las acciones políticas del mandatario parece que tendrán consecuencias mucho más allá de su mandato, lo cual se debe a una estrategia deliberada y exitosa que parece estar reconfigurando el sistema político, judicial e institucional hacia una orientación más conservadora, además de que está intentando socavar las bases mismas del imaginario colectivo que ha caracterizado a los Estados Unidos desde su fundación(El País, 2025; Navas, 2024). Un breve análisis de estos procesos de cambio lo realizaremos a continuación.

La reconfiguración del poder judicial

En el ámbito judicial, Trump ha ido consolidando su estrategia de cambiar la orientación del poder judicial para consolidar el objetivo de favorecer la agenda conservadora de la derecha extrema (Dale, 2024), lo cual que se ha logrado con el apoyo de organizaciones legales como la Federalist Society y el líder de la mayoría republicana del Senado, Mitch McConnell (Pelaez & Morris, 2025). Un punto medular de la estrategia ha sido nombrar a más de 230 jueces federales, una cifra significativa que incluye a tres de los nueve magistrados de la Corte Suprema, a un 30% de los jueces de los tribunales de apelaciones y a un 27% de los jueces de los tribunales de distrito(AP, 2020). La juventud de muchos de estos designados, algunos de ellos con apenas 30 años, garantiza que su legado judicial se extenderá por varias décadas, posiblemente hasta mediados de este siglo (Gramlich, 2021).

Un aspecto clave de esta estrategia fue la maniobra política que facilitó estos nombramientos. Tras la muerte del juez conservador Antonin Scalia en 2016, los republicanos, con mayoría en el Senado, bloquearon la nominación de Merrick Garland por parte del entonces presidente Barack Obama, con el argumento de que un puesto en la Corte Suprema no debía ser llenado en un año electoral. Esta decisión, calificada por McConnell como “el logro más duradero de la actual administración (primera presidencia de Trump), por un amplio margen” dejó una vacante que Trump usó para ir inclinando la balanza del poder Judicial hacia el lado conservador (Hernando, 2020)

Este esfuerzo de remodelación judicial ha permitido a la administración recurrir a un enfoque de litigio que se ha vuelto cada vez más frecuente y controversial: el uso del “expediente en la sombra” (o shadow docket), que consiste en permitir al gobierno federal solicitar a la Corte Suprema que emita fallos de emergencia, a menudo sin una audiencia completa o un dictamen razonado. Con esta estrategia, los abogados de la administración de Trump han utilizado esta vía para obtener importantes victorias en los primeros meses del segundo mandato, de tal forma que el poder judicial ha apoyado a la administración en asuntos como la inmigración, el despido de empleados federales y la disolución del Departamento de Educación(AP, 2025).

La aplicación de esta tácticas amañadas representan un cambio significativo respecto a la larga tradición de separación de poderes en Estados Unidos y respecto a las prácticas judiciales tradicionales: mientras que los tribunales inferiores han emitido decenas de fallos en contra de las órdenes ejecutivas de Trump, la Corte Suprema ha concedido a la actual administración una vía libre, lo que permite que las políticas se implementen mientras los casos continúan el largo curso legal, lo cual garantiza que el impacto político de las mismas se multiplique, aun cuando al final la decisión se revierta finalmente (AP, 2025; Sherman & Whitehurst, 2024). La idea parece ser una adaptación al consejo popular: es mejor pedir perdón, que pedir permiso.

Lo más preocupante es el cisma legal que ha provocado: las numerosas ocasiones en la que los niveles superiores del poder judicial frenan a los jueces de circuitos menores para proteger la estrategia política del gobierno (France24, 2025a), lo cual puede verse como una estrategia agresiva que permite a la administración eludir el lento proceso judicial y avanzar en su agenda por decreto, un método que, según los críticos, otorga un “poder total al presidente para actuar libremente hasta que el caso llegue a la Corte Suprema”(France24, 2025b).

El ataque al poder Legislativo

El cierre de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) y la retención de fondos del gobierno de forma unilateral representan un desafío directo a la autoridad e independencia del Congreso. Desde esa perspectiva, la administración central de Estados Unidos ha emprendido un esfuerzo concertado para desmantelar la agencia, a la que considera ajena a los valores estadounidenses, atacando para ello lo que consideran una burocracia de izquierda de ayuda exterior, que está completamente desconectada de los intereses del país (Kates et al., 2025). A través de una orden ejecutiva, la administración inició una pausa de 90 días en la ayuda exterior, cerró el sitio web de USAID y sus oficinas, y puso a los miles de empleados en licencia administrativa. (EFE, 2025).

Aún más allá de esta reestructuración, la administración ha utilizado una maniobra financiera poco común conocida como “rescisión de bolsillo” (pocket rescission). Este mecanismo, utilizado por última vez en 1977, permite al presidente solicitar al Congreso que retenga fondos previamente aprobados cerca del final del año fiscal: la estrategia consiste en que, al enviar esta solicitud tan cerca de la fecha límite -el 30 de septiembre-, la administración de Trump se asegura de que el dinero asignado expire antes de que el Congreso pueda votar para rechazar la propuesta, lo cual garantiza que se cancelen 4,9 mil millones de dólares en ayuda exterior que el Congreso ya había aprobado, una acción que la senadora republicana Susan Collins calificó de ilegal y una clara violación de la ley (Whisnant, 2025).

Estos esfuerzos para eludir el proceso legislativo de programación del presupuesto son una afrenta directa a la Constitución norteamericana, la cual se basa en otorgar al Congreso el poder de decisión en torno a asuntos presupuestarios. La normalización de esta estrategia política para burlar el espíritu constitucional podría permitir que la Casa Blanca evite el control del poder legislativo en las decisiones del gasto público más importantes, lo que debilitaría el control del Senado y la Cámara de Representantes sobre los fondos federales(Hunt, 2025). La acción también se alinea con el discurso MAGA (Make America Great Again), una política que puede describirse como “América Primero”: que consiste en darle prioridad a los asuntos domésticos por encima de los globales (Malax-Echeverría, 2025).

El intento de Control de la narrativa y el imaginario colectivo de la sociedad norteamericana.

La administración de Trump ha extendido su estrategia de coerción más allá de los poderes gubernamentales, atacando a instituciones clave de la sociedad civil, como los bufetes de abogados, las universidades y los museos. Esta campaña no busca simplemente discrepar, sino intimidar y cooptar a la oposición, empezando por la amenaza a la independencia de los abogados: una serie de órdenes ejecutivas y memorandos presidenciales sin precedentes se han dirigido a prominentes bufetes de abogados, tales como las firmas Perkins Coie, Covington & Burling y Paul, Weiss, por el pecado de haber representado a oponentes políticos de Trump, o por haber estado involucradas en investigaciones en su contra del presidente. Las represalias incluyeron la suspensión de autorizaciones de seguridad, la terminación de contratos federales y la prohibición de acceso a edificios gubernamentales(Pelaez & Morris, 2025). Varias firmas capitularon ante estas amenazas, como Paul, Weiss, que acordó proporcionar 40 millones de dólares en servicios legales gratuitos para causas respaldadas por la administración de Trump. En total, se estima que las firmas han prometido casi 1,000 millones de dólares en servicios pro-bono para evitar las sanciones (Gandel, 2025).

Expertos legales han descrito esta situación como un asalto sistemático a los principios que sustentan el estado de derecho. La ambigüedad de las amenazas de la administración crea un “efecto dominó” que puede disuadir a otros abogados de representar a clientes que son mal vistos por el gobierno, lo que pone en peligro la capacidad de cualquier ciudadano de recibir una defensa legal adecuada. La estrategia de fondo, por lo tanto, es la intimidación:

Castiga a golpe de decreto a los que fueron contra él y limita la oposición en tribunales a su agenda rupturista. Aunque el Supremo pueda tumbar los ataques, dejan un mensaje claro: cualquiera en su contra está en peligro (Ansorena, 2025, 1–2).

De manera similar, las universidades de élite han sido blanco de una campaña de represalias, a las que se ha acusado de ser el caldo de cultivo del liberalismo y el antisemitismo. La administración ha congelado miles de millones de dólares en subvenciones federales a instituciones como Harvard, Columbia y la Universidad de Pensilvania; también se han impuesto multas y condiciones drásticas para la restitución de los fondos, incluyendo la obligación de adoptar políticas para permitir la difusión de posturas conservadoras, así como el establecimiento de definiciones de género basadas en la biología, más que en la “ideología”, como se plantea desde la visión conservadora. Además, en una medida sin precedentes, la administración prohibió a Harvard inscribir estudiantes internacionales (Fouda, 2025), una indicación que amenaza con causar un daño enorme a la universidad, al privarla de una fuente económica vital, ya que una parte significativa de su matrícula proviene de estudiantes internacionales. En conjunto, estas medidas representan un ataque frontal a la libertad académica (Pérez, 2025), ya que utilizan el poder del gobierno para coaccionar a las instituciones privadas, de forma que se alinean sus visiones con una agenda política conservadora (Gallego, 2025). El daño a largo plazo de esta estrategia es sumamente perjudicial y nefasta.

Si todo esto no fuera suficiente, la campaña de intimidación y coacción se ha extendido al control de las narrativas culturales e históricas, de manera que se intenta modificar el imaginario colectivo de la sociedad norteamericana: el presidente Trump firmó una orden ejecutiva titulada “Restores Truth and Sanity to American History”, la cual ordena la eliminación de ideología impropia que provoque división o que genere sentimientos anti-estadounidenses en los museos del Smithsonian, una acción sin precedentes en la historia de este país (Matza, 2025). Según la óptica del gobierno, al Smithsonian se le ha acusado de intentar reescribir la historia en temas de raza y género y de promover una ideología centrada en la raza, claramente con una orientación inapropiada de izquierda, lo que llevó a la dimisión de Kim Sajet como directora de la National Portrait Gallery, luego de un intento fallido del presidente por destituirla (Chao-Fong, 2025). En términos de la orden, Trump intenta:

COMBATING CORROSIVE IDEOLOGY: In the last decade, Americans have witnessed a concerted effort to rewrite American history and force our nation to adopt a factually baseless ideology aimed at diminishing American achievement. President Trump is fighting back by reestablishing truth in the historical narrative and restoring Federal sites dedicated to American heritage (Trump, 2025, 8).

La suma de todas estas acciones muestra una estrategia para controlar no solo las políticas gubernamentales, sino también la educación, la historia y la cultura del país (Farfán, 2025). El efecto acumulativo de estos esfuerzos es la creación de un clima de temor por las posibles represalias del gobierno si no cumplen con las exigencias políticas de la administración, lo cual ciertamente está transformando Estados Unidos en un régimen híbrido, tal como afirma Steven Levitsky: “Creo que EE.UU. está perdiendo su democracia, que se desliza hacia un régimen híbrido que yo caracterizaría como autoritario competitivo” (Lissardy, 2025, 9).

Ciertamente, esta mutación nadie la hubiera imaginado, ni siquiera las mentes más imaginativas o fantasiosas: que la cuna de la democracia liberal se transformara en su peor versión, lo cual ciertamente es una gran sorpresa.

Un Cambio Geopolítico: ¿Hacia un Nuevo Orden Internacional?

Desde los primeros días del presidente Trump, se inició una frenética acción que ha demostrado la predilección del mandatario al uso de medidas de fuerza para asegurar los intereses nacionales, por encima de los compromisos y responsabilidades internacionales. El mejor ejemplo de esta orientación irrespetuosa del orden internacional fue la política arancelaria de la administración de Trump, lo que constituye una de sus acciones más significativas en el ámbito internacional, con profundas implicaciones económicas y geopolíticas: el presidente impuso de forma unilateral un arancel universal del 10% a todas las importaciones y ha aplicado impuestos mucho más altos a socios comerciales clave y a países rivales, con tasas que han llegado hasta el 70% (Jimenez, 2025). Esta política ha sido una herramienta de presión para obligar a países como la Unión Europea, el Reino Unido y otros países asiáticos a negociar nuevos acuerdos comerciales, a veces aceptando tasas mucho más elevadas que antes(Wiseman, 2025), demostrando una clara orientación basada en la desigualdad de fuerzas en el ámbito internacional.

Desde una perspectiva de la política exterior, el enfoque arancelario de Trump es una clara negación de los principios del libre comercio y el multilateralismo que son la base del sistema internacional. En lugar de un sistema global basado en reglas y reciprocidad, la administración ha optado por un enfoque transaccional de “yo gano, tú pierdes” que se basa en el uso de la fuerza para amedrentar a las contrapartes (Wiseman, 2025), una estrategia que recuerda los viejos días de la expansión imperial. Las consecuencias de estas acciones es que ha creado una visión global antinorteamericana que ha reforzado la sensación de incertidumbre, lo que claramente ha distorsionado los mercados globales, lo que podría conducir a una fragmentación de la economía global y a un reacomodo de los flujos comerciales del mundo (Morales, 2025).

Un Retorno a la diplomacia militar del período imperial

La política exterior de la administración de Trump ha mostrado una propensión a utilizar la coerción militar y la retórica anacrónica para lograr sus objetivos, a menudo sin la validación de las instituciones del orden multilateral, tal como demuestra la reciente amenaza de la administración norteamericana de derrocar al presidente venezolano, Nicolás Maduro, con un despliegue de una importante fuerza naval en el Caribe(Lara, 2025). Si bien la Casa Blanca justificó oficialmente esta movilización como una operación para contrarrestar a los cárteles de la droga, expertos en geopolítica lo ven como una amenaza militar directa y un mensaje político contundente contra el régimen de Nicolás Maduro en Venezuela. El despliegue incluye barcos de guerra, un crucero lanzamisiles y un submarino de ataque rápido de propulsión nuclear, lo que los analistas consideran un contingente evidentemente desproporcionado con el potencial de proyectar un poder militar sin precedentes en la región contra objetivos en tierra. Esta acción es vista como un reflejo del poder casi ilimitado de un Trump “recargado” que ha consolidado un control sin precedentes sobre su partido y ha demostrado su disposición a romper con los moldes de la política exterior tradicionales (Muñoz, 2025), lo cual puede caracterizarse como una diplomacia de coerción, ya que elude los canales diplomáticos y de las instituciones multilaterales, lo cual parece ser una característica central del enfoque de la administración de Trump (Rengel, 2025).

Síntesis y Análisis Conclusivo

En el ámbito nacional estadounidense, las acciones de Trump tienen tres consecuencias: en primer lugar, se observa un intento de capturar la judicatura federal, un poder tradicionalmente independiente, mediante el nombramiento masivo de jueces ideológicamente afines y la utilización estrategias judiciales amañadas, con lo cual ha logrado consolidar sus estrategias políticas. El objetivo de la administración parece ideado para transformar al poder judicial de un freno constitucional a un facilitador político de su agenda, lo cual ciertamente recuerda los regímenes autocráticos (Lissardy, 2025).

En segundo lugar, la administración ha desafiado al poder legislativo al eludir su autoridad sobre el gasto público, retrasando las decisiones políticas para obligar a que se venzan los plazos de aprobación o reprobación, lo cual permite la imposición de facto de sus decisiones. Con este enfoque, ciertamente se está socavando el poder del Congreso para erigirse como un contrapeso, tal como se demostró en el proceso de desmantelamiento de USAID, es decir, un gobierno ejercido por órdenes ejecutivas. Finalmente, las campañas de intimidación dirigidas a la sociedad civil, incluyendo a bufetes de abogados, universidades y museos, muestran un esfuerzo por cooptar o silenciar a las voces críticas. Por lo tanto, el conjunto de estas acciones representa una clara y deliberada campaña para anular el sistema de pesos y contrapesos de la democracia más antigua del mundo, lo que ha construido un poder ejecutivo que se perfila con poderes ilimitados, lo cual es el objetivo final del presidente Trump: “Al iniciar su segundo mandato, el presidente Trump ha promulgado su agenda a una velocidad vertiginosa como parte de un plan intencionado para desequilibrar a sus oponentes y debilitar su respuesta” (Broadwater, 2025, 2).

En el ámbito internacional, las acciones de la administración confirman una ruptura decisiva con el orden internacional liberal que se estableció después de la Segunda Guerra Mundial; un orden que se basaba en la buena fe, la cooperación multilateral, las alianzas y un sistema de derecho internacional con instituciones como las Naciones Unidas, la Organización Mundial del Comercio y la OTAN. Frente a este orden internacional, la administración de Trump ha desafiado esta orientación de derecho por una visión de facto que se orienta por el discurso de “América Primero”, que prioriza la fuerza económica y militar unilateral para consolidar lo que la actual administración considera sus objetivos geoestratégicos primordiales. El cambio, por lo tanto, proviene de la predilección de las negociaciones basadas en la coerción por encima de las negociaciones bilaterales o multilaterales que pretenden doblegar a todos por medio de la fuerza., como expresó el prestigioso académico, Larry Diamond:

Trump aspira a ser un gobernante autoritario, a desmantelar los pesos y contrapesos, a debilitar e intimidar psicológicamente a la oposición y sus críticos, y a dominar el panorama político de la misma manera en que lo hace Orbán en Hungría, Erdogan en Turquía y Modi en la India (Muñoz, 2025, 6).

¿El siglo de los caudillos?

En 1994, Enrique Krauze hizo un análisis del siglo 19 en América Latina: descubrió que el hundimiento del orden histórico español generó un torbellino de inestabilidad política en la región, debido en gran parte al hecho de que provocó la aparición de los caudillos en toda la región: los hombres fuertes, los nuevos jefes, los dueños de vidas y haciendas. América Latina, entonces, parece una tierra fértil para el caudillismo, tal como demuestran los casos de Bukele en el Salvador, Ortega en Nicaragua o los Castro en Cuba. La lista de potenciales caudillos, sin embargo, se extiende mucho más allá: Morales en Bolivia, Milei en Argentina, o Carlos Pineda o Sandra Torres en Guatemala.

Esta crisis de la democracia norteamericana probablemente tenga que ver con estas tendencias caudillistas que eran frecuentes en América Latina, pero que ahora parecen dominar el escenario internacional, lo cual indudablemente tiene consecuencias globales, debido a que se trata de una de las potencias hegemónicas del mundo. En ese sentido, sociológicamente hablando, la emergencia de figuras fuertes quizá es un reflejo de lo que Emilio Lapola llamo la “Crisis del Lazo Social”(De Ipola, 1998): una paulatina pérdida de las bases de solidaridad y convivencia social que va de la mano con la emergencia de las identidades diferenciadas, la incapacidad de los Estados de procesar y articular esa diferencias emergentes, y la tendencia por el otro lado, del surgimiento cada vez más frecuente de figuras caudillistas, de las cuales Trump sólo es una más: Putin en Rusia, Jiping en China, Bashar al-Assad en Siria, Jong-Un en Corea, Al Sisi en Egipto, Duterte en Filipinas, Erdogan en Turquía, Bolsonaro y Lula da Silva en Brasil, Maduro en Venezuela, Salman en Arabia Saudita, Orban en Hungría, Museveni en Uganda, Biya en Camerún, Bongo en Gabón, Hun Sen en Camboya, o Modi en la India, entre otros muchos caudillos.

Lo más preocupante es que esta “epidemia de caudillos” no solo garantiza la profundización de la anomia institucional (Mack, 2017) en el ámbito estatal e internacional, sino también que es quizá la cara más visible del posible nuevo orden mundial: desde esa perspectiva, no es casualidad que tres de los caudillos más influyentes, lideran a igual número de los países más hegemónicos del orden actual: Trump en Estados Unidos, Putín en Rusia y Jiping en China. Por eso, el analista Lucas De Cal pronostica sin amagues la emergencia de un nuevo orden internacional, con estos tres presidentes como muestra significativa de lo que nos espera en el futuro inmediato:

En menos de un mes, el mundo ha sido testigo del deterioro del orden internacional basado en reglas que nació al final de la Segunda Guerra Mundial. Y esto ha sido provocado por la potencia hegemónica que lleva décadas presentándose como el faro de democracia y estabilidad global, pero que ahora apuesta por un nuevo marco en el que domine la ley del más fuerte (De Cal, 2025, 4).

Esta emergencia de figuras caudillistas es también consecuencia de

Pérdida de normas globales: Al igual que en un Estado anómico (Waldmann, 2002), las instituciones internacionales (como la ONU, la OMC o la OTAN) dependen de un conjunto de normas, reglas y, sobre todo, de la confianza y el compromiso de sus miembros. Cuando un líder de una potencia hegemónica decide ignorar o violar unilateralmente estas reglas, el orden global se debilita (Rengel, 2025), haciendo aparecer la “ley de la trampa” que habla Levitsky, Bricks y Murillo, solo que en este caso, este mecanismo político originado en un país, se traslada al ámbito internacional, tal como vemos en el caso de Trump (Levitsky & Murillo, 2021): un líder poderoso utiliza su fuerza para imponer su voluntad, sin respetar los tratados que firmó su propio país.

De la crisis del lazo social al conflicto internacional: La promesa de restaurar lazos sociales internos a menudo se basa en la confrontación externa, tal como se puede ver en el énfasis de “América Primero”, que se basa en una profunda xenofobia. El caudillo, entonces, crea un sentido de propósito y pertenencia a través de la oposición a un enemigo o a las “élites globalistas” que, según su narrativa, traicionaron a la nación. Por lo tanto, la ruptura del lazo social no solo fomenta el nacionalismo, sino que lo convierte en una política exterior agresiva y desestabilizadora, tal como se puede ver en el cierre de USAID (Power, 2025).

Entonces, los líderes que emergen de una crisis del lazo social en sus países trasladan la anomia a la esfera internacional: las acciones de Trump, por lo tanto. no se limitan a ser decisiones aisladas, sino son la proyección articulada y deliberada de una estrategia profunda de cuestionamiento al orden vigente que, al socavar las reglas de la gobernanza global, amenazan el orden y la estabilidad del sistema internacional. Las consecuencias de tales actos son, por lo tanto, impredecibles.

En conclusión, la combinación de las políticas nacionales y extranjeras de la administración de Trump parecen apuntar a la aparición de un nuevo orden, tanto en el plano interno como en el externo, especialmente de cara al futuro inmediato. La pregunta central a futuro inmediato es si la estrategia de Trump se va a consolidar en los meses o años venideros, o si va a surgir una poderosa respuesta que enfrente y anule o minimice esos enormes desafíos. La cuestión de fondo, entonces, ya no es si el sistema está siendo desafiado, sino si su debilitamiento es una regresión temporal o un cambio fundamental y duradero.

Bibliografía

DE IPOLA, Emilio. (Comp). (1998). La crisis del lazo social : (Durkheim, cien años después) (Eudeba). Eudeba. https://books.google.com/books/about/La_crisis_del_lazo_social.html?hl=es&id=hkVHAAAAYAAJ

GRAMLICH, J. (2021). How Trump’s judge appointments compare with other presidents | Pew Research Center. Pew Reserch Center. https://www.pewresearch.org/short-reads/2021/01/13/how-trump-compares-with-other-recent-presidents-in-appointing-federal-judges/

HERNANDO, J. (2020). A propósito del nombramiento de Amy Coney: selección y confirmación de jueces del Tribunal Supremo en EEUU – Abogacía Española. Abogacía Española. https://www.abogacia.es/actualidad/opinion-y-analisis/a-proposito-del-nombramiento-de-amy-coney-seleccion-y-confirmacion-de-jueces-del-tribunal-supremo-en-eeuu/

LEVITSKY, S., & MURILLO, V. (2021). La ley y la trampa en América Latina: Por qué optar por el debilitamiento institucional puede ser una estrategia política | Caja de herramientas https://igualdad.cepal.org/es/digital-library/la-ley-y-la-trampa-en-america-latina-por-que-optar-por-el-debilitamiento

MACK, L. (2017). La anomia del estado. FLACSO-Guatemala.

NAVAS, M. (2024). Donald Trump: El dilema ético de los norteamericanos – PolítiKa UCAB. PolitikaUcab. https://politikaucab.net/2024/11/27/donald-trump-el-dilema-etico-de-los-norteamericanos/

WALDMANN, P. (2002). El Estado anómico. Derecho, seguridad pública y vida cotidiana en América Latina. Nueva Sociedad.

Documentos oficiales y prensa:

ANSORENA, J. (2025). Venganza e intimidación: la guerra de Trump contra los bufetes de abogados que torpedean sus políticas. ABC Internacional. https://www.abc.es/internacional/venganza-intimidacion-guerra-trump-bufetes-abogados-torpedean-20250331041009-nt.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.abc.es%2Finternacional%2Fvenganza-intimidacion-guerra-trump-bufetes-abogados-torpedean-20250331041009-nt.html

AP. (2020, December 26). Trump dejará legado de décadas Con designaciones de jueces, - Los Angeles Times. Los Angeles Times. https://www.latimes.com/espanol/eeuu/articulo/2020-12-26/con-designaciones-de-jueces-trump-dejara-legado-de-decadas

AP. (2025, July 20). Donald Trump reconfiguró la Corte Suprema, que ahora lo ayuda a reformar el gobierno con pedidos de emergencia | Noticias Univision Política | Univision. Univisión Noticias. https://www.univision.com/noticias/politica/donald-trump-reconfiguro-la-corte-suprema-que-ahora-lo-ayuda-a-reformar-el-gobierno-con-pedidos-de-emergencia

BROADWATER, L. (2025). La velocidad abrumadora de la agenda de Trump es parte de su estrategia política - The New York Times. The Nwe York Times. https://www.nytimes.com/es/2025/01/29/espanol/estados-unidos/agenda-trump-estrategia-politica.html

CHAO-FONG, L. (2025). Directora de la National Portrait Gallery renuncia tras el esfuerzo de Trump por despedirla | Administración Trump | El guardián. The Guardian. https://www.theguardian.com/us-news/2025/jun/13/kim-sajet-resigns-national-portrait-gallery-director

DALE, M. (2024). La extrema derecha estadounidense se envalentona con la llegada de Donald Trump | EL PAÍS. El País. https://elpais.com/us/2024-11-25/la-extrema-derecha-estadounidense-se-envalentona-con-la-llegada-de-donald-trump.html

DE CAL, L. (2025). Los tres vértices del nuevo mundo tripolar: Trump, Putin y Xi Jinping | Internacional. El Mundo. https://www.elmundo.es/internacional/2025/02/17/67b0a589e4d4d8370b8b4586.html

EFE. (2025, July 2). Trump elimina la histórica Usaid, décadas de ayuda humanitaria. EFE. https://efe.com/mundo/2025-07-02/trump-elimina-usaid/

El País. (2025, March 5). La amenaza que representa Trump para EE.UU. y el mundo según un prestigioso académico de Stanford - LA NACION. Diario La Nación. https://www.lanacion.com.ar/estados-unidos/larry-diamond-sociologo-trump-busca-que-todos-se-arrodillen-ante-su-voluntad-imperial-nid05032025/

FARFÁN, I. (2025). El Smithsonian elimina la referencia al juicio político de Trump. HyperAllergic. https://hyperallergic.com/1031561/smithsonian-removes-trump-impeachment-reference/

FOUDA, M. (2025). La administración Trump prohíbe a Harvard admitir a estudiantes extranjeros. Yahoo Noticias. https://es-us.noticias.yahoo.com/administraci%C3%B3n-trump-proh%C3%ADbe-harvard-admitir-053326041.html?guccounter=1

France24. (2025a, June 27). Corte Suprema frena a jueces que bloqueaban orden de Trump sobre ciudadanía por nacimiento. France24. https://www.france24.com/es/ee-uu-y-canad%C3%A1/20250627-corte-suprema-frena-a-jueces-que-bloqueaban-orden-de-trump-sobre-ciudadan%C3%ADa-por-nacimiento

France24. (2025b, July 1). (2) La victoria de Trump en la Corte Suprema: ¿qué implica para la separación de poderes? - YouTube. France24. https://www.youtube.com/watch?v=9V8J0ooxQm8

GALLEGO, A. (2025). Ataques de Trump a universidades Ivy League en 100 días. EFE. https://efe.com/mundo/2025-04-30/trump-fondos-universidades-elite/

GANDEL, S. (2025). El bufete Paul, Weiss y el arte de negociar bajo la coacción de Trump | Opinión | Cinco Días. CincoDías. https://cincodias.elpais.com/opinion/2025-03-25/el-bufete-paul-weiss-y-el-arte-de-negociar-bajo-la-coaccion-de-trump.html

HUNT, C. (2025). El Congreso comenzó a perder poder hace décadas, y ahora está cediendo lo que le queda a Trump | Noticias Univision Política | Univision. Univisión Noticias. https://www.univision.com/noticias/politica/el-congreso-comenzo-perder-poder-hace-decadas-ahora-esta-cediendo-trump

JIMENEz, M. (2025). Trump declara la guerra comercial al mundo con un arancel universal del 10% y castigos mayores a sus principales socios | Internacional | EL PAÍS. El País. https://elpais.com/internacional/2025-04-02/trump-declara-la-guerra-comercial-al-mundo-con-aranceles-minimos-del-10-y-tasas-mayores-a-sus-principales-socios-comerciales.html

KATES, J., ROUW, A., & OUM, S. (2025, September 15). U.S. Foreign Aid Freeze & Dissolution of USAID: Timeline of Events | KFF. KFF. https://www.kff.org/global-health-policy/u-s-foreign-aid-freeze-dissolution-of-usaid-timeline-of-events/

LARA, E. (2025, August 29). Trump pretende derrocar a Nicolás Maduro mediante una operación militar, revela investigación - La Opinión. La Opinión. https://laopinion.com/2025/08/29/trump-pretende-derrocar-a-nicolas-maduro-mediante-una-operacion-militar-revela-investigacion/

LISSARDY, G. (2025, March 5). Lo que ocurre en EE.UU. con Trump “es una situación política tan aterradora como creo que no teníamos desde la Guerra Civil” - BBC News Mundo. BBC. https://www.bbc.com/mundo/articles/cx2ggyp7k1ro

MALAX-ECHEVERRÍA, A. (2025, February 10). Cierre de USAID: preparémonos con urgencia para un mundo más tenebroso | Planeta Futuro | EL PAÍS. El País. https://elpais.com/planeta-futuro/2025-02-11/cierre-de-usaid-preparemonos-con-urgencia-para-un-mundo-mas-tenebroso.html

MATZA, M. (2025, April 28). Trump ordena purgar los museos Smithsonian de ideología “antiestadounidense” - BBC News Mundo. BBC. https://www.bbc.com/mundo/articles/c5y0y0zekd6o

MORALES, C. (2025, February 12). El impacto de las políticas de Trump en el comercio y la cooperación internacional en América Latina - UTH Florida University. Uth Florida University. https://www.uthflorida.us/el-impacto-de-las-politicas-de-trump-en-el-comercio-y-la-cooperacion-internacional-en-america-latina/

MUÑOZ, B. (2025, March 4). Larry Diamond, sociólogo: “Trump busca que todos se arrodillen ante su voluntad imperial” | EL PAÍS US. El País. https://elpais.com/us/2025-03-05/larry-diamond-sociologo-trump-busca-que-todos-se-arrodillen-ante-su-voluntad-imperial.html

PELAEZ, F., & MORRIS, J. (2025, May 5). LexLatin | Las maniobras de Donald Trump contra los grandes bufetes de abogados en los Estados Unidos. Agora. https://lexlatin.com/gestion-lexlatin/donald-trump-contra-grandes-bufetes-abogados-estados-unidos

PÉREZ, U. (2025, June 1). Las universidades estadounidenses, bajo el asedio de Trump: “Son de los primeros blancos de los regímenes fascistas.” RTVE. https://www.rtve.es/noticias/20250601/universidades-estadounidense-asedio-trump-censura-represion-recortes/16600143.shtml

POWER, S. (2025, February 6). Opinion | Samantha Power: Killing U.S.A.I.D. Is a Win for Autocrats Everywhere - The New York Times. The New York Times. https://www.nytimes.com/2025/02/06/opinion/usaid-trump-samantha-power.html

RENGEL, C. (2025, March 4). La diplomacia coercitiva de Trump: qué consecuencias puede tener la pausa en la ayuda militar a Ucrania. Global. https://www.huffingtonpost.es/global/la-diplomacia-coercitiva-trump-que-consecuencias-pausa-ayuda-militar-ucrania.html

SHERMAN, M., & WHITEHURST, L. (2024, November 6). La victoria de Trump podría garantizar una mayoría conservadora en la Corte Suprema durante décadas | AP News. AP. https://apnews.com/article/eeuu-elecciones-corte-jueces-trump-republicanos-9f6122af0713bcca3d1e668f1504a77d

TRUMP, D. (2025, March 27). Fact Sheet: President Donald J. Trump Restores Truth and Sanity to American History – The White House. The White House. https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/03/fact-sheet-president-donald-j-trump-restores-truth-and-sanity-to-american-history/

WHISNANT, G. (2025, August 29). Trump Withholds $4.9B from State Department, USAID; Republican Says Move “Unlawful” - Newsweek. NewsWeek. https://www.newsweek.com/trump-state-department-usaid-budget-foreign-aid-2121659

WIXWEMAN, P. (2025, August 4). Aranceles de Trump dejan muchos perdedores, pero los ganadores también pagarán un precio - Los Angeles Times. Los Angeles Times. https://www.latimes.com/espanol/eeuu/articulo/2025-08-

---